Обеспеченность оборотными средствами и финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий

Обеспеченность оборотными средствами и финансовая

устойчивость сельскохозяйственных предприятий.

Термин «оборотный капитал» (его синоним в отечественном учёте -

оборотные средства) относится к мобильным активам предприятия, которые

являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года

или одного производственного цикла.

Эти активы постоянно совершают кругооборот в процессе хозяйственной

деятельности, изменяя свою форму с денежной на товарную и наоборот. Таким

образом они вместе с амортизацией основных средств формируют себестоимость

продукции. С другой стороны, они являются гарантом ликвидности предприятия,

то есть его способности заплатить по своим обязательствам.

Оборот этих средств на сельскохозяйственных предприятиях имеет ряд

особенностей, связанных с характером производства. Разрыв периодов

инвестирования средств и получения продукции, а следовательно, и доходов

приводит к малому количеству совершаемых оборотов. Кроме того в этих

условиях аграрные предприятия в текущей хозяйственной деятельности

испытывают сезонные потребности в денежных средствах. В периоды основных

работ необходимо закупать материалы, топливо, оплачивать труд и различные

услуги. При низком уровне обеспеченности оборотными средствами

производственная деятельность не поддерживается должным образом,

отсюда–сбои в работе, низкая эффективность вложения средств, низкая прибыль

или даже убытки, ухудшение финансового состояния.

Последнее положение характерно для ситуации сложившейся в настоящее

время в сельском хозяйстве Крыма: предприятия ежегодно теряют ресурсы в

результате убытков, инфляции, несовершенства системы расчётов и

налогообложения.

В таблице 1 представлены основные показатели бухгалтерских балансов и

отчётов о финансовых результатах по 41 хозяйству Красногвардейского и

Нижнегорского районов за последние годы.

Таблица 1

Динамика абсолютных финансовых характеристик по хозяйствам

Красногвардейского и Нижнегорского районов АР Крым, тыс грн.

| |1996 |1997 |

| | |на 1 | |на 1 |

|Запасы| |47315,6 |1154,04 |91169,5 |2223,65 |

|и | | | | | |

|ы | | | | | |

|Кратко| |22,8 |0,56 |21,1 |0,51 |

|е | | | | | |

|ия | | | | | |

|Касса |23,9 |0,58 |23,0 |0,56 |

|Расчёт| |291,7 |7,11 |155,5 |3,79 |

|ный | | | | | |

|Валютн| |0,9 |0,02 |7,8 |0,19 |

|ый | | | | | |

|Другие| |196,6 |4,80 |193,7 |4,72 |

|ые | | | | | |

|ва | | | | | |

|Всего | |11042,7 |269,33 |15512,0 |378,34 |

|ых | | | | | |

|в | | | | | |

|Валюта| |250099,6 |6099,99 |1379342,|33642,49 |

|баланс| | | |1 | |

|а | | | | | |

|Источн| |230054,8 |5611,09 |1317067,|32123,60 |

|ики | | | |8 | |

|в | | | | | |

|Долгос| |0 |0 |0 |0 |

|ы | | | | | |

|Кратко| |25417,4 |619,94 |54353,5 |1325,70 |

|е | | | | | |

|ы | | | | | |

|Выручк| |83429,7 |2034,87 |74258,8 |1811,19 |

|а от | | | | | |

|Себест| |67395,4 |1643,79 |68295,2 |1665,74 |

|ь | | | | | |

|Баланс| |7666,9 |187,00 |-12431,8|-303,21 |

|ь | | | | | |

|Резуль| |8583,1 |209,34 |-5802,1 |-141,51 |

|Основн| |236548,3 |5769,47 |1311466,|31986,98 |

|ые | | | |2 | |

|ва и | | | | | |

|Остато| |226578,7 |5526,31 |1146571,|27965,16 |

|чная | | | |6 | |

|сть | | | | | |

|ых | | | | | |

|в | | | | | |

|Износ | |68626,4 |1673,81 |541533,2|13208,13 |

|ых | | | | | |

|в | | | | | |

|Первон| |295206,8 |7200,17 |1688104,|41173,27 |

|ачальн| | | |2 | |

|ая | | | | | |

|сть | | | | | |

|ых | | | | | |

|в | | | | | |

|Убытки| |3165,1 |77,20 |2490,7 |60,75 |

|Убытки| |632,1 |15,42 |16365,6 |399,16 |

|ого | | | | | |

|Собств| |-34066,1 |-830,88 |-147141,|-3588,81 |

|енные | | | |3 | |

|ные | | | | | |

|ва | | | | | |

|Платеж| |2043,5 |49,84 |1443,3 |35,20 |

|и в | | | | | |

|Чистая| |-3231,1 |-78,81 |-14281,4|-348,33 |

|ь | | | | | |

Хотя динамика и свидетельствует о более чем пятикратном увеличении

стоимости имущества этих предприятий за последние два года, очевидна

причина этого изменения - инфляция и индексация стоимости основных средств

(их стоимость также увеличилась в пять с лишним раз).Последний факт

адекватно отразился на сумме собственных источников средств, но это только

формальное увеличение, качественных изменений оно не повлекло.

Увеличение суммы оборотных средств произошло также из-за инфляции и

вследствие расширения краткосрочных заёмных источников их финансирования

(краткосрочные пассивы увеличились на 113,9%), при чём финансирование это

«недобровольное» для займодавца, поскольку представляет собой неплатежи

предприятий по своим обязательствам перед работниками, перед поставщиками и

подрядчиками, перед бюджетом и другими организациями – таким способом

сейчас сельхозпредприятия поддерживают минимальный запас оборотных средств,

без которого процесс производства не осуществлялся бы вообще. Хозяйства

действительно не могли увеличить реальное количество оборотных средств так

как их доходы сократились (денежная выручка уменьшилась на 11%). Внутри

оборотных средств увеличилась доля запасов и затрат, при одновременном

сокращении средств на расчётных счетах и в кассе– следствие широкого

использования расчётов по бартеру.

В целом отрасль сельского хозяйства в анализируемых районах является

убыточной, естественно такое положение не может не сказываться на

финансовом состоянии предприятий. Оценить текущее финансовое состояние

предприятий позволяет расчёт различных финансовых коэффициентов,

предлагаемых теоретиками финансового менеджмента. Однако к трактовке этих

показателей в условиях становления рыночной экономики в Украине следует

подходить осторожно, поскольку их нормативные значения рассчитывались для

высокоразвитых экономик западных стран. Так в таблице 2 один из основных

показателей финансовой устойчивости удельный вес собственного капитала в

имуществе в среднем по сельскохозяйственным предприятиям рассматриваемых

районов составляет более 90%, при нормативе 60%. Однако говорить о

финансовой устойчивости хозяйств, ежегодно получающих убытки не приходится.

Очевидно, что индикаторами финансовой устойчивости в этих условиях должны

становиться другие показатели.

Таблица 2

Динамика показателей финансового состояния предприятий

Красногвардейского и Нижнегорского районов АР Крым

| | |Показатели |1996 |1997 |

|Удельн| | |91,99 |95,46 |

|ла, % | | | | |

|Коэффи| | |0,25 |0,04 |

|и | | | | |

|Удельн| | |0,56 |0,49 |

|ных | | | | |

|в в | | | | |

|ных, %| | | | |

|Коэффи| | |2,30 |1,96 |

|ия | | | | |

|Коэффи| | |0,02 |0,01 |

|Коэффи| | |0,43 |0,29 |

|й | | | | |

|Рентаб| | |12,7 |-0,08 |

|ть | | | | |

|, % | | | | |

|Оборач| | |1,01 |0,70 |

|сть | | | | |

|х | | | | |

|в | | | | |

|Коэффи| | |0,23 |0,32 |

|ых | | | | |

|в | | | | |

|Маневр| | |-0,02 |0,001 |

|ь | | | | |

|ных | | | | |

|в | | | | |

|Доля | | |0,23 |0,08 |

|ных | | | | |

|в в | | | | |

|х, % | | | | |

|Коэффи| | |-0,15 |-0,11 |

|и | | | | |

|ла | | | | |

|Рентаб| | |-0,013 |-0,01 |

|ть | | | | |

|в, % | | | | |

Финансовая устойчивость–это стабильность деятельности предприятия в

свете его долгосрочной перспективы. Практически все коэффициенты,

используемые для её оценки основаны на сравнении собственных и заёмных

источников средств. Как мы уже видели, сейчас данные бухгалтерского баланса

неадекватно отражают стоимость собственного имущества из-за неоднократного

добавления знаков к оценке основных средств в результате индексации.

Заёмные же средства в настоящий момент представлены, в подавляющем

большинстве, краткосрочными пассивами, к тому же говорить о долгосрочных

планах и перспективах в условиях кризиса и нестабильности экономики не

представляется возможным. Поэтому финансово устойчивым субъектом, в

сложившейся ситуации, может считаться то предприятие, деятельность которого

рентабельна и существует достаточный уровень его платёжеспособности.

Следовательно, особую роль сейчас приобретает обеспеченность хозяйств

оборотными средствами, которые не только позволяют нормально

функционировать производству, но и обеспечивают возможность расчетов по

обязательствам.

Таблица 3

Группировка хозяйств Красногвардейского и Нижнегорского районов

АР Крым по доле оборотных средств в активах.

| | | | | | |х | | |

| | | | | | |в | | |

| | | | | | |< 0,05 |от 0,05|>=0,1 |

| | | | | | | |до 0,1 | |

|Удельный вес собственного капитала, % | | | | | |96,45 |95,88 |94,57 |

|Коэффициент маневренности | | | | | |-0,023 |0,032 |0,068 |

|Удельный вес чистых мобильных средств,| | | | | |-0,63 |0,44 |0,52 |

|% | | | | | | | | |

|Коэффициент покрытия | | | | | |0,61 |1,8 |2,1 |

|Абсолютная ликвидность | | | | | |0,0006 |0,0021 |0,0071 |

|Быстрая ликвидность | | | | | |0,0933 |0,2685 |0,2563 |

|Рентабельность производства, % | | | | | |-35,07 |-3,79 |5,51 |

|Оборачиваемость текущих активов | | | | | |0,9 |0,67 |0,7 |

|Коэффициент износа основных средств | | | | | |0,33 |0,24 |0,58 |

|Маневренность собственного оборотного | | | | | |-0,00032|-0,00032|0,00294 |

|Доля собственных оборотных средств в | | | | | |0,0358 |0,0693 |0,1239 |

|Коэффициент маневренности собственного| | | | | |-0,115 |-0,263 |0,151 |

|Рентабельность активов, % | | | | | |-0,017 |-0,009 |-0,003 |

|Число предприятий | | | | | |6 |18 |17 |

Проведённая группировка анализируемой совокупности хозяйств по

удельному весу оборотных средств в активах, показана в таблице 3. Она

указывает на тесную взаимосвязь между увеличением этого показателя и

увеличением рентабельности производства, а также платёжеспособностью и хотя

величина этих индикаторов финансового состояния крайне низкая, низким также

является и удельный вес оборотных средств в имуществе, это приводит к

выводу, о том что увеличение доли мобильных активов–один из путей повышения

финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (имеющий

нелинейный характер), а сама величина удельного веса оборотных средств

предприятия в его активах может служить быстрым и достоверным индикатором

финансовой устойчивости хозяйств при экспресс-анализе их финансового

состояния.