Альтернативы развития событий в годы революций начала ХХ века в России

ЭССЕ

на тему АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИЙ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

В РОССИИ.

Раздел: Отечественная история

Формат: Microsoft World

Автор: Лабутина Екатерина, klabutina@mail.ru

Использование: Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ

Пермь 2005

Оценке 5.

Правомерно ли ставить вопрос об альтернативах истории? Убедительно

ответить на этот вопрос не просто, поскольку легко впасть в различного рода

крайности. Одна такая крайность - объявить действительный исторический факт

случайностью, “проиграть” иную историческую альтернативу в зависимости от

своих симпатий и антипатий. Тогда в исследование закрадывается чрезмерный

субъективный элемент. Но еще более распространена другая крайность -

представить реально случившееся неизбежным. В марксистской историографии

такого рода позиция была доведена до своего логического конца. Например,

историк М. В. Нечкина высказывалась так: “Историку... запрещено

сослагательное наклонение”. То есть мы не имеем права сказать: если бы

тогда-то случилось по-иному, дальнейший ход событий мог быть другим.

Такой подход по сути убивает историю как науку. Ведь если историк

лишь констатирует то, что было, и задним числом подыскивает этому

объяснение, то он покидает почву научного анализа и становится пассивным

регистратором событий. Закономерность в истории - это не “железный” закон,

а большая или меньшая вероятность.

Дело еще в том, что те явления отечественной истории, которые известны

нам уже как факты и результаты, на самом деле утверждались в общественной

борьбе, где имели шанс на успех и другие исходы или альтернативы.

В своём эссе я бы хотела рассмотреть другие варианты развития

революций в России в начале ХХ века.

Альтернативы русской истории в то время определялись главным образом

взаимоотношением и борьбой входящих в него групп и политических партий.

В отличие от многих других государств политические партии в России

возникли во второй половине XIX века. Именно тогда, после отмены

крепостного права, начинается формироваться прослойка людей революционного

толка. В основном это были обедневшие помещики, которые получили хорошее

образование, были знакомы с философскими идеями Запада. Обеднев, они стали

ближе к народу, но, используя свои знания, могли с легкостью управлять, по

сути, невежественными людскими массами. Народ для многих из них был всего

лишь средством к достижению власти.

В 1905-1907 гг. в России насчитывалось уже около 50 партий различной

идеологической и политической ориентации; к 1917 году количество партий

практически удвоилось.

Среди крупнейших партий следует выделить - Социал-демократическую

рабочую партию (большевиков и меньшевиков), “Трудовую группу” (трудовики),

образовавшуюся в период деятельности первой государственной Думы,

Общероссийскую политическую партию социал-революционеров (эсеры). Эти

партии объединяло стремление к коренным преобразованиям в России. В

принципе все перечисленные партии, кроме большевистской, в той или иной

степени можно отнести к партиям парламентского типа.

Правящие круги России долгое время не имели политических партий.

Царизм не видел необходимости в организации политических сил даже для

собственной поддержки, поэтому российские помещики и дворяне создавали

сначала сословные организации для поддержания самодержавия по типу “партий-

клубов”. Примером подобных партий-клубов могут служить “Русское собрание” и

“Монархическая партия”. Позже были созданы “Союз русского народа” и “Союз

русских людей”. Их основными программными требованиями были: православие,

самодержавие и народность (т.е. только русская народность представлялась

державной).

Революция 1905-1907 гг. ускорила процесс формирования буржуазных

партий либеральной ориентации. Крупнейшими среди них являлись “Союз 17

октября” (октябристы) и Конституционно-демократическая партия (кадеты). Эти

партии тоже можно отнести к партиям парламентского типа.

Революция 1917 года прервала деятельность большинства российских

политических партий. В результате чего на протяжении более чем 70 лет в

России была однопартийная система, не допускавшая никакой оппозиции.

Основная и, может быть, крупнейшая по всей истории России альтернатива

возникает в 1917 г. Февральская революция сметает монархический режим. В

течение нескольких месяцев борьба за власть и выбор исторических путей

развития страны идет в основном между центром, представляемым коалицией

социалистов-революционеров и меньшевиков, с одной стороны, и левыми силами

во главе с большевиками - с другой. Спор идет прежде всего вокруг

реализации аграрной реформы (т.е. доделки того, что не было сделано в

полной мере в 1861 г.), а также по поводу выхода России из войны. Ситуация

требует скорейшего предоставления крестьянам помещичьих земель. Это

прекрасно понимают лидеры народнического толка - эсеры и народные

социалисты, подготовившие Декрет о земле. Но Временное правительство эсеров

и меньшевиков медлит. Спрашивается, почему? Оно ждет ноября, когда намечено

созвать Учредительное собрание - национальный парламент, который законным

порядком должен принять необходимые решения.

Можно предположить: если бы Декрет о земле был объявлен Временным

правительством, скажем, в сентябре или даже октябре, вооруженное

выступление большевиков не было бы возможным, крестьянство и армия не стали

бы ему поддержкой. Почему же народники, несколько поколений которых

боролось за осуществление принципа “земля и поля”, не решились на этот акт?

Ответ прост: в самый последний момент они испугались того самого “народа”,

которому они служили всю жизнь. Они опасались народной стихии, аграрного

террора крестьянства против помещиков, самовольных захватов земли и анархии

в стране. Кроме того, они опасались, что после объявления Декрета о земле

будет окончательно дезорганизована армия - переодетые в шинели крестьяне

побегут из нее. Безусловно, эти опасения были небезосновательными. Но в

политике, - а особенно в периоды социальных катаклизмов, ситуации

неопределенности, - действует закон: кто не рискует, тот не выигрывает.

Проявив нерешительность, лидеры Временного правительства потеряли решающий

темп и уступили дорогу своим соперникам.

Кроме эсеров и большевиков, претендентом на лидерство выступала еще

правая диктатура националистического толка (генерал Корнилов и др.). Между

этими тремя силами проходила основная борьба, и в ней большевики оказались

наиболее решительными. Но главный водораздел проходил именно между

фракциями революционного движения. Могли бы представители центристской

коалиции, вовремя приняв Декрет о земле, отбить натиск большевистских

радикалов и удержаться у власти? С полной уверенностью этого сказать

нельзя, но определенный шанс на то был. И в этом случае российская история

пошла бы по каким-то иным колеям, по пути модернизации буржуазно-

демократического типа.