Конституционные основы правового государства Российской ФедерацииКонституционные основы правового государства Российской ФедерацииОглавление |Стр. | |Оглавление |2 | | |Введение |3 | |1. Правовое государство как философская и юридическая |4 | |проблема | | |1.1. Возникновение идеи правового государства |4 | |1.2. Понятие правового государства |7 | |1.3. Признаки правового государства |8 | |2. Правовое государство как элемент Конституционного |14 | |строя Российской Федерации | | |3. Особенности развития правового государства в |18 | |Российской Федерации | | |3.1. История науки |18 | |3.2. Развитие правового государства в Российской |23 | |Федерации | | |Вывод |25 | |Литература |26 | Введение Проблемы научного обоснования и изучения конституционного (государственного) права и государственно-правовой надстройки в целом волнуют общество с давних времён. В нашей стране учёные обществоведы уделяют своё внимание этой теме уже более века. Ещё в царской России, несмотря на отсутствие конституции, наука государственного права существовала и развивалась. Однако в советское время ей был нанесён определённый ущерб. В те времена она не существовала как самостоятельная наука, а входила в состав единой науки «советского государственного права». Все научные разработки государствоведов дооктябрьской России были полностью отброшены как несоответствующие господствующей идеологии марксизма- ленинизма. Однако время не стоит на месте, с разрушением того строя произошли исторические изменения и в стране и в сознании и в отношении к общественным наукам. Сегодня перед нашим обществом стоит благородная историческая задача - построение правового государства. При решении этого вопроса повышается актуальность всех общественно-правовых наук. Особая роль здесь отведена науке конституционного права, как науке изучающей устройство и функционирование государства и его органов. Признание новых приоритетов человеческих ценностей, освобождение от глобального огосударствления ознаменовали новый этап в развитии науки. Глава 1. Правовое государство как философская и юридическая проблема 1.1. Возникновение идеи правового государства. Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и какой-либо форме государственного строя”.[1] Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане”.[2] Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место, в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”.[3] Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства. Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин. Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И.Писарева, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, А.И.Радищева. После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности. В последнее время в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в ст. 1 Конституции, где говорится, что “Россия есть демократическое правовое государство...”[4] 1.2. Понятие правового государства Правовое государство – многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. 1.3. Признаки правового государства В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака: Разделение властей; Верховенство закона; Строгое соблюдение прав и свобод человека; Социальная и юридическая защищенность личности. Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства: Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов; Наличие развитого гражданского общества; Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте; Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти; Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах; Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было; Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности; Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти; Единство прав и обязанностей граждан. Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать. Разделение властей означает, что каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону. Верховенство закона означает, что государство и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон. Защита прав и свобод человека – это, прежде всего, конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права — невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство. Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть, например, в России невозможно построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В России традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель – глава исполнительной власти. Общество может стать только тогда развитым, когда оно начнет понимать основополагающие идеи правового государства и начнет претворять их в жизнь, но не так бездумно, как предложило нам Европейское Сообщество, а сообразуясь с положением в стране. Созданию антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может. В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но тем не менее она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти – воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы. Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например, Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960 г. победил своего соперника Ричарда Никсона с отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р.Никсона). В ходе восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили примерно равное количество голосов: республиканская – 348,8 млн. голосов, демократическая – 350,9 млн. голосов. В будущем, вероятно, рейтинги обеих партий выровняются еще больше, а потом они просто сольются в одну партию. В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям, потому что приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, нам заодно придется позаимствовать, образно говоря, “песни и пляски папуасов побережья Парагвая”. Также, например, в не совсем далекое время назад, в мире существовало два воинствующих “лагеря”: коммунистический и капиталистический, у каждого из которых был свой стандарт законодательства. Правомерно задать вопрос: в соответствие с каким законодательством (коммунистическим или капиталистическим) необходимо приводить законодательство правового государства? Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власть имущих. Суд также в любом государстве должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех. Единство прав и обязанностей граждан – важный залог построения правового государства. Правовое государство просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие. Итак, мы выяснили, что основой правового государства являются, прежде всего, взаимоотношения общества и государства. Государство создается обществом и призвано обеспечить его гармонией существования в данном государстве. Основные принципы, условия и структура такого существования и отражены в пунктах первой главы. Можно выделять различные черты (принципы) правового государства, но по-моему мнению, основным принципом существования такого государства является все же взаимная ответственность государства и граждан. По мнению многих великих деятелей прошлого и настоящего, государство образовывалось, как естественная форма существования общества. Поэтому основными принципами правового государства нужно считать правовые концепции, основанные на идее справедливости, приоритете общечеловеческих ценностей и, таким образом, соответствующих своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон будет является правовым. Государство и общество должны признаваться, как равные субъекты правоотношений. Идея правового будет оставаться главенствующей во всех областях юридических наук, так как только при создании такого государства возможно существование цивилизованного общества. Глава 2. Правовое государство как элемент Конституционного строя Российской Федерации. Конституционный строй - это представленная в соответствующих структурах государства и общества и их институтов и закрепленная нормами Основного закона система основополагающих общественных отношений. Говоря об определении конституционного строя государства, важно подчеркнуть, что в нем должна схватываться сущность последнего. А сущность всех социальных явлений коренится в определенной форме общественных отношений. Поэтому недопустимо сводить конституционный строй к тому из чего он складывается (форма организации государственной власти, способ формирования и функционирования властных структур государства, статус человека и гражданина и т.д.) и чем он закрепляется (нормы Основного закона). Нередко такое сведение имеет своей причиной обособление или мнимое существование указанных институтов от той формы общественных отношений, на которой они базируются. В итоге мысль лишь фиксирует содержание конституционных норм, что представляется обычным и само собой разумеющимся для науки конституционного права. Эта видимость простоты предмета науки конституционного права порождается тем, что компоненты конституционного строя лежат как бы на поверхности явлений и поэтому схватываются в первую очередь. А общественные отношения, которые представлены в них и образуют их сущность, любят скрываться. Тем самым от исследователя ускользает та форма общественных отношений, которая и лежит в основе государственно-правовых институтов в своей совокупной связи, образующих конституционный строй государства. При изучении конституционного строя ученый имеет дело не с его составными компонентами и юридическими нормами, закрепляющими их, а с властеотношениями, которые всегда связаны с этими компонентами и представлены в них. Каждый конституционный строй - это единый государственно-правовой организм, который базируется на определенной форме общественных отношений, закрепленный нормами Основного закона государства. Эта форма общественных отношений как бы вселяется в указанный организм и придает им специфический характер. Вместе с тем каждому конституционному строю свойственны и свои особенности, которые обусловлены конкретно- историческим стечением обстоятельств. Конституционный строй характеризуется рядом черт, важнейшие из которых указаны в преамбуле Конституции. Так, согласно Основному закону Российской Федерации[5] многонациональное российское общество характеризуется прежде всего тем, что оно утверждает права и свободы человека и гражданина, гражданский мир и согласие, сохраняет исторически сложившееся государственное единство, руководствуется общепризнанными принципами равноправия и самоопределения народов, возрождает суверенную государственность России, утверждает незыблемость ее демократической основы и стремится обеспечить благополучие и процветание России. Конституция РФ как источник конституционного права и Основной закон государства обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации. Она должна соблюдаться всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Немаловажное значение имеет и конституционное положение, согласно которому законы подлежат официальному опубликованию. Те же из них, которые не опубликованы не применяются. Особую значимость приобретает требование Конституции об опубликовании любых нормативно правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. В противном случае она освобождает общество и его граждан от их соблюдения и исполнения (статья 15 Конституции РФ). Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Причем она предусматривает, что если международным договор[6]ом Российской Федерации установлены иные правила, чем федеральным законом, то применяются правила международного договора. Таковы основы конституционного строя Российской Федерации, изложенные в первой главе Основного закона РФ. Основным, главенствующим законом Российской Федерации, является Конституция, в которой закреплены основные формы и положения конституционного строя России. По моему мнению, в них полностью отражены черты и принципы правового государства, которые отражают в себе: верховенство закона; организацию и функционирование суверенной власти на принципе разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций; обеспечение взаимной ответственности государства и граждан. Высшей ценностью в Российской федерации являются человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, права и свободы, причем их признание, соблюдение и защита есть главная обязанность государства. Оно служит всему обществу, а не отдельной его части, ответственно перед человеком и гражданином. Глава 3. Особенности развития правового государства в Российской Федерации. 3.1. История и развитие науки. Несмотря на отсутствие конституции в царской России, наука государственного права существовала и развивалась. В основном развитием этой науки занимался профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений. При написании учебников по государственному праву им использовался не только опыт государственного строительства России, но и обширный материал по конституционному законодательству зарубежных, в основном европейских государств. В учебниках и научных монографиях на основе этого опыта российскими государствоведами разрабатывались конституционно-правовые теории преобразования самодержавия в конституционную монархию. В советский период сформировалась наука «социалистического типа», отправным постулатом которой стали основополагающие идеи марксистско- ленинского учения о праве, государстве, демократии. Только в их параметрах допускались, в частности, и конституционно-правовые исследования. Вопросы, изучаемые наукой государственного права в тот период, рассматривались ею на основе марксистско-ленинского анализа общественных процессов; они изучались во взаимодействии с этими процессами, исходя из социального содержания и политической направленности самих норм и институтов. Методологическую основу науки того времени составили работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина по вопросам социалистического государства и права. В этих работах были сформулированы принципиальные положения: о диктатуре пролетариата, социалистическом государстве, руководящей роли рабочего класса и коммунистической партии в социалистическом государственном строительстве, о роли народных масс в управлении государством; о положении личности в социалистическом обществе, единстве прав и обязанностей граждан; о принципах и формах национального устройства при социализме; о пролетарском интернационализме и социалистическом федерализме; о системе органов социалистического государства и многие другие. Эти теоретические идеи легли в основу деятельности по созданию и развитию социалистического государства и права. Они также составили методологическую основу развития науки государственного (конституционного) права на весь социалистический этап развития Российского государства[7]. Исключительная роль в создании и развитии науки советского периода принадлежала КПСС. В решениях её съездов и Пленумов ЦК содержались принципиальные положения, являющиеся отправными для развития общественных наук, ибо, как тогда было принято считать, в этих решениях обобщён исторический опыт развития общества, естественно, в партийных документах были сформулированы и основные положения, относящиеся к развитию государственного права. Наука советского государственного права была глубоко партийная[8]. Для науки того времени было характерно, что исходные положения и выводы, которые должны были увенчать любые исследования, заключались в признании социалистического характера советского государства, где якобы утвердилось подлинное народовластие, ликвидирована эксплуатация человека человеком, достигнуто морально-политическое единство народа – новой исторической общности, отсутствуют условия для многопартийности, а закономерностью общественного развития является возрастание руководящей и направляющей роли КПСС – ядра всей политической системы. Все эти и другие идеологические установки марксизма-ленинизма носили директивный характер для государственно-правовой науки, являлись ее методологической основой. В условиях тоталитарного, репрессивного государства любое отступление от названных идей жестоко пресекалось, и наука могла развиваться только на их основе. Поэтому для научных исследований в методологическом плане была характерна заданность выводов, и они должны были служить подтверждением социалистических идеологических постулатов. Однако сказанное не дает оснований зачеркнуть все итоги исследований государствоведов того периода. Если снять чисто идеологические, политические оценки, в рамки которых была поставлена наука, то бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем отрасли государственного права. Это относится, прежде всего, к общетеоретическим проблемам отрасли, к исследованию ее специфики, особенностей ее предмета, способов реализации государственно-правовых норм, видов государственно- правовых отношений, их субъектов и т. д. Имеются серьезные исследования по проблемам источников государственного права, обоснования юридического значения такого акта, как Конституция, ее функций, юридических свойств. Обстоятельно разработаны проблемы ответственности в государственном праве, санкций, присущих этой отрасли. Серьезные исследования проведены по таким узловым концепциям государственно-правовой науки, которые касаются сущности государственного суверенитета, общих вопросов народного представительства, форм непосредственной демократии, проблем правового статуса личности. Рамки общеидеологических установок оставляли известный простор для дискуссий по государственно-правовым проблемам, критики действовавшего государственно-правового законодательства, в том числе и конституционных положений. Наука делала выводы о путях развития государственно-правового регулирования, устранения имеющихся в нем пробелов. Определенный вклад внесла наука в разработку и обоснование основных теоретических понятий и категорий, которыми оперировало конституционное и текущее государственно-правовое законодательство, научное обоснование их содержания. Научные разработки способствовали практической деятельности, связанной с разработкой конкретных законодательных актов, проблем систематизации государственно-правового законодательства, планов законодательных работ. Научные проблемы разрабатывались учеными всех союзных республик, входящих в состав бывшего Союза ССР. К таким проблемам относились как общетеоретические аспекты государствоведения, так и специфические, присущие каждой данной национальной республике. Научные разработки концентрировались в соответствующих институтах союзной и республиканских академий наук, в высших юридических учебных заведениях. Образование на месте бывшего Союза ССР независимых государств, формирование самостоятельных правовых систем в каждом из них знаменовали новый этап в развитии государственно-правовой науки. В России утверждается ее наименование как науки конституционного права. Ее становление связано с отказом от приоритетов названных выше социалистических принципов, от признания их безусловно истинными и незыблемыми. Используя теоретический потенциал предшествующего этапа развития науки государственного права, она освобождается от догматического подхода к исследованию проблем отрасли. Расширяется методологическая основа науки. Узко классовая трактовка государственно-правовых институтов, характерная для предшествующего этапа, не соответствует новым ориентирам, положенным в основу развития общества на современном этапе. Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества, освобожденного от глобального огосударствления, присущего «социалистическому» этапу развития страны, отказ от монополии одной марксистско-ленинской идеологии, либо любой другой, от принципа однопартийности, становятся отправными принципами конституционно-правовых исследований. Изменяются и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества. Переход на рыночную форму хозяйствования, признание множественности форм собственности, в том числе, частной собственности, требует новых подходов к теоретическому анализу конституционных положений в этой сфере. Важными задачами науки конституционного права Российской Федерации являются теоретическая разработка проблем федеративных отношений, обоснование концепций новой Российской Конституции, которая в концентрированной форме закрепила основные принципы устройства государства и общества, дала общую характеристику исходных начал всех конституционно- правовых институтов[9]. В настоящее время ведущее место науки государственного (конституционного) права определяется значимостью государственного права как отрасли права. В связи с новым этапом развития государственного- конституционного права в нашей стране, в последнее время несомненно расширилась и сфера деятельности соответствующей науки. В связи с этим наметился ряд проблемных вопросов, требующих рассмотрения. Среди них, например, вопросы её предмета и метода, места в системе юридических наук. Не разработаны проблемы методологии и частных методов исследований в этой области. Мало исследований истории развития науки государственного права. В связи с провозглашением идеологического многообразия нуждаются в новых исследованиях, по существу, все основные институты и понятия государствоведения. Самой острой проблемой указанной науки сегодня является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для нового исторического этапа развития Российской Федерации. 3.2. Практика становления правового государства в России. Россия на сегодняшний день считается правовым государством, что закреплено в статье 1 Конституции РФ. Под правовым государством обычно понимается “практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и свободы личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия”[10]. Если следовать этому определению, то Россия не может являться правовым государством, так как на данный момент Россия является чисто бюрократическим государством. Бюрократическая машина мешает в полной мере защите свобод граждан, осуществлению народовластия. Государство, по своей структуре являющееся бюрократическим, не может эффективно бороться с бюрократией, так как это был бы полный абсурд: борьба бюрократии с бюрократией. Для создания правового государства нужны соответствующие условия и первое из них – наличие развитого гражданского общество, то есть как раз то, чего России в первую очередь не хватает. В России есть парламент, есть более или менее демократическая Конституция, органы конституционного контроля, развитая судебная система, но отсутствует гражданское общество, все ветви власти являются более или менее зависимыми от исполнительной власти, которая по идее должна просто исполнять постановления других властей, нет реальной защиты прав и свобод граждан, так как суд не возвышен до некоего образца, средства обеспечения правовой государственности. Отсутствие всего выше перечисленного мешает построению правового государства в России. “Необходимым аспектом и условием развития человека как разумного и гуманного существа является его свобода”.[11] Отсутствие свободы тормозит развитие права, а как следствие из этого — возникновение правового государства. Вывод В настоящее время ведущее место науки государственного (конституционного) права определяется значимостью государственного права как отрасли права. В связи с новым этапом развития государственного конституционного права в нашей стране, в последнее время несомненно расширилась и сфера деятельности соответствующей науки. В связи с этим наметился ряд проблемных вопросов, требующих рассмотрения. Среди них, например, вопросы её предмета и метода, места в системе юридических наук. Не разработаны проблемы методологии и частных методов исследований в этой области. Мало исследований истории развития науки государственного права. В связи с провозглашением идеологоического многообразия нуждаются в новых исследованиях, по существу, все основные институты и понятия государствоведения. Самой острой проблемой указанной науки сегодня являетсяразработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для нового исторического этапа развития Российской Федерации. Литература. Конституция РФ; Комментарий к Конституции РФ, М., 1994; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М.,1995; Аристотель. Политика. М., 1911. – С. 155; Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. – С. 289; Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. – С. 233; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994; Конституции буржуазных государств. – М.: Юридическая литература, 1982. – 408 с.; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1976. – 432 с.; Общая теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 293; Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989; Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989; Коваленко А.И. Наука государственного конституционного права Российской Федерации. – М., 1995; Конституционное право зарубежных стран М.1993. ----------------------- [1] Аристотель. Политика. М., 1911. — С. 155. [2] Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. — С. 289. [3] Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. — С. 233. [4] Конституция РФ. — Ст. 1. [5] Конституция РФ [6] Конституция РФ, ст.15 [7] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994. [8] Конституции буржуазных государств. — М.: Юридическая литература, 1982. – 408 с. [9] Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1976. — 432 с. [10] Общая теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994. — С. 293. [11] Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. |
|