Механизм правового регулированияМеханизм правового регулированияОглавление Введение 3 Глава 1. Понятие и структура механизма правового регулирования 5 1.1. Правовые средства: понятие и виды 5 1.2 Понятие механизма правового регулирования 10 1.3 Структура механизма правового регулирования 15 Глава 2. Пределы и эффективность правового регулирования 21 Заключение 24 Список литературы 26 Введение Правовое регулирование в российском обществе - важное условие создания стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества. Мы живем в стране, где право является особым и главным государственным регулятором общественных отношений. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом, и не противореча ему, в условиях цивилизации достигается такая организованность общества, при которой реализуется демократия, экономическая свобода личности. Наличие правового регулирования просто необходимо для обеспечения и гарантирования в нормативном порядке свободы в обществе. Правовое регулирование – это явление, необходимость которого возникает из ряда предпосылок, например таких как, утверждение справедливости, создание оптимальных условий для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов. Отсутствие же эффективного механизма правового регулирования порождает произвол, своеволие в общественной жизни и жизни людей. Определяя актуальность данной темы, следует выделить, что именно механизм правового регулирования является двигателем права, справедливости и законности. При раскрытии темы курсовой работы мы использовали такие методы научного познания, как: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-социологический, логический, формально-юридический методы. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Цели и задачи данной работы – раскрыть суть вопроса о механизме правового регулирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: . необходимо изучить такой правовой институт как правовые средства: их понятие и виды; . исследовать понятие и структуру механизма правового регулирования; . для наиболее полного раскрытия вопроса также рассмотреть пределы и эффективность правового регулирования. Глава 1. Понятие и структура механизма правового регулирования 1.1. Правовые средства: понятие и виды Право – многогранное явление, призванное регулировать общественные отношения. Его можно рассматривать с разных сторон. В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости право в большей степени характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Данный подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства. Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались на отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинский рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей (интересов).[1] Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как общетеоретическая проблема. В теории права под правовыми средствами С.С. Алексеев понимает институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров.[2] Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально отличных от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты решения экономических и иных социальных задач. Вопрос правовых средств – не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их фундаментального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права. С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств: субстанциональность правовых явлений; возможность их использования субъектами; наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической энергии.[3] Как субстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо, зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области правотворчества, актов по реализации и применению юридических норм (толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо субъективной сферы правовой действительности – правосознания, субъективных элементов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма; и можно, например, говорить о регулятивных функциях правосознания или о регулятивном значении применения права. Но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых компонента правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая деятельность) – это, в сущности, применение и использование правовых средств, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание) – представление о них, их субъективный образ. Правовые явления как субстанциональные явления многообразны. В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический инструментарий. С.С. Алексеев выделяет три таких уровня: во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего, юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь, общее направление решения жизненной проблемы; во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно в виде институтов – отдельных образований, юридических режимов или комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например, договор как способ организации работ и оплаты их результатов); в – третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства, находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственным предприятием на выращивание и продажу сельскохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является способом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, и сельскохозяйственными предприятиями.[4] Теперь о такой черте правовых средств, как возможность их использования субъектами. Она характеризует глубокое взаимодействие правовых средств с социальной деятельностью. В этом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна – деятельность по использованию правовых средств в практической жизни. Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, - возможности того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата. С рассматриваемой точки зрения вопросы использования правовых средств являются решающей частью юридической практики – и в то же время важным и перспективным направлением развития юридической науки. Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и другая, не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразной разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой (именно тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой реализуются социальная жизнь независимо от форм ее существования и опосредования. Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при переходе человечества на стадию цивилизации является необходимой и ближайшей основой правовых средств, во многом определяющей и их существование, и их особенности, их развитие. Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризуется своего рода напряженностью; она как бы пронизана или «полем активности», или «полем сдерживания» либо окутана тем и другим, что придает поведению субъектов общественных отношений особое содержание и облик. Отсюда такие элементы и черты деятельности, как ее необходимость, допустимость или недопустимость, заложенные в самом содержании деятельности и выражающие потребности жизни общества, свойственные ей закономерности, условия жизнедеятельности. Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества, отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления получают выражение в правах и обязанностях (запретах). Права и обязанности связаны с государственной властью, ее аппаратом, приобретают обязательный характер, становятся юридическими правами и обязанностями и в этом качестве выступают как необходимые и первичные правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается формирование правового инструментария, всей системы правовых средств. Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них социальной силы. Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые институционные образования, потому и используются субъектами, что обладают социальной силой. В них, следовательно, заложены такие возможности, такие потенции, которые позволяют справиться с трудностями, преодолеть препятствия, обеспечить решение назревшего жизненного вопроса. Надо обратить внимание лишь на то, что в юридическом инструментарии заложена не вообще социальная сила, а правовая сила, реализующая своего рода юридическую энергию. Подытоживая сказанное, можно выделить признаки правовых средств: 1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов права; 2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов; 3) имеют юридическую силу и поддерживаются государство. Таким образом, правовые средства – это объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу. В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости от характера – материальными и процессуальными; в зависимости от функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от информационно-психологической направленности (чьим интересам отдается предпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничивающими (наказания, запреты, обязанности). 1.2 Понятие механизма правового регулирования Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С. Алексеева, в частности его монографии «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со временем категория «механизм правового регулирования» стала употребляться и в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и т.д. По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие «механизм правового регулирования» применяется как способ функционирования и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде.[5] Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового регулирования. С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно- организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями.[6] Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей.[7] С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс.[8] Отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений. Особенность правового регулирования заключается в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия. «Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права».[9] По нашему мнению, - это одна из насущных проблем Российского права, в решении которой должен быть заинтересован каждый член общества. А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.[10] В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.[11] Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении. В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера; 2) метод централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично –правовых отраслях. Способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С Алексеев выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б) запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода; в) позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).[12] В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в иной последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) запрещение. Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы – это своего рода «строительный материал», «юридическое вещество» составляющее метод.[13] Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае различен – в зависимости от выполнения правовых обязанностей - добровольно или под принуждением. Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет или сфера правового регулирования. Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по обмену ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может расширяться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии) или статься за счет отказа от использования права в тех или иных областях общественных отношений. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленческие, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.[14] Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового регулирования позволяет: - не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, - и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно – воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования; - высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие. Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как совокупности правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является работа механизма в целом как единого целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения.[15] Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования - правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности – и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами. Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление, требующее дальнейшего углубленного изучения. 1.3 Структура механизма правового регулирования Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Явичем,[16] а несколько позднее В.М. Горшеневым.[17] По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов; 3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов. Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений. В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права[18]. Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).[19] На первой стадии формируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их справедливого упорядочивания. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а так же возможные правовые средства их преодоления. На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют прейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт, который используется в качестве «спускового крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу». Однако зачастую для этого необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и с формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права. Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Он всегда носит решающий характер, ибо требуется в самый «последний момент», когда уже есть в наличии другие элементы фактического состава. Так, для осуществления права на поступление в вуз акт применения (приказ ректора о зачисления в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение субъективных персональных прав и обязанностей, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан. Это является лишь функцией специальных компетентных органов, субъектов управления, а не граждан, которые не обладают правомочиями применять нормы права, не выступают правоприменителями, а следовательно, в данной ситуации не смогут собственными силами обеспечить удовлетворение своих интересов. Только правоприменительный орган сможет обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет посредующим звеном между нормой и результатом её действия, составит фундамент для нового ряда правовых и социальных последствий, а значит, для дальнейшего развития общественного отношения, облеченного в правовую форму. Подобный вид правоприменения называют опреративно-исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п[20]. Третья стадия – установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Иначе говоря, здесь выявляется, какая из сторон имеет интерес и соответствующее субъективное право призванное его удовлетворять, а какая – обязана либо не препятствовать этому удовлетворению (запрет), либо осуществлять известные активные действия в интересах именно управомоченного. В любом случае речь идет о правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной интерес управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами. Четвертая стадия – реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации субъективных прав и обязанностей - это основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь – осуществляются в поведении конкретных субъектов. Эти акты могут выражаться в трех формах: 1. соблюдении; 2. исполнении; 3. использовании. При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъектов, а так же от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий их удовлетворению[21]. При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворять интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставит им препятствий в какой либо форме (не выполнение, частичное не выполнение обязанностей, удовлетворение своих интересов, противоречащих интересам контрагента и т.п. При использовании субъект получает благо, ценность удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц, а так же общественных интересов в охране и защите. Анализ перечисленных форм реализации позволяет выделить общую закономерность: во всех формах субъект не должен препятствовать удовлетворению интересов в охране и защите, составляющих основу правопорядка, а также интересов контрсубъектов. Пятая стадия – является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера, выражающимися в наличии либо реальной опасности, правонарушения либо прямого правонарушения[22]. Глава 2. Пределы и эффективность правового регулирования Регулированию не должно подлежать всё, пускай даже правовому, пределы такого регулирования должны быть чётко обозначены. Если этого не происходит, то возможны следующие ситуации: Существует концепция "государства - ночного сторожа", такое государство регулирует лишь наиболее важные общественные отношения, вследствие чего сфера правового регулирования оказывается сильно зауженной, отсюда хаос и произвол в нерегулируемых сферах жизни. Если же ситуация складывается наоборот, т.е. сфера правового регулирования слишком расширена, то уже ничто иное, как тоталитарное государство (которое контролирует каждый шаг своих граждан), отсюда социальная пассивность граждан. В научной литературе можно выделить две основных точки зрения на способ определения пределов правового регулирования: В сферу правового регулирования должны входить лишь общественные отношения, которые обладают определёнными признаками: а) это отношения, в которых заключены как индивидуальные интересы общества, так и интересы общесоциальные; б) в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идёт на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого; в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые правила, признания обязательности этих правил; г) эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой. Практика показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам: Отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными). Отношения по властному управлению обществом. Отношения по обеспечению правопорядка. Сфера правового регулирования определяется с позиции возможного и необходимого правового регулирования. Определяется верхняя и нижняя граница. Верхняя граница - возможный предел правового регулирования. Нижняя граница - определяется важностью общественных отношений для государства и общества[23]. Эффективность механизма правового регулирования. Под эффективностью правового регулирования подразумевается соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью[24]. Целями механизма правового регулирования являются следующие: Во – первых это совершенствование правотворчества. В этом процессе в правовых нормах наиболее полно выражаются общественные интересы и закономерности, в рамках которых они будут функционировать. Необходимо создать такое положение, с помощью юридических и информационно-психологических средств, когда соблюдение закона станет выгоднее его нарушения. Также нужно повысить уровень вероятности в достижении ценности и значительно снизить уровень вероятности в установлении препятствий этому процессу. Следующей, не менее значительной, целью является совершенствование правоприменения, которая дополняет действенность механизма правового регулирования. За счет актов правоприменения, которые в нужный момент подключаются к нормативному регулированию, идет процесс наибольшего удовлетворения интересов. Функционирование нормативного регулирования и правоприменения вместе просто необходимо, так как взятые отдельно эти элементы начинают показывать уязвимые места: нормативное регулирование без усмотрения перевоплощается в формализм, а правоприменение без общих правил – в произвол. Именно поэтому механизм правового регулирования обязан взаимосвязывать различные правовые средства, представляющие разные виды правового регулирования, который дает управленческому процессу дополнительные возможности. Наилучшее сочетание различных управленческих методов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, снижает сбои и остановки в его функционировании. От лучшего выбора правовых средств в конечном счете зависит достижение целей правового регулирования, а значит и эффективность права в целом. Но любой неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования приводит к сбоям в реализации права, торможению правового эффекта. Такая цель как повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно влияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепления законности и правопорядка[25]. Главным ориентиром развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования являются интересы человека. Механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, создавать благоприятные условия для реализации законных целей личности, упрочению его правового статуса. Заключение Завершая нашу работу “механизм правового регулирования”, можно сделать немаловажные выводы. Право своим существованием оказывает огромное влияние на поведение людей. Представляя собой культурную и информационную ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводя ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Наличие правового регулирования дает возможность посредством правовых норм и иных юридических средств воздействовать на общественные отношения в целях их упорядочения, развития и защиты. Механизм правового регулирования призван осуществлять с помощью правовых средств упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства. Названный механизм просто необходим для поддержания законности и правопорядка как основы и непременного условия нормальной жизни цивилизованного общества. На современном этапе исследования механизма правового регулирования, когда накоплен в значительном объеме новый материал, назрела необходимость, как мы думаем, нового видения механизма правового регулирования – в виде «объемного» явления. Такого явления, которое имеет несколько срезов, уровней и в котором средства правового регулирования выстраиваются не только линейно (что характерно для главных звеньев), но и в нескольких плоскостях. С данной точки зрения механизм правового регулирования можно подразделить на такие компоненты: механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизм государственного принуждения, где охранительную направленность выполняет механизм процессуального регулирования. Хотелось бы также отметить, что вопрос о механизме правового регулирования является важным и довольно дискуссионным в правовой науке. Как мы смогли убедиться, каждый из известных правоведов имеет собственную точку зрения, отличную от других, что делает этот вопрос еще более интересным. Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть постоянно ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования, осуществлению законных стремлений личности, упорядочению её правового статуса. В любом обществе ставится задача обеспечить высокую эффективность механизма правового регулирования, включая совершенствование законодательства, улучшение эффективности и качества применения права, усиление правовой активности граждан, различных общественных организаций, подъем общей правовой культуры, совершенствование правового воспитания. Изучение механизма правового регулирования играет важную роль в понимании каждым юристом динамики воздействия на общественные отношения всех юридических средств в комплексе. Значение единства и взаимодействия в механизме правового регулирования весьма существенно для укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Список литературы 1. Конституция Российской Федерации. М., Инфра – М., 2003. 2. Гражданский кодекс. М., Инфра – М., 2003. 3. Александров Н.Г. и др. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548. 4. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. – С. 382. 5. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. – 1987. - № 6. 6. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: 1999. – С. 247. 7. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. – С. 325. 8. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999. С. 256. 9. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 326. 10. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва, 2002 г. Т. 2. С. 391. 11. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. – М.: 1963. – С. 342. 12. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2002. – С. 362. 13. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2002 г. С. 296. 14. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 376. 15. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 2000. – С. 512. 16. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. С. 361. 17. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000. – С. 534. 18. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2003 г. С. 720. 19. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2000. – С. 693. 20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2002. – С. 427. 21. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. – С. 326. ----------------------- [1] Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. –87 с. [2] Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. – 1987. - № 6. – 14 с. [3] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 152 с. [4] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. 152-153 с. [5] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000. 337 с. [6] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. 145 с. [7] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 2000. 435 с. [8] Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2002. 60 с. [9] Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5. 106. с. [10] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2003. 625 с. [11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2002. 341-342 с. [12] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 2000. 157 с. [13] Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. 136 с. [14] Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. 134 с. [15] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000. 146 с. [16] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских отношений. - М.: Госполитиздат, 1961. 172 с. [17] Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. – М., 1963. 174 с. [18] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: 1999. 364- 365 с. [19] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2003. 627 с. [20] Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва, 2002 г. Т. 2. 284 с. [21] Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999. 211-212 с. [22] Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2002 г. 235-236 с. [23] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2000. – 502 с. [24] Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999. 249 с. [25] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000. 154 с. |
|