Римское право

Римское право

Вопрос 1. Объекты и субъекты римского права.

Римским правом принято считать так называемое частное право, т.е. всю

ту область правового регулирования, которая, по определению Ульпиана ,

“клонится к пользе отдельных лиц ”, в отличие от публичного права,

включающего государственное, уголовное и процессуальное право. Римское

право регулирует все наличные правоотношения, защищает интересы отдельного

лица в его взаимоотношениях с другими людьми. Таким образом, обьектами

частного права являются собственность, наследование, семейные отношения и

обязательства.

В Риме лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права,

признавались свободные люди. Они и являлись субъектами права. (Рабы

назывались instrumentum vocale, говорящим орудием, и были объектами права,

одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей.) Правоспособным

считался всякий, кому закон разрешал обладать собственностью, вступать в

договорные отношения с другими лицами, с тем чтобы приобретать права и за

то обязываться к известным действиям. Тому, что теперь называется

правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная

правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний:

1. status libertalis – состояние свободы;

1. status civitatis – состояние гражданства;

1. status familiae – семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки

зрения status civitatis, – римские граждане и другие свободные лица

(латины, перегрины; с точки зрения status familiae, – самостоятельные, отцы

семейств и подвластные какого-либо отца семейства.

Римские юристы не разработали понятие юридического лица как

особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому. В

древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это была

общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока

существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось

между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла

выступать и в гражданском процессе.

Вместе с тем римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых

случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым

группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а

целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от

составляющих её физических лиц. Организации сравнивались с человеком, лицом

физическим; юристы говорили, что организация действует personae vice

(вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на

положении отдельных лиц).

Допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и

т.п. Члены подобных объединений были вольны принять для своей деятельности

любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные

законы. Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности,

распадением личного состава, а также если деятельность организации

принимала противозаконный характер.

Само по себе рассмотрение имущества товарищества обособленно от

имущества участников этого товарищества, выделение юридического лица, как

особенного носителя прав и обязанностей, в отдельную категорию было

немаловажным достижением Рима.

В целом, в Римском государстве было достигнуто формальное равенство

свободных людей в области частного права.

Вопрос 2. Отличие владения, как самостоятельного правового института, от

права собственности.

В том, что относится к вещному праву, главное место принадлежит двум

основополагающим институтам – владения и собственности. Различения владения

как фактического господства лица над вещью и собственности как владения,

снабженного правом распоряжения, было известно еще афинскому праву, но

только Рим сумел выработать законченное учение о связях и различиях обоих

институтов, об общем и особенном, причем настолько особенном, что стала

возможна формула, сводящая на нет все общее : nihil commune habet

proprietas cum possessione ( ничего общего между собственностью и владением

). Право владения исторически предшествует праву собственности как его

пролог, но продолжает сохранять самостоятельное значение и после того, как

право собственности на недвижимость развилось и утвердилось.

В развитом римском праве “владение” и “право собственности” –

различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но

могли принадлежать и разным лицам.

Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium,

а примерно с конца республиканского периода – также proprietas. Право

собственности является наиболее обширным по объему правом на вещь. Главное

качество права собственности: соединение абсолютного господства лица над

вещью с правом распоряжения ею, правом определять её судьбу (продать,

обменять, заложить, уничтожить). Право владеть вещью (jus posidendi) было

одним из основных правомочий собственника. Жизнь обязывала искать ответ на

вопрос о владении как особом и специфическом институте, приобретшем новое

хозяйственное значение и новый интерес.

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем

отношением, на почве которого складывался институт права собственности.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное

с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой.

Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio civilis) и

простым держанием (detentio или possessio naturalis).

Владение можно определить как фактическое обладание лица вещью

(объективный элемент), соединенное с намерением относиться к вещи как к

своей, т.е. обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно

(субъективный элемент) и снабженное исковой защитой; держание же – как

фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе

договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание

ненамеренное, бессознательное и т.д.). Владельцы защищались от всяких

незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как

держатель от чужого имени мог получить защиту только через посредство

собственника, от которого получена вещь.

Владельцем вещи нормально является её собственник, так как нормально

вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет

право владеть вещью, в этом смысле он является законным владельцем.

Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к

собственной, но не имеющие права ею владеть, признаются незаконными.

Незаконное владение может быть двух видов: незаконное добросовестное

(владелец не знает и не должен знать о незаконности владения) и назаконное

недобросовестное владение (владелец знает и должен знать о незаконности

владения).

Существовали также случаи так называемого производного владения. К

числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь

заложена, или лицо, которому вещь передана на сохранение впредь до

разрешения в судебном порядке спора о её принадлежности.

Владение устанавливается для данного лица с того момента, когда у него

соединились и телесный момент, и владельческая воля в смысле намерения

относиться к вещи как к своей. Для установления намерения, с которым данное

лицо обладает вещью, необходимо выяснить правовое основание, которое

привело к обладанию лица данной вещью. Одно лицо получило вещь путем

покупки, сопровождавшейся передачей вещи продавцом, другое – получило такую

же вещь по договору найма во временное пользование. Осуществляя свое

пользование, оба они совершают, быть может, одинаковые действия, но для

первого лица эти действия являются показателем владельческой воли, а для

второго – они лишь выражение его зависимого держания. Изменить основание

владения можно было путем совершения соответствующих договоров. Владение

могло быть также приобретено через представителя; представитель должен был

иметь полномочие приобрести владение для другого лица и намерение

приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Владение утрачивалось с утратой одного из двух необходимых элементов,

а именно, как только вещь выходила из обладания лица, или лицо выражало

желание прекратить владение (отчуждало вещь). Владение прекращалось в

случае гибели вещи или превращения её во внеоборотную вещь. Если владение

осуществлялось через представителя, то оно прекращалось, помимо воли

владельца, в том случае, если прекратилась возможность обладания вещью и в

лице представителя, и в лице представляемого.

Вопрос 3. Понятие и виды обязательств.

В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется

следующим образом: “Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу

которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего

государства. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать

нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы

связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал,

сделал или представил”. В обязательстве заключается, с одной стороны,

“право требовать”, с другой стороны, соответствующая этому праву

“обязанность исполнить требование”, или “долг”. Обязательство, даже если

оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность

известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права

собственности на данную вещь, из него возникает только право требования

(передачи вещи). Лицо, купившее вещь, еще не становится её собственником

(хотя бы и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право

требования (передачи вещи); собственником же её оно станет только после

фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на неё

право собственности). Обязательство по своей природе представляет собой

отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo – верю). Сторона в

обязательстве, имеющая право (требования), именуется кредитором; сторона,

на которой лежит обязанность исполнить требования кредитора, называется

должником. Обязательственнное правоотношение изначально рассчитано на

прекращение (нормально – путем исполнения).

Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения

сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu)

обязательствам из правонарушений (ex delicto). Обязательства из частных

правонарушений (delicta privata), противопоставлявшихся уголовным

преступлениям (crimina), были более древнего происхождения по сравнению с

договорными обязательствами. Обязательства по договорам переходили по

наследству, обязательства из деликтов по существу не переходили на

наследников; только в том случае, если к наследнику поступало обогащение,

добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника

сумму обогащения.

Юристу Гаю приписывается четырехчленная классификация обязательств:

1. из договора (ex contractu);

2. как бы из договора (quasi ex contractu);

3. из деликта (ex delictu);

4. как бы из деликта (quasi ex delictu).

Подлинность этого фрагмента Дигест сомнительна, и сама классификация

не является точной и ясной.

Обязательства могли быть следующих видов:

1. Натуральные обязательства, не пользовавшиеся исковой защитой (в

отношениях с подвластными членами семьи). Уплаченное по такому

обязательству не могло быть истребовано обратно как недолжно

уплаченное.

1. Цивильные обязательства, узаконенные древним цивильным правом.

1. Преторские обязательства, снабженные преторской защитой по преторскому

праву.

Вопрос 4. Наследование по завещанию. Случаи признания завещания

недействительными. Лица, имеющие право на обязательную долю.

Наследованием называется переход имущества умершего лица к одному или

нескольким другим лицам. Наследование есть преемство универсальное.

Наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом всё имущество

наследодателя (или – при наличии нескольких наследников – определенную долю

имущества) как единое целое. К наследнику переходят сразу и права, и

обязанности, входящие в состав наследства, в том числе такие права и

обязанности, о существовании которых наследник не знал. Наследование

возможно было или по завещанию, или по закону. Недопустимо было сочетание

этих двух оснований, т.е. переход одной части наследства по завещанию, а

другой – по закону.

Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию

(secundum tabulas testamenti). Отсюда такие термины, как завещательное

наследство (hereditas testamentaria) или наследник по завещанию (heres ex

testamento).

Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком

объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и

обязанности. Волевой акт собственника, посвященный вопросам такого рода,

называется завещанием. Чтобы этот акт приобрел юридическую силу, он

нуждался в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных

способа составления завещаний:

1. провозглашение завещателем своей предсмертной воли в куриатных комициях

(собраниях);

1. завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением;

1. завещание в виде манципации (посредством меди и весов); последнее имело

наиболее широкое распространение.

В праве послеклассического периода было принято различать частные и

публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи

свидетелей. Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или

императором.

В завещании прежде всего определялись наследники, назначенные его

составителем. Для назначения наследников необходимо было обладать активной

завещательной способностью; её не было у умалишенных, несовершеннолетних и

расточителей, а также у всех подвластных, кроме воинов, за которыми

признавалось право завещательного распоряжения военным пекулием. С другой

стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех,

кто обладал пассивной завещательной способностью; она не признавалась ни за

перегринами, ни за объединениями; понятно, что её не было и у рабов. Если

завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить

отпускаемого на свободу наследником по завещанию.

Для того, чтобы совершенный акт имел юридическую силу завещания, он

должен был определить наследников с указанием либо на передачу всего

наследственного имущества одному наследнику, либо о выделении определенных

долей каждому из них.

Завещание, составленное с соблюдением всех требований закона,

признанавалось недействительным и утрачивало силу до открытия наследства,

прежде всего, вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшие

времена могла быть произведена только путем составления нового завещания, а

по преторскому праву – уничтожением, срывом с них печатей и т.п. В период

империи сначала было постановлено, что завещание утрачивает силу, если до

истечения десяти лет со дня его составления, не будет открыто наследство, а

затем во изменение этого правила Юстиниан постановил, что по истечении

десяти лет завещание может быть изменено соответствующим заявлением в

присутствии трех свидетелей.

Наряду с назначением наследников завещатель определял

наследственную долю, выделяемую каждому из них. Размер выделенной доли

зависел от усмотрения завещателя. Однако некоторые из числа законных

наследников не могли быть лишены наследства полностью. Круг таких

наследников с переходом от одной эпохи к другой меняется. В самые

поздние времена на обязательную долю имели право:

1) непосредственно подвластные;

2) внебрачные дети ( только после матери и ееё восходящих );

3) нисходящие и восходящие родственники - братья, сестры;

4) сводные братья и сестры, дети одного отца ( только в том случае, если в

качестве наследника установлена persona turpis – лицо предосудительного

поведения);

5) патрон – после вольноотпущенника, умершего бездетным.

Размер обязательной доли был равен 1/4 доли, которую это лицо

получило бы при наследовании по закону. Обязательная доля могла быть не

оставлена по уважительной причине: причинение опасности жизни завещателя и

др. На обязательную долю не может претендовать тот, кто был эксгередирован

наследодателем, т.е. лишен наследства в законном порядке.

Красноярский филиал Санкт – Петербургского

Института управления и экономики

Факультет: Юридический.

Специальность: Юриспруденция.

Контрольная работа.

“Римское право”

Вариант 2.

Выполнил: студент 1 курса

ЮСС-98-01 группы

Олещенко Сергей Николаевич

Руководитель: доцент Трофимова С.А.

Красноярск 1999 г.