Основания прекращения прав собственностиОснования прекращения прав собственностиОглавление Введение………………………………………………… …………………3 1. Прекращение права собственности по воле собственника……………8 1.1. Отчуждение своего имущества другими лицами по договору………...8 1.2. Прекращение права собственности на имущество в ходе приватизации и при реорганизации и ликвидации юридического лица………………………………………………………25 2. Принудительное изъятие имущества без собственника на возмездных и безвозмездных основаниях ………………………………………………..…..34 2.1. Возмездное принудительное изъятие имущества у собственника….34 2.2. Безвозмездное принудительное изъятие имущества у собственника………………………………………………………………44 Заключение………………………………………….…………………………55 Библиографический список……………………….. ……………………...57 Список сокращений…………………………………….…………………….63 Приложение 1………………………………………………………………… Приложение 2………………………………………………………………… Приложение 3………………………………………………………………… Приложение 4………………………………………………………………… Введение В нашей стране на протяжении ХХ столетия дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель – вернуть отношениям собственности их подлинное содержание. В этой связи представляется актуальным, с учетом происходящих в обществе изменений, рассмотрение проблемы прекращения права собственности. Основания возникновения права собственности закреплены как конституционным, так и гражданским законодательством. Однако это не означает, что право собственности на ту или иную вещь или совокупность вещей во всех случаях сохраняется за данным собственником – гражданином или организацией – до тех пор, пока он продолжает быть субъектом права. Циркуляция вещей в гражданском обороте, которая в условиях рыночной экономики резко влечет прекращение права собственности у одних лиц и возникновения его у других. Вместе с тем, формирование правового пространства на фоне постоянного развития имущественных отношений, сопряжено с рядом юридических трудностей. Среди юристов нет единства мнений по самым разным видам отчуждения имущества, по разному трактуются смысловые значения тех или иных юридических фактов и т.д. Прежде всего, отсутствует четкое понимание самого фундаментального понятия собственности, которую в самом первом приближении можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. А.Е. Черноморец считает, что собственность есть социально-экономическое явление действительности. По его мнению, текст раздела ГК РФ о собственности противоречив в силу неразрешимых проблем логико- лингвистического характера. А.Е. Черноморец утверждает, что закон не дал определения собственности, которая не право, а «нечто иное», и поэтому впал в «неадекватное обозначение» своего предмета.[1] К.И. Скловский в этой связи в книге «Собственность в гражданском праве» пишет о том, что легко представить сколь путанным и двусмысленным оказалось бы любое «социально-экономическое определение собственности в законе и сколько бы горя оно принесло судьям, пока бы они не догадались просто игнорировать его». Он считает, что, несмотря на некоторые «неадекватности» норм ГК РФ (Ст.209), которые сводятся к тому, что в одном случае говорится о собственности как о праве, а в другом как об имуществе, здесь нет особых проблем. По мнению К.И. Скловского, выявленное А.Е. Черноморцем двойственное обозначение собственности как права и как вещей – вообще свойственно русскому (и не только) языку и отражает фундаментальное качество этого явления, состоящее в том, что собственность является правом и в то же время выступает главным условием и способом существования лица. Таким образом, актуальность темы дипломной работы обусловлена следующими существенными факторами. Во-первых, творческим характером современной юридической науки по проблемам имущественных отношений. Во-вторых, позитивным и негативным опытом развития рыночной экономики. В-третьих, изучение оснований прекращения права собственности поможет более глубоко выявить роль имущественных отношений в жизни общества. Объектом исследования являются современные отношения собственности в контексте преломления их в законодательстве и юридической практике. Предметом – прекращения прав собственности по воле собственника и принудительное изъятие имущества на возмездных и безвозмездных основаниях. Цель дипломной работы состоит в том, чтобы раскрыть и охарактеризовать основания прекращения права собственности на основе использования широкого круга научно-правовых актов и научно-правовой литературы. Достижения поставленных целей предполагает решение следующих задач: - рассмотреть основные направления отчуждения своего имущества по договору; - исследовать основные направления отчуждения своего имущества по договору; - исследовать прекращение права собственности на имущество в ходе приватизации и при реорганизации и ликвидации юридического лица; - раскрыть, как осуществляется обращение взыскания за бесхозяйственное содержание объекта и изъятие земельного участка; - проанализировать такие виды возмездного принудительного изъятия имущества как реквизиция и национализация; - охарактеризовать следующие виды безвозмездного изъятия имущества: обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам и отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; - показать, при каких условиях осуществляется безвозмездное прекращение права собственности на имущество в ходе конфискации. Проведенный анализ работ по проблеме оснований прекращения (возникновения) права собственности позволяет выделить в историографии вопроса следующее. Вопросы отчуждения своего имущества по договору нашли отражение во многих работах, авторы которых рассматривали данную проблему в различные исторические периоды. Широкое освещение данная проблематика получила на страницах учебников для высших учебных заведений. Среди них следует назвать авторов учебника «Гражданское право» А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, которые делают анализ вопроса, исходя из соответствующих статей ГК РФ.[2] И.К. Скловский пытается выяснить, когда и как в этой ситуации происходит прекращение права собственности.[3] Некоторые особенности прекращения прав собственности на жилые помещения рассматриваются в книге Л.В. Щенниковой «Вещные права в гражданском кодексе России».[4] П.А. Скобликов «Имущественные споры и криминал в современной России», предпринял попытку разобраться в причинах злободневного явления, как действия криминальных кругов в имущественной сфере, прежде всего их стремление осуществить незаконный предел собственности.[5] Вопросы принудительного изъятия имущества у собственника на возмездных и безвозмездных основаниях в основном получили отражение на страницах журналов юридической направленности. В дипломной работе нами предпринята попытка проанализировать взгляды авторов многочисленных статей при раскрытии соответствующих параграфов второй главы. Научно-правовые акты, используемые в дипломной работе можно разделить на следующие группы. 1. Основные источники. Прежде всего к ним относится Конституция РФ. Для рассматриваемой нами темы особое значение имеют те конституционные нормы, которые содержат гарантии праву собственности граждан. Среди других основных источников – Гражданский Кодекс РФ, Земельный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ. Важнейшим из них является ГК РФ, содержащий нормы, регулирующие основания прекращения права собственности. 2. Федеральные законы. К ним относятся правовые акты 1991 – 2002гг., посвященные приватизации, авторскому праву, обороту земель и т.д. 3. Указы Президента РФ. 4. Документы правового характера. Опубликованы в юридических сборниках и периодической печати (Вестник ВАС РФ и др.). Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка сокращений. 1. Прекращение права собственности по воле собственника 1.1. Отчуждение своего имущества другим лицам по договору Для прекращения права собственности по договору необходимо, чтобы между отчуждателем имущества и его приобретателем был заключен договор, соответствующий требованиям закона. Так, если закон предписывает совершение договора в определенной форме, то договор лишь тогда служит основанием для прекращения (возникновения) права собственности, когда он совершен в требуемой форме. Это положение нашло отражение в целом ряде законодательных актов.[6] Как отмечают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, право собственности всегда является правом на индивидуально – определенную вещь. Вследствие этого на вещи, определенные в договоре родовыми признаками, право собственности от отчуждателя к приобретателю не может перейти, во всяком случае, до тех пор, пока не произойдет индивидуализация вещей, то есть выделение их из массы других вещей того же рода. Индивидуализация чаще всего происходит в момент передачи от отчуждателя к приобретателю.[7] Индивидуализация чаще всего происходит в момент передачи вещи от отчуждателя к приобретателю. В отношении же вещей, определенных индивидуальными признаками, переход права собственности может быть приурочен либо к моменту заключения договора, либо к моменту передачи вещи на основе и в соответствии с договором. Система, при которой право собственности на индивидуально – определенные вещи переходит к приобретателю в момент заключения договора, называется системой соглашения, в момент передачи вещи – системой передачи.[8] Действующее законодательство избрало последнюю систему. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.[9] История формирования системы передачи всесторонне рассматривалась в трудах Г.Ф. Шершевича, П.И. Покровского, Н.П. Павлова-Сильванского и др.[10] Н а основании анализа работ современных юристов, можно сделать вывод, что передача требует следующего: - правомочия передающего (традента) на перенесение права собственности; - совпадение воли традента и получателя относительно перехода господства над вещью; - переноса владения. Под именем передачи понимается вручение одним лицом другому вещи с намерением перенести право собственности. Некоторые аспекты прекращения права собственности в контексте складывания системы передачи получили отражение в источниках по римскому и русскому праву.[11] Немало внимания данной проблеме уделяли и уделяют советские и российские юристы.[12] Поскольку норма о моменте прекращения (возникновения) права собственности является диспозитивной, переход права собственности на индивидуально-определенные вещи по соглашению сторон или в силу нормативного акта может произойти либо до, либо после передачи вещи. Если же предметом договора является вещь, определенная родовыми признаками, право собственности на нее не может прейти до тех пор, пока она не передана приобретателю. Вместе с тем по соглашению сторон или закону момент перехода права собственности может быть приурочен к какому-либо последующему моменту, например, к моменту полного погашения покупной цены. В тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В этой связи, в качестве примера, попытаемся проанализировать такую проблему, в которой преломляются все аспекты рассматриваемого нами вопроса – вправе ли приобретатель имущества потребовать регистрации перехода собственности, не произведя полной оплаты, или другими словами, возможно ли прекращение права собственности в одностороннем порядке, когда приобретатель без волеизъявления отчуждателя производит регистрацию имущества? Такие ситуации возможны, когда возникает спор между членами семьи, проживающими в квартире, при предъявлении имущественных претензий третьими лицами и т.д. При этом понятно, что договор купли-продажи должен быть зарегистрирован, если бы не был нотариально удостоверен. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться – какие права получает приобретатель, если отчуждатель передает ему квартиру до ее оплаты. На наш взгляд, решение этой проблемы, в целом укладывается в механизм отлаженного перехода собственности в целом: «В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором».[13] Поскольку покупатель получает купленную вещь от продавца (собственника), постольку если стороны оговорили переход собственности против оплаты, до этого момента покупатель владеет вещью в силу соглашения с собственником.[14] На этом основании он имеет владельческую защиту против третьих лиц, нашивших его владение,[15] в том числе и против собственника, хотя в его отношениях с собственником (продавцом) по поводу вещи приоритет имеют требования, вытекающие из договора. Практически это означает, что если собственник, требует вернуть вещь в связи с неоплатой вещи после истечения срока, владелец не имеет защиты по ст. 301 – 305 ГК РФ; в то же время до истечения этого срока собственник не вправе претендовать на вещь, поскольку против него выдвигается защита, основанная на договоре купли- продажи, в части права покупателя немедленно забрать вещь.[16] В данном случае покупатели до полной оплаты ими до истечения времени рассрочки платежа имеют позицию таких законных владельцев. Такой подход применяется и Пленумом ВАС РФ, который указывал в п.14 своего постановления №8 от 25 февраля 1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что после передачи имущества, но до регистрации перехода права собственности «покупатель является его законным владельцем».[17] В этой связи, по нашему мнению, говорить о возникновении основания прекращения права собственности нельзя. Учитывая также и то, что одновременно покупатели вступают в отношения по пользованию квартиры с продавцом. Эта позиция почти совпадает с положением арендатора, поскольку иное не вытекает из смысла заключенного договора. Это дает все основания квалифицировать акт передачи, как действие, влекущее последствия, сопоставимое с передачей недвижимости в аренду.[18] Главное заключается в том, считает И.К. Скловский, что условия договора, направленные на рассрочку платежа и отложение переноса собственности, не позволяет придать ни акту передачи имущества, ни акту регистрации значения перехода собственности, следовательно, говорить в данном случае о возникновении основания прекращения права собственности нет достаточных оснований.[19] Теперь можно с уверенностью ответить на вопрос, который составляет суть проблемы: покупатель не имеет возможности требовать регистрации перехода собственности до выполнения своих обязательств по оплате приобретенного имущества. Чисто техническим оказывается и вопрос – какие документы при этом будут предоставляться на регистрацию – второй ли акт о передаче собственности, означающий подтверждение продавцом исправности покупателя или документы о выплате всех необходимых платежей. Таким образом, говоря о том, что купля-продажа является одним из наиболее распространенных способов прекращения (возникновения) права собственности на жилые помещения, следует отметить, что ГК РФ дает определение договора продажи недвижимости, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателя любое недвижимое имущество.[20] В договоре купли-продажи помещения обязательно должна быть предусмотрена его цена.[21] Для передачи недвижимости закон также устанавливает специальный порядок, предусматривающий необходимость подписания сторонами соответствующего документа о передаче.[22] Особенность продажи жилых помещений состоит в наличии специфического существенного условия данного договора. Появление такого условия было предопределено п.2 ст.292 ГК РФ, закрепившем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением (отчуждаемым) членами семьи прежнего собственника.[23] Вот почему ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.[24] На тех же основаниях и таким же распространенным по характеру является договор купли-продажи земельного участка. Заключение договора купли-продажи и возникающие из договора отношения регулируются ЗК РФ (в частности ст.37), ГК РФ, а также специальным законодательством. Различные аспекты, связанные с проблемой прекращения (возникновения) права собственности на землю в контексте принятия нового ЗК РФ в последние годы нередко затрагивались на страницах журнала «Государство и право».[25] При отсутствии в договоре купли-продажи данных о земельных участках, которые бы позволили определенно установить его как имущество, подлежащее передаче по договору, соответствующий договор не считается заключенным. Предметом договора купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и соответственно которым был присвоен кадастровый номер.[26] Условия о предмете договора купли-продажи земельного участка включает сведения о кадастровом номере, местоположении, категории, целевом назначении, разрешенном использовании земельного участка, его площади и другие показатели.[27] Если земельный участок обременен или в отношении него установлены ограничения по использованию, то такие данные должны быть доведены продавцом до сведения покупателя.[28] При характеристике предмета договора важно отметить, что площадь продаваемого земельного участка не может быть меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или местного самоуправления для земельданного целевого назначения и разрешенного использования. Иначе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка будет отказано.[29] Цена договора купли-продажи земельного участка устанавливается соглашением сторон. Стороны могут обратиться к оценщику, одним из направлений, деятельности которого является определение рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость земельного участка, определенная путем использования экономических методов оценки, может служить ориентиром при установлении цены земельного участка в договоре. В установленных законом случаях цена в договоре купли-продажи земельного участка определяется на основании нормативных актов. Например, при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственникам расположенных на них объектов недвижимости стоимость таких земельных участков устанавливается в соответствии со ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».[30] Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Право собственности на земельный участок у покупателя возникает на основании купли-продажи земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.[31] В контексте рассмотрения проблемы отчуждения собственником своего имущества по договору купли-продажи, необходимо, на наш взгляд более подробно остановиться на одной из разновидностей купли-продажи недвижимости – продаже предприятия. Следует отметить, что несмотря на актуальность данной проблематики, она не получила достаточно полного освещения в литературе.[32] Специфика предмета этого договора обуславливает и особенности его правового регулирования. Понятие «предприятие» используется в ГК РФ в двух значениях: как субъект права (например, государственные и муниципальные унитарные предприятия) и как объект права. В последнем смысле предприятие понимается как особый вид имущества, обладающий специфическими свойствами.[33] Во-первых, предприятие – это имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Поэтому оно принадлежит предпринимателю: индивидуальному или коллективному. Во-вторых, предприятие – это имущество, обособленное от других имуществ, в том числе принадлежащих тому же предпринимателю. В-третьих, предприятие – это единый имущественный комплекс, представляющий собой не просто совокупность разрозненных предметов, а одну непотребляемую (сложную) вещь.[34] При продаже акций предприятия не происходит смены собственника: им остается АО, меняется лишь лицо, контролирующее собственника (акционер). В случае продажи предприятия происходит его переход из собственности одного предпринимателя (АО) в собственность другого (покупателя). При этом продавец (АО) может продолжать ведение предпринимательской деятельности, поскольку в его распоряжении оказывается денежная сумма, уплаченная в качестве покупной цены. Покупатель предприятия не получает акций, ранее эмитированных продавцом, поскольку акции удостоверяют обязательственные права акционеров к АО, тогда как покупатель приобретает право собственности на купленную вещь. Сторонами договора продажи предприятия являются обычно предприниматели: граждане и коммерческие организации. При продаже государственных или муниципальных предприятий в ходе приватизации продавцами выступают РФ или субъекты РФ в лице Российского Фонда федерального имущества или специализированного учреждения.[35] Законодатель установил повышенные требования к определению предмета этого договора: в нем обязательно должен определяться состав продаваемого предприятия, который определяется на основе его полной инвентаризации.[36] По общему правилу, не входят в предмет договора и не могут передаваться покупателю права, которыми продавец обладает на основании специального разрешения (лицензии), так как эти правомочия являются не субъективными гражданскими правами, а элементами правосубъектности продавца. Если же продавец все-таки передал указание права покупателю, не имеющему соответствующей лицензии, стороны договора несут солидарную ответственность перед кредиторами по обязательствам, возникшим в связи с лицензируемой деятельностью.[37] Так, например, ЗАО «Конфетти» заключило с американской компанией «Двадцатый век для международного телевидения» лицензированный договор на телевизионную трансляцию ряда фильмов, взяв на себя тем самым ответственность по всем обязательствам. Осуществив авторский литературный перевод текста телесериала «Династия», по другому договору представило Московской телевизионной компании право на использование перевода, а также право показа сериала на канале «МТК», возложив тем самым солидарную ответственность на Московскую телевизионную компанию.[38] Продавец предприятия обязан подготовить предприятие к передаче, в том числе составить и предоставить на подписание покупателю передаточный акт. В передаточном акте фиксируются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о его продаже, сведения о выявленных недостатках переданного имущества, которое не может быть передано ввиду утраты.[39] Передача предприятия покупателю путем подписания передаточного акта является важной обязанностью продавца. Однако, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, правило абзаца 1, п.2 ст.563 ГК РФ нельзя толковать буквально.[40] Ведь подписание передаточного акта – действие сугубо формальное, не исчерпывающее всех обязанностей продавца по передаче предприятия. Между тем как обязанность по фактической передаче вещи покупателю – едва ли не главная обязанность продавца во всех договорах купли-продажи. Смысл формальной передачи предприятия в виде подписания передаточного акта считают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, вполне соответствует логике законодателя: предприятие – сложный имущественный комплекс, состоящий из множества элементов. Поэтому осуществить их фактическую передачу, например, путем вручения покупателю не всегда возможно, тем более одновременно. В связи с чем закон и устанавливает специальную процедуру, являющуюся своеобразным аналогом символической передачи вещи. Вместе с тем и игнорировать обязанность продавца фактически ввести покупателя во владение вещь нельзя. Таким образом, предприятие считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта при условии, что покупателю беспрепятственно принять предприятие («в натуре»).[41] Обязанность перенести на покупателя право собственности вытекает из определения договора продажи предприятия. Непосредственно после передачи предприятия покупателю право собственности на предприятие (переход права собственности) должно быть зарегистрировано за покупателем, если иное не предусмотрено договором.[42] Здесь, в отличие от продажи других видов недвижимости, закон четко разграничивает государственную регистрацию договора и регистрацию права (перехода права), возникающего из договора. В результате выстраивания стройная последовательность действий по прекращению права собственности у бывшего собственника и по перенесению на покупателя права собственности: подписание и государственная регистрация договора, подписание передаточного акта (то есть передача предприятия), регистрация права собственности. С момента перехода к покупателю права собственности продавец считается исполнившим свое обязательство по договору. Во многом, в силу недостаточной разработки законодательной базы, относительно различных аспектов прекращения права собственности, несовершенства аспектов прекращения права собственности, несовершенства деятельности арбитражных судов, характерным явлением современной жизни стал так называемый «захват бизнеса», в ходе которого на первое место в передаче собственности выходят не договорные отношения, а криминальные действия отдельных заведений по приобретению предприятий.[43] Ярким примером подобной деятельности можно назвать борьбу, которая развернулась вокруг одного из крупнейших производителей кондитерских изделий – концерна «Бабаевский». Главный фигурант скандала – ООО «Госинкор – холдинг», будучи обладателем контрольного пакета, ГУТА-банка, использует этот банк в качестве главного действующего лица в противостоянии с концерном «Бабаевский».[44] Оказалось, что именно этого знаменитого предприятия кондитерской промышленности, не хватает, чтобы реализовать самый сладкий «проект века» - получить контроль над крупнейшим московскими производителями ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Рот-Фронт» И «Бабаевский» и создать, таким образом, кондитерский холдинг, который в перспективе, безусловно, можно выгодно продать западным инвестором.[45] В этой связи весьма острой уже сегодня становится проблема добросовестности приобретения недвижимости, которая неразрывно связана с исследуемой нами темой оснований прекращения права собственности. Введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ними» достаточно определенно обозначило подход к добросовестности приобретения права собственности. Во-первых, незнание законов, в том числе порядка регистрации прав на недвижимость, не может толковаться в пользу добросовестности. Во-вторых, открытость и доступность данных регистраций исключает предположение о незнании фактических сведений о регистрации, а их неполучение приобретателем должно рассматриваться как непростительная небрежность, которая никак не может означать добросовестности.[46] Таким образом, если из данных государственной регистрации прав на конкретный объект недвижимости вытекает, что лицо, отчуждавшее вещь, не имело на это право, то доказывание недобросовестности приобретения состоит лишь в представлении этих сведений. Это заметно и в судебной практике. Так, рассматривая спор между собственником недвижимости и ее покупателем от лица, продавшего объект без регистрации перехода права собственности на него, арбитражный суд указал в одном из своих решений, что покупатель «не проверил документы о наличии у продавца прав собственника, в частности, данных о регистрации, хотя обязан это сделать, то есть действовал неосмотрительно, на свой страх и риск».[47] Основание прекращения (возникновения) права собственности на имущество может возникнуть и на основании договора мены. Согласно ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.[48] Так, например, при мене жилых помещений каждая из сторон обязуется передать другой стороне жилые помещения в собственность. Участник - договора мены жилья обладает правом собственности на обмениваемое имущество, при этом каждая из сторон считается продавцом жилья, которое она обязуется принять в обмен.[49] Правовое регулирование отношений по договору мены осуществляется по тем же правилам, что и по договору купли- продажи.[50] Юридическим основанием для прекращения (возникновением) права собственности может выступать и договор дарения. Сегодня законодатель предлагает более широкую, чем ГК РСФСР трактовку договора дарения.[51] В качестве дарения рассматриваются не только вещественные и денежные подарки, но также и безвозмездная уступка имущественных прав. Для договора дарения недвижимости установлена обязательная государственная регистрация.[52] Для предупреждения различных имущественных злоупотреблений законодатель установил ряд запретов и ограничений на дарение. Так, запрещается дарение имущества, в том числе жилого помещения, несовершеннолетних. Запрещено дарение в отношении коммерческих организаций, а также дарение государственным служащим, работникам лечебных и воспитательных учреждений.[53] Достаточно специфично проявление оснований прекращения (возникновения) права собственности в такой части гражданского производства, как авторское право. Дело в том, что авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. В частности, передача права собственности или других вещных прав на такой материальный объект не означает предоставление получателю авторского права.[54] Авторское право возникает автоматически, с момента создания произведений. Никакой регистрации в государственных или иных органах не требуется. Прекращение права собственности на произведение или прекращение действия имущественных авторских прав прекращается по общему правилу через пятьдесят лет после смерти автора.[55] Эта специфика авторского права самым непосредственным образом связана с особенностями заключения авторского договора, когда основания прекращения права собственности приобретают как бы временный характер, хотя вместе с тем, некоторые аспекты передаваемых по авторскому договору прав на наш взгляд, характер договора купли-продажи. Право использовать произведение предоставляется по авторскому договору либо как исключительное, либо как неисключительные.[56] В первом случае лицензиар (автор, его наследник или доверенное лицо) предоставляет другой стороне – лицензиату право пользования произведением теми способами которые указаны в договоре. Лицензиар обязуется не предоставлять право аналогичного использования произведения третьим лицам. Во втором случае лицензиар может предоставлять аналогичное право другим лицам. Объем предоставляемых прав может быть различным. Лицензиар может предоставлять по авторскому договору все правомочия, перечисленные в законе (право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право не перевод, право на переработку и т.д.), либо лишь некоторые из них.[57] При этом отдельные авторские правомочия могут быть предоставлены лицензиату как исключительные, а другие как неисключительные. Срок действия договора определяется соглашением сторон. По его окончании все авторские права возвращаются лицензиару. Однако если договор касается воспроизведения (тиражирования) произведения (издание книги, выпуск видеофильма и т.д.) и последующего распространения (продажи) выпущенных экземпляров, то считается, что лицензиат вправе осуществить распространение выпущенных экземпляров и по истечению срока действия договора. Но для исключения возможных конфликтов это право лицензиата рекомендуется закрепить в договоре.[58] Несколько по иному выглядят отношения отчуждения (возникновения) прав собственности на инновационный продукт, получаемый в результате интеллектуальной деятельности, но чаще всего имеющий материальную форму. Данная разновидность собственности может получить широкое распространение только при широкомасштабной инновационной деятельности и доходности инвестиций в создание инновационного продукта. Начальным условием осуществления инновационной деятельности выступает собственность на интеллектуальный продукт. Присвоение интеллектуального продукта происходит в инновационной деятельности на основе взаимного согласия – взаимного обмена выгодами.[59] Первичный собственник интеллектуального продукта получает денежное или какое-либо иное эквивалентное вознаграждение. Новый собственник интеллектуального продукта приобретает выгоду при его конечной реализации в хрде инновационной деятельности или при перепродаже. Вещественные объекты, составляющие инновационный продукт находятся в правовой зависимости от субъекта инновационной деятельности, они должны юридически закрепляться за этими субъектами, что гарантирует их владельцам безраздельное распоряжение доходами, которые приносит инновационный продукт.[60] В заключение, следует остановиться на такой, на первый не имеющей прямого отношения к проблеме отчуждения права собственности имущества по собственному желанию теме как изучение законодательных норм срока приобретательной давности. По нашему мнению, истечение давностного срока – это не только один из важных факторов в фактическом составе основания возникновения права собственности, одновременно с этим происходит и правовое прекращение прав собственности для предполагаемого бывшего собственника (хотя и при всей условности его добровольного согласия на отчуждаемую вещь). Сроки давности (пять лет для движимого и пятнадцать лет для недвижимого имущества) начинают течь не ранее истечения срока исковой давности по иску об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения. [61] Таким образом, прекращение права собственности у прежнего собственника и возникновение права собственности у владельца произойдет, когда срок исковой давности будет равняться трем годам и пройдут сроки давности для движимого и недвижимого имущества (пять лет и пятнадцать лет). Следовательно, срок «ожидания» для владельца составит соответственно восемь и восемнадцать лет.[62] Отчуждение недвижимости в советский период фактически было невозможно, так как вся земля, средства производства находились в исключительной собственности государства. Согласно ст.90 ГК РСФСР на требования государственных организаций о возвращении государственного имущества из незаконного владения колхозов или иных кооперативных и общественных организаций или граждан исковая давность не распространялась. Следовательно, на это имущество не мог быть распространен и срок проибретательной давности. Однако ситуация изменилась, когда эта привилегия государства была отменена с принятием в 1990г Закона РСФСР «О земельной реформе» и Закона СССР «О собственности в СССР». Таким образом, стало возможно отчуждение государственного имущества. С этого момента начинается течь срок исковой давности, если существовало лицо, обладающее правом на предъявление виндикационного иска. По истечении данного трехлетнего срока течь срок приобретательной давности.[63] 1.2. Прекращение права собственности на имущество в ходе приватизации и при реорганизации и ликвидации юридического лица В результате осуществления процесса приватизации имущество, входившее в состав государственной и муниципальной собственности, переходит в собственность хозяйственных обществ, отдельных граждан, других физических и юридических лиц. Из государственной (муниципальной) собственности выбывают предприятия, жилищный фонд, земельные участки, предметы религиозного культа и многое другое.[64] В указанных случаях прекращение права государственной (муниципальной) собственности и приобретение права собственности другим лицом – физическим или юридическим – происходит в порядке правопреемства. Так, при преобразовании государственного предприятия в предприятие, основанное на других формах собственности, оно становится его правопреемником.[65] Приватизация имеет место и тогда, когда государство в лице соответствующих органов возвращает храмы, монастыри, другое имущество, принадлежащее до революции религиозным организациям, их прежним владельцам – православной церкви и другим концессиям.[66] Прекращение прав собственности на имущество имеет место и в том случае, когда имущество, принадлежавшее одному государству, переходит в собственность входящей в ее состав республики. Ни разгосударствления, ни приватизация в строгом юридическом смысле слова здесь нет, имущество как было, так и осталось государственной собственностью. Поскольку, однако, сама эта собственность носит многоуровневый характер, субъект права собственности все же меняется.[67] Итак, приватизация государственного и муниципального имущества – это возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность преобразование государственной и муниципальной собственности в частную. Под субъектами приватизации следует понимать продавцов, покупателей государственной и муниципального имущества, а также специально созданные государственные органы.[68] Продавцом федерального имущества выступает специализированное учреждение и назначенные им представители. В настоящее время таким специализированным учреждением и назначенные им представители. В настоящее время таким специализированным учреждением является Российский фонд федерального имущества, который: - владеет переданными ему объектами приватизации их продажи;[69] - осуществляет продажу объектов приватизации;[70] - ведет учет подлежащих приватизации акций (долей в уставном капитале) хозяйственных обществ, принадлежащих РФ;[71] - получает и перечисляет полученные в результате приватизации федерального имущества денежные средства, ведет статистическую и бухгалтерскую отчетность об их движении.[72] При отчуждении государственного имущества покупателями могут быть: физические лица, юридические лица, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий (в том числе казенных предприятий), государственных и муниципальных учреждений, а также кроме иных юридических лиц, в уставном капитале которых доля государственного и муниципального имущества превышает 25%. Может быть установлен запрет на участие в приватизации иностранных физических и юридических лиц, а также введены некоторые ограничения на участие иностранных инвесторов в приватизации. В частности, решения о возможности допуска иностранных инвесторов к участию в приватизации объектов и предприятия оборонной, нефтяной и газовой промышленности, по добыче и переработке руд стратегических материалов, драгоценных и полудрагоценных камней, радиоактивных и редкоземельных элементов принимаются Правительством РФ одновременно с принятием решения о допустимости приватизации указанных объектов.[73] Отчуждение собственности при приватизации осуществляется следующими способами: 1. Преобразование государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в государственной или муниципальной собственности; 2. Продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ их работникам; 3. Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; 4. Продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными или специальными условиями; 5. Выкуп арендованного или муниципального имущества; 6. Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ; 7. Отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций.[74] В ходе приватизации, когда происходило реальное отчуждение государственной собственности, возникало немало проблем, связанных с недостаточной разработкой законодательной базы. Например, Тюменским домостроительный комбинат обратился в суд по управлению государственным имуществом Тюменской области о признании недействительным приказа об утверждении плана приватизации государственного предприятия «Тюменский домостроительный комбинат – 500» в части не включения в уставной капитал общества цеха брикетирования отходов лесопиления и ширпотреба, а также о признании права хозяйственного ведения на указанные цеха. Исковые требования были мотивированы тем, что при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество в план приватизации необоснованно не были включены находящиеся на стадии завершения строительства цех брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба, которые входили в имущественный комплекс предприятия и принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Впоследствии эти объекты были включены в уставной капитал АО «Тюмень – кабель».[75] Прежде всего, нужно заметить, что требование о признании права хозяйственного ведения, заявленное от имени негосударственной организации, заведомо безнадежно, поскольку частным коммерческим организациям этот тип вещного права в силу закона недоступен.[76] Однако этот пример безнадежного иска свидетельствует о более глубоких проблемах, нежели просто о плохой осведомленности истца. Основанием возникновения права собственности на имущество в процессе акционирования и приватизации в данном случае лежат фаты, имеющие разную юридическую природу и различную степень связи между собой – учреждение акционерного общества, размещение капитала, ряд распорядительных актов исходящих от собственника, воплощенного в лице соответствующего комитета по управлению государственным имуществом, а также акт передачи имущества (применительно к приватизации его функции выполняет акт оценки имущества). Содержание акта оценки определяется включением этого имущества в уставный капитал. Отсюда возникло правило судебной практики: «В тех случаях, когда имущество включено в уставной капитал акционерного общества, его требования к третьим лицам об истребовании такого имущества представляется судом. Если же требования заявлены в отношении имущества, которое находилось в хозяйственном ведении предприятия, но уставный капитал акционерного общества не вошло, то у него право на виндикацию отсутствует».[77] Не включение имущества в уставный капитал означало, что оно и не входило в акт оценки, и не было передано. Поэтому и право собственности на него не возникало. Остается лишь оспаривать само основание, например, план приватизации. Однако даже аннулирование и признание вслед за ним действительными действий по передаче имущества третьим лицам само по себе не возвращает имущества, оказавшего у них.[78] Серьезной проблемой являются нарушения при приватизации, допущенные при отчуждении государственной собственности, которые свидетельствуют о неблагополучном положении с сохранностью государственной собственности. Прокурорами выявлены неединичные случаи незаконного разгосударствления имущества, в том числе неправомерного выделения структурных подразделений предприятий с последующим их акционированием, отчуждения имущества предпринимательским и коммерческим структурам, злоупотреблений в распоряжении основными и оборотными средствами государственных предприятий. По результатам проверок прокурорами опротестовано 65 незаконных решений об отчуждении имущества особорежимных объектов, внесено свыше 100 представлений.[79] Попытки незаконного отчуждения государственной собственности происходят и на современном этапе. В частности, заметно стремление осуществить передел собственности компании «Транснефть», владеющей системой магистральных нефтепроводов. Контрольный пакет акций этой компании принадлежит государству.[80] Подобная же ситуация сложилась в Архангельской и Иркутской областях, где была предпринята незаконная попытка передела собственности двух крупнейших предприятий в лесной отрасли – Котлаского целлюлозно-бумажного комбината и Братского лесопромышленного комплекса.[81] Была предпринята инициатива агрессивного захвата этих предприятий. Для этого использовались разные механизмы, в том числе сложное манипулирование судебными исками, что как правило, завершалось приходом на предприятия вооруженных людей. Такими же методами действовала петербургская компания «Петроимпорт» навязавшая в условиях банкротства ОАО «АПК» «Кумир» своего управляющего. В результате имущество ОАО «АПК» «Кумир», во многом выражавшего интересы государства было «приватизировано» частной компанией «Петроимпорт».[82] Своеобразной особенностью завершающего этапа приватизации становится аукционная форма продажи предприятий. Она наиболее прозрачна и не предполагает никаких дополнительных условий, а решающим фактором является цена. Кто заплатил государству больше, то и победитель. В 2002г. состоялась продажа почти 75% акций нефтяной компании «Славнефть».[83] Следующее основание прекращения (возникновения) права собственности – это приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации. Юридическое лицо – это сравнительно новый термин, появившийся как результат достижения обществом определенного уровня правовой культуры. Объекты, обозначенные термином, предоставляют собой «организационно- правовую форму», с помощью которой несколько человек осуществляют согласованные действия ради достижения определенной цели.[84] Более верным представляется подход, выводящий юридическое лицо из потребностей оборота, заставляющих ограничивать потребности его участников специально выделенными имущественными активами. При этом суть юридического лица – отделение части имущества, которая определяет пределы его риска и пределы ответственности в обязательствах от имени такого обособленного имущества.[85] В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица согласно передаточному акту разделительному балансу.[86] Сложнее обстоит дело при ликвидации, то есть его прекращении без перехода прав и обязанностей к правопреемникам. Судьба имущества зависти от того, как она определена в законодательстве и учредительных документах данного юридического лица, а также от оснований его ликвидации. Имеет также значение, сохраняют ли участники юридического лица какие-либо права на его имущество или не сохраняют и если сохраняют, то какие.[87] Согласно ГК РФ имущество, оставшееся после удовлетворения кредиторов юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим на это имущество вещные или обязательственные права, если иное не предусмотрено в законодательстве или учредительных документах данного юридического лица.[88] Если учредители имеют на имущество ликвидированного юридического лица вещные права, то нет оснований говорить о том, что они приобретают на это имущество право собственности, оно и без того им принадлежит. Например, при ликвидации государственных и муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, продолжает быть государственной или муниципальной собственностью, а не становится таковой в результате ликвидации.[89] О приобретении учредителями права собственности может идти речь, когда они имели в отношении ликвидированного юридического лица как ее учредители обязательственного права. В указанных случаях трансформация принадлежавших учредителям обязательственных прав в вещные, в том числе и право собственности, действительно возможна.[90] Если же ликвидированное юридическое лицо, участники которого никаких прав на его имущество не охраняют (например, общественная организация), то судьба имущества зависит от того, как она определена в законодательстве и учредительных документах,[91] а также от оснований ликвидации юридического лица. Так, согласно Закону РФ «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995г., имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом объединения. При отсутствии указания на эти цели в уставе, они определяются органом общественного объединения, принявшим решение о его ликвидации, а в спорных случаях – судом.[92] 2. Принудительное изъятие имущества у собственника на возмездных и безвозмездных основаниях 2.1. Возмездное принудительное изъятие имущества у собственника Рассмотрим основные случаи возмездного изъятия имущества у собственника. Выкуп (продажа с публичных торгов) бесхозяйственно содержимого имущества предусмотрен ГК РФ.[93] Указанное имущество в отличие от бесхозяйного имеет собственника, который известен, но относится к нему нерадиво, допуская его порчу и разрушение. Если имущество не представляет значительной ценности и бесхозяйственное обращение с ними не нарушает ничьих интересов, право вовсе не реагирует на поведение нерадивого собственника. Иначе обстоит дело, если речь идет об имуществе, представляющим значительную экономическую, историческую, научную, художественную или иную ценность для общества, или об имуществе, бесхозяйственное содержание которого угрожает общественным или государственным интересам.[94] Если собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно их содержит, что грозит утратой ими своего значении, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. Иск об изъятии ценностей предъявляет государственный орган, к ведению которого относится обеспечение сохранности соответствующего имущества.[95] Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения (например, собственник установил в своем доме оборудование, использование которого нарушает права и интересы соседей, или разместил производство, отходы и выбросы которого причиняют ущерб природной среде). Если собственник и после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может вынести решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Поскольку собственнику передается вырученная от продажи жилого помещения с торгов сумма, он, если речь идет о гражданине, может быть выселен из этого помещения без предоставления жилой площади, хотя бы и не был обеспечен другим жильем.[96] Принудительное отчуждение земельного участка может производится только на возмездных основаниях (кроме обращения взыскания по обязательствам и при отчуждении земельного участка, который в силу не может принадлежать данному лицу). Рассмотрим один из случаев прекращения права собственности на землю – изъятие (выкуп) земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Изъятие земельных участков с этой целью производится лишь в исключительных случаях, установленных ЗК РФ. К ним относятся: 1. Выполнение международных обязательств РФ; 2. Размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; 3. Иные обязательства в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности.[97] Принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может производится только «при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда».[98] Гражданское законодательство устанавливает общий порядок изъятия земельных участков в данном случае, как для собственника, так и для лиц, которым они предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.[99] В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется РФ, ее субъектом или муниципальным образованием,[100] то есть за счет соответствующих бюджетов. Лица, у которых изымаются земельные участки, должны быть не позднее, чем за год уведомлены об этом органом, принявшим решение об изъятии (выкупе) земельного участка. Плата за земельный участок, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником земельного участка. Владельцам пользователям и арендатором изымаемых земельных участков возмещаются лишь убытки на основании Положения о порядке возмещения убытков, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993г.[101] Возмещению подлежат: стоимость жилых зданий, объектов культурно-бытового назначения, производственных или иных зданий и сооружений или затраты по их переносу на новое место; стоимость плодово- ягодных, защитных или иных многолетних насаждений, незавершенного производства; убытки (затраты), вызываемые возникающими неудобствами землевладения и землепользования; затраты, необходимые для восстановления ухудшенного качества земель; убытки, связанные с ограничением права пользовании; упущенная выгода.[102] Оценка строений производится по сметной стоимости строительства новых объектов, равных имеющимся по полезной площади. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.[103] Если лица, у которых изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не согласны с решением об изъятии их участков, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск в суд об изъятии (выкупе) земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Такой иск может быть предъявлен в течении двух лет с момента направления соответствующим лицам уведомления об изъятии (выкупе) у них земельного участка. Что касается ликвидации юридического лица, то вопрос о судьбе земельного участка должен решаться в зависимости от того, в чьей собственности он находился – в частной или государственной. Если земельный участок находился в собственности юридического лица, то он либо передается учредителям юридического лица, имеющим вещные права на него или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом. Если же земельный участок принадлежал юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды, то право постоянного (бессрочного) пользования должно подлежать прекращению по постановлению (решению) соответствующего органа, предоставившего земельный участок, а договор аренды – подлежать расторжению с последующей регистрацией указанных действий в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимой имущество и сделок с ним.[104] Не удивительно, что основания прекращения прав на землю всесторонне рассматриваются в ЗК РФ[105] и ГК РФ.[106] Это связано с тем, что вопросы принудительного прекращения прав на землю очень важны для развития земельного оборота. Они требуют особой регламентации, так как от того, насколько четко отлажен механизм принудительного прекращения прав на землю зависят гарантии имущественно-правового статуса собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков. Однако в действующем законодательстве существует немало противоречий и пробелов, что вызывает затруднения при решении данных проблем на практике. ГК РФ предусматривают возможность принудительного прекращения прав собственности на землю, если сам собственник не использует его по целевому назначению или осуществляет использование земельного участка с грубым нарушением земельного законодательства.[107] Вместе с тем, следует заметить, что действующее законодательство не содержит четкого указания на то, какие органы вправе принимать решение об изъятии земельных участков, а также не указывает, в каком порядке происходит предупреждение собственников участков о допущенных нарушениях, продажа земельных участков с публичных торгов; могут ли уполномоченные государственные и муниципальные органы контролировать ход публичных торгов, в каких случаях инициатором публичных торгов выступает государство, а в каких – муниципальные органы власти; каким образом обеспечивается сохранение прекращения права собственности на соответствующий земельный участок.[108] На все эти вопросы действующее российское законодательство не дает ответа. В целом, несмотря на совершенство современного законодательства в отношении порядка прекращения права собственности на землю можно сделать выводы: - принудительное прекращение прав на землю возможно за противоправное использование земельного участка, выражающееся в форме действия или бездействия; - прекращение права собственности и прекращение иных прав на землю осуществляется в порядке искового производства; - принудительное лишение лица права на землю не снимает с него обязанности возместить ущерб, причиненный земельному участку. Особым случаем принудительного изъятия является реквизиция.[109] В русском дореволюционном праве использовали для данного случая термин экспроприация. Что характерно для реквизиции? Во-первых, это отчуждение имущества, изъятие его у собственника. Во-вторых, это отчуждение принудительное. Когда в основу передачи лежит согласие собственника, налицо будут договорные отношения о передаче имущества в собственность. В-третьих, такое принуждение осуществляется со стороны государства. Законодатель подчеркивает, что реквизиция осуществляется по решении государственных органов. В дореволюционной России изъятие (экспроприация) осуществлялась на основе высочайших указов. В-четвертых, лишение лица собственности всегда должно иметь веские основания. В качестве таких оснований ГК РФ называет стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер. Мотив изъятия имущества – интересы общества. В-пятых, обязательность вознаграждения.[110] В русском дореволюционном праве подчеркивалось, что это вознаграждение должно быть справедливым и приличным, поскольку в противном случае по соображениям соблюдения общественного блага мог быть причинен несправедливый ущерб одному из членов общества. Действующий закон предписывает стоимости имущества.[111] Важно отметить, что при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, лицо, у которого имущество было реквизировано, вправе требовать по суду возврата сохранившего имущества. Исторически основным способом установления господствующего типа собственности, который в свое время утвердился в нашей стране в результате Октябрьской революции принято считать национализацию, то есть обращение в собственность Советского государства имущества, принадлежавшего юридическим и физическим лицам. В собственность государства в первую очередь были обращены средства производства или, как принято говорить, основные командные высоты в экономике. Сама национализация проводилась под различными наименованиями, но сущность ее оставалась неизменной.[112] За редчайшим исключениями национализация носила безвозмездный характер. Истекшие десятилетия показали, что государство, обратив в свою собственность львиную долю производственного потенциала страны, взвалило на себя такое экономическое бремя, с которым само не в состоянии справиться. На деле обобществить производство так и не удалось, как и не удалось создать такой организации труда, которая строилась на сознательной дисциплине всех трудящихся. В настоящее время подход к возможным случаям принудительного изъятия имущества физических и юридических лиц в собственность государства претерпел в нашей стране коренные изменения. Опираясь на ст.35 Конституции РФ, гражданское законодательство устанавливает, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением государством собственнику стоимости этого имущества и других убытков. Понятие национализации содержится в ст.235 ГК РФ «Основания прекращения права собственности». ГК РФ только упоминает о национализации, не раскрывая его основных черт. Более подробно процесс национализации анализируется экономическими науками. Как показывает опыт мирового социально-экономического развития, приватизированные процессы периодически сменяются процессами национализации. Разновидностью национализации является деприватизация – обращение в государственную собственность приватизированного ранее имущества. Примером повторной национализации может служить деприватизация черной металлургии в Великобритании в 1967г., которая была национализирована в первые годы после второй мировой войны, а затем подверглась денационализации очередным правительством консерваторов.[113] Решение об обращении в государственную собственность в порядке национализации принимается, как правило, на основе закона, определяющего условия, порядок и механизм национализации конкретного имущества. В исключительных случаях национализация проводиться путем принятия правительством специального постановления.[114] Инициатива в проведении национализации может исходить от субъектов законодательной инициативы. По некоторым мнениям сторонников национализации в современной России такая инициатива может исходить также от политических партий, профсоюзов (признанных на общенациональном уровне) и трудовых коллективов предприятий негосударственных форм собственности на основаниях угрозы экономической и национально-государственной безопасности страны, загрязнения предприятиями окружающей среды, нарушение законодательства страны и т.д.[115] Цели национализации заключаются в: - сохранении предприятий и других объектов производственной и социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения национально-государственной безопасности страны или необходимых обществу; - обеспечение экологической безопасности страны; - защите потребителей от злоупотреблений, к которым может привести нахождение в частной собственности естественных монополий; - осуществление структурной перестройки народного хозяйства; - пресечение незаконного перевода прибылей за границу; - установлении контроля за использованием финансовых ресурсов, которыми располагают банки и другие учреждения кредитно-финансовой сферы.; - обеспечении реализации социально-экономических целей, намеченных национальным планом.[116] Существует два способа национализации: 1. Принудительный: отчуждение имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц в пользу государства с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном законодательством страны,[117] либо без возмещения в качестве карательной меры, как это имело место, например, в случае национализации заводов «Рено» во Франции (1945г.), владельцы которых активно сотрудничали с фашистскими оккупантами.[118] 2. Добровольный: по инициативе граждан и юридических лиц – собственников имущества. Объекты национализации составляют всего две группы: изначально частные предприятия, подлежащие национализации и приватизированные ранее предприятия, подлежащие обращению в государственную собственность. Размеры возмещения определяются исходя из рыночной стоимости имущества и убытков, которые могут возникнуть у собственника в результате национализации и исходя из сумм, фактически уплаченных новым владельцем во время приватизации государственного имущества с учетом официально определенного коэффициента инфляции.[119] 2.2. Безвозмездное принудительное изъятие имущества у собственника Закон предусматривает следующие случаи безвозмездного принудительного изъятия имущества у собственника: обращение взыскания на имущество собственника по его долгам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; конфискация Первым основанием, по которому возложено изъятие имущества у собственника на безвозмездной основе, закон называет обращение взыскания на имущество по обязательствам.[120] Такое взыскание, как правило, может производиться только на основании решения суда.[121] Однако эта норма диспозитивна… Иной порядок обращения взыскания может быть предусмотрен законом или договором. Примером иного порядка взыскания может служить взыскание по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.87-89 Основ законодательства о нотариате.[122] Закон специально обращает внимание на момент прекращения права собственности в связи с изъятием имущества, на которое обращается взыскание. Этот момент совпадает с моментом возникновения права собственности на изъятое имущество у другого лица, к которому переходит это имущество. При обращении взыскания следует учитывать перечень имущества граждан и юридических лиц, на которое взыскание обратить нельзя,[123] очередность удовлетворения претензий и другие правила, установленные как в гражданском, так и в гражданском процессуальном законодательстве. В рамках исследуемой нами темы, имеет смысл обратиться к такому вопросу, как обращение взыскания на заложенное имущество, так как залог является обеспечительным обязательством и кредитор-залогодержатель в случае неисполнения обязательства должником вправе получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса.[124] Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя оснований для обращения взыскания на предмет залога.[125] Исключительно по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество в трех случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно.[126] Приведенные правила свидетельствуют, что при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не может автоматически перейти в собственность (хозяйственное ведение) залогодержателей. Независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное имущество – по решению суда или без обращения в суд, - предмет залога должен быть реализован по правилам, установленным ст.350 ГК РФ. Продажу заложенного имущества могут осуществить как судебные исполнители, так и специализированные лицензии. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.[127] ГК РФ исключает возможность комиссионной продажи заложенного имущества, так как продажа заложенного имущества с публичных торгов позволяет получить за него наивысшую цену и тем самым защитить интересы залогодателя. В этой связи, следует обратить внимание на такую меру, как арест имущества должника. Как пишет К.И. Скловский: «Арест, как и вообще административное вмешательство, направлен конечно, не против вещи, а против лица, он парализует именно его юридически значимую волю – его главное правовое качество, обрекает его на пассивность в течение всего времени вмешательства и в целом игнорирует волю против его имущества…».[128] Следовательно, юридическая суть ареста имущества – игнорирование публичной властью, а значит и обществом, основных юридических качеств должника, и прежде всего возможности волеизъявления себя в своих вещах. Поэтому прекращается и реализация собственника в вещи (с момента ареста), а возможная реализация вещи на торгах, - это уже не его реализация. Прекращение права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать, предусматривает подпункт 2 п.2 ст.235 и ст.238. Вполне возможны ситуации, когда имущество оказалось в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, но эти основания отпали. Например, изменился правовой режим вещи. Это касается культурных и исторических памятников, оружия и т.д.[129] Из вещи, находившейся в свободном обращении, она перешла в разряд ограниченно обороноспособных или изъятых из оборота вещей и более не может находиться в собственности данного лица. Или изменился статус юридического лица, наделенного специальной правоспособностью, в результате чего отпали основания, чтобы то или иное имущество было в его собственности. На эти и аналогичные случаи и рассчитаны п.1, 2 ст.238 ГК РФ: «Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок».[130] Имущество подлежит отчуждению тому лицу, в собственности которого оно может быть. Если имущество не будет отчуждено собственником в установленный срок, соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о принудительном отчуждении имущества. По решению суда имущество, с учетом его характера и назначения, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением ему стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества. Приведем наглядный пример применения нормы об изъятии имущества в силу прекращения прав собственности на имущество юридического лица, которое не может ему принадлежать. При изменении правового статуса имущества райпотребсоюза (РПС) при образовании в его составе коопунивермага и последующем преобразовании этого структурного подразделения в самостоятельное юридическое лицо возникла проблема правопреемства на здания, принадлежавшие ранее РПС. Из предъявленных документов следует, что коопунивермаг был создан в 1980г. и первое время функционировал как структурное подразделение РПС с отдельным балансом для ведения финансовой отчетности.[131] В этот период коопунивермаг занимал ряд зданий, которые РПС сначала арендовал у горсовета, а затем они в 1963г. были переданы ему решением исполкома райсовета в собственность. В последние годы РПС за счет собственных средств реконструировал и построил несколько зданий, которые передал на баланс коопунивермага. При этом следует иметь в виду, что указанный период отношения этих организаций регулировались нормами Примерного устава районного Союза потребительских обществ. Пункт 19 этого акта предоставлял РПС право за счет своих средств строить магазины и другие объекты, однако, действовавшее в этот период законодательство не предусматривало механизма перехода права собственности к этим структурным подразделениям на имущество, переданное им в пользование райпотребсоюзом.[132] В 1991г. РПС и коопунивермаг подписали учредительный договор, в соответствии с которым РПС выступил учредителем коопунивермага и образовал его уставный фонд. Согласно договору названный фонд являлся обособленной частью учредителя, при этом райпотребсоюз не передавал здания в уставный фонд коопунивермага. Следовательно, находившиеся в собственности РПС и переданные на баланс коопунивермага здания, при преобразовании последнего в 1991г. в самостоятельное юридическое лицо, в уставный фонд коопунивермага не вносилось. Это означает, что право собственности на указанные объекты, осталось у райпотребсоюза, а коопунивермаг должен был рассматриваться в качестве их титульного владельца, как юридическое лицо в РПС.[133] В 1993г. работники коопунивермага составили договор об учреждении товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) с уставным капиталом, сформированный ими. Причем, как следует из учредительных документов товарищества, в реальности этот уставный капитал представлял собой балансовую стоимость имущества (зданий) бывшего коопунивермага и был разделен учредителями (очевидно, по аналогии с одним из вариантов приватизации имущества государственных предприятий). На основании этого договора постановлением главы администрации и выдано свидетельство о его регистрации. При этом не было принять во внимание, что правила приватизации, установленные для имущества государственных предприятий, не могли быть механически применены к имуществу предприятий потребительской кооперации. Иными словами уставный фонд ТОО был сформирован из средств, незаконно приписанных себе его учредителями. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Это и есть конфискация. Таким образом, в отличие от реквизиции, конфискация во всех случаях носит безвозмездный характер и применяется в виде санкций за совершенное преступление. Государство не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества и без согласия указанных органов. По обязательствам, подлежащим удовлетворению, государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.[134] Конфискацией в соответствии со ст.29 Кодекса об административных правонарушениях признается принудительное безвозмездное обращение в собственность государства предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Как правило, конфискован, может быть лишь предмет, находящийся в собственности граждан. Однако законодательством предусмотрены и случаи конфискации предметов, являющихся собственностью организаций.[135] Так в соответствии с п.28 Положения об охране континентального шельфа СССР должностные лица органов рыбоохраны конфискуют запрещенные орудия лова, принадлежащие рыбопромысловым организациям. УК РФ 1996г. предусматривает конфискацию в виде дополнительной меры уголовного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Она может быть назначена только судом и лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. Имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, не подлежит конфискации. Перечень такого имущества устанавливается уголовно-исполнительным законодательством. УК РФ предусматривает применение конфискации за совершение целого ряда преступлений в сфере экономики, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против государственной власти, а также преступлений против мира и безопасности человечества. В отличие от ГК РФ, допускающего конфискацию имущества в административном порядке,[136] ЗК РФ в отношении конфискации земельных участков такой порядок исключает.[137] Гуманизация законодательства, переход к рыночной экономике, не могли не отразить на конфискации имущества. Судя по тому, какое место занимает эта мера уголовной репрессии в перечне наказаний. Согласно ст.44 УК РФ, следует сделать вывод, что законодатель относит ее к одному из самых строгих видов наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы. Очевидно, что именно поэтому в законодательстве существенно сократился удельный вес санкций, предусматривающих данный вид наказания. Конфискация теперь значится лишь в сорока двух санкциях, что более чем в два раза меньше в сравнении с УК РСФСР (по его состоянию на 1 марта 1996г.).[138] Однако проблемы, связанные с институтом уголовно-правовой конфискации еще далеки от разрешения. В настоящее время существуют две противоположные точки зрения на решение этих проблем. Согласно первой, - конфискация имущества должна быть исключена из системы наказаний. Так, А.В. Кузнецов пишет: «Данный вид наказания противоречит общепризнанным нормам международного права, Конституции РФ, принципам гуманизма и справедливости и потому должен быть законодателем из перечня видов наказаний исключен».[139] Сторонники противоположной точки зрения высказываются за ведение конфискации имущества в большее количество санкций. Так, например, С.Ф. Милюков указывает, что «недостатком ст.52 УК РФ является установление конфискации имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные к тому же исключительно из корыстных побуждений».[140] По его мнению, необходимо установить данное наказание за преступления средней тяжести, «которые хотя и совершаются не по корыстным мотивам, но носят отношениями собственности существенный и даже тяжкий вред». В связи с вышесказанным, на наш взгляд, когда преступность в России стала больше иметь «рыночный» характер и преобладающей мотивацией преступления является корысть, отказываться от конфискации как вида наказания преждевременно. Рассматривая конфискацию не только как меру наказания, но и как один из способов прекращения права собственности, мы убеждены в том, что изъятие имущества, к сожалению, длинное время рассматривалось ранее как кара, а поэтому его способность в предупреждении преступлений, а следовательно и в укреплении социальной стабильности в обществе (в том числе и имущественные отношений), не дооценивалась. Как справедливо замечает В.А. Пимонов: «Угроза утраты имущества как одно из реальных последствий совершения преступления на некоторых граждан, особенно колеблющихся в вопросе криминального поведения, может произвести большее впечатление, чем любое другое наказание имущественного характера».[141] Включение конфискации в большее количество санкций не может серьезно повлиять на организованную корыстную коррупционную преступность. С.В. Бородин указывает, что: «Уголовный Кодекс – это лишь необходимое условие законного, обоснованного и справедливого уголовного преследования и наказания».[142] В этой связи нужно добиваться не увеличения фактов назначения судами конфискации имущества, важно, чтобы это наказание было исполнено. В судебной практике существует ряд проблем связанных с применением конфискации имущества. Наиболее важной из них, по мнению В.А. Пимонова является несовершенство некоторых положений УК РФ. В судебной практике существует ряд проблем связанных с применением конфискации имущества. Наиболее важной из них, по мнению В.А. Пимонова является несовершенство некоторых положений УК РФ. УК РФ предусмотрена конфискация всего или части имущества,[143] то есть полная или частичная конфискация. В.А. Пимонов полагает, что включение в УК РФ предписания о полной конфискации произведено без учета практики реализации этой меры, с нарушением логических правил. Термин «конфискация» происходит от латинского – «отбирание в казну». Именно этот смысл наказания законодатель пытался вложить в данный вид наказания, поскольку согласно УК РФ конфискация есть принудительное изъятие имущества.[144] Конфисковать таким образом можно то, что обнаружено в натуре, то, о чем имеет представление суд. Возникает резонный вопрос: можно ли в рамках уголовного дела обеспечить выполнение полной конфискации? Этого оказывается, не требуется, поскольку «необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора».[145] Применяя конфискацию, суды естественно, не могут иметь представление об объеме имущества подсудимого, а потому идут по пути более простому, назначая не частичную, а полную конфискацию. В результате исполнение приговора превращается в сложную процедуру, которой предшествует поиск собственности осужденного, которой возможно и нет. В результате само наказание изменяет свой смысл, превращаясь из изъятия во взыскание.[146] Есть еще один факт, свидетельствующий о нелогичности указания в законе на полную конфискацию. «Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении…».[147] Законодатель, таким образом, предусматривая возможность конфискации всего имущества, практически тут же делает оговорку на то, что конфисковать все имущество нельзя, ибо часть его просто конфискации не подлежит.[148] Лицо, потерпевшее от незаконной реквизиции или конфискации, имеет право в судебном порядке требовать возмещения имущественного ущерба за счет соответственно казны РФ, субъекта федерации или муниципального образования. Порядок возврата конфискованного имущества определяется Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.[149] Заключение Обобщение изложенного в дипломной работе материала позволяет сформулировать следующие выводы. Если прекращение прав собственности по воле собственности в целом в отношении разработки соответствующей законодательной базы удовлетворяет потребности общества, то в области принудительного прекращения прав собственности остается еще немало проблем. В частности, на наш взгляд, нуждаются в доработке нормы ст.54 ЗК РФ регулирующие порядок обращения в суд требованием о принудительном прекращении прав на землю: очевидно, что изъятие у собственника земельного участка в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.54 ЗК РФ обладает признаками, напоминающими конфискацию имущества, то есть безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное правонарушение (ст.243 ГК РФ). И хотя ст.50 ЗК РФ указывает на то, что конфискация земельного участка возможна только за совершение преступления, в данный момент можно сделать вывод о необходимости доработки этих норм, чтобы исключить указанное выше противоречие. Основания прекращения права собственности в современных условиях проявляется более глубоко, приобретают более сложную форму, поэтому разработка новых законов не всегда удовлетворяет потребности времени, не может во всей полноте отразить в праве все нюансы имущественных отношений. Эти недостатки имеющейся правовой базы нередко используются криминальными кругами с целью осуществления незаконного передела собственности. Достаточно проблематична в правовом отношении и проблема применения конфискации в качестве меры уголовного наказания. По нашему мнению, в настоящее время нет веских оснований ни для исключения данной меры уголовной репрессии из систем наказаний, ни для значительного расширения практики ее применения. Вряд ли можно согласиться с тем, что этот вид наказания противоречит нормам международного права и Конституции РФ. Известно, что во Всеобщей Декларации прав человека (ст.17) провозглашено: «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». В этой связи нужно подчеркнуть, что Конституция РФ не допускает произвол в отношении собственности. Согласно ст.35 конфискация может быть применена лишь на основании решения суда, вступившего в законную силу. Говоря о применении принудительного изъятия имущества, с нашей точки зрения при установлении того или иного вида наказания должен лежать не только чисто правовой подход, но и глубокий анализ общественно опасных реалий, относительно надежный прогноз их возможного развития в обозримом будущем. Подводя итог сказанному, отметим, что в современном обществе система прекращения оснований прав собственности в целом функционирует успешно, в результате чего происходит постоянное развитие и совершенствование правовых отношений. Отчуждение имущества другому лицу становится постоянным явлением в юридической практике, а, следовательно это дает проверку на прочность имеющейся законодательной базы. Библиографический список Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ. 2. Гражданский Кодекс РФ. 3. Земельный Кодекс РФ. 4. Уголовный Кодекс РФ. 5. ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от 3 июля 1991г. 6. ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 4 июля 1991г. 7. ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г. 8. ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996г. 9. ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г. 10. ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997г. 11. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // РГ. 27 июля 2002г. 12. ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11 октября 2002г. 13. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ» от 8 июля 1994г. 14. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко. 15. Постановление КС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998г., №8. 16. Вестник ВАС РФ. 1996г., №10. 17. Вестник ВАС РФ. 1997г. №10. 18. Вестник ВАС РФ. 1998г. №1. 19. Бюллетень ВС СССР. 1980г. №15. Научная литература 1. Абдрашитов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе // Г и П. 2001г. 2. Адиханов Б.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Г и П. 2001г. 3. Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Земельный Кодекс РФ: проблемы теории и практики (материалы конференций) // Г и П. 2002г. 4. Договорные отношения сельскохозяйственного товаропроизводства в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Г и П. 2001г. 5. Битва за «Транснефть» // А и Ф. 1999г. 6. Болтанов Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002г. 7. Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ века // Г и П. 1999г. 8. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Г и П. 2000г. 9. Сыродоев Н.А., Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития // Г и П. 1999г. 10. Ваше жилище: как его пробрести и как платить коммунальные услуги. №11. 2003г. 11. Ведомости СССР. 1981г., №21. 12. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. – Л., 1957г. 13. Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д, 1995г. 14. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по данности владения // Вестник МГУ. Серия 11. 2000, №1. 15. Гай. Институции. – М., 1984г. 16. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961г. 17. Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1995г. 18. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости. // Г и П. 1999г. 19. Депутаты пошли в народ. Конфликты по переделу собственности привлекли, наконец, внимание законодателей // РГ, 2002г. 20. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. – СПб., 1903г. 21. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. – М., 1996г. 22. Дойников И.В. Хозяйственное предпринимательское права: новый курс. Учебник. – М., 2001г. 23. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Г и П. 2001г. 24. Еремин А.В. Договор по авторскому праву Всемирной организации интеллектуальной собственности: основные положения // Г и П. 2002г. 25. Еременко В.И. Гражданский Кодекс РФ и интеллектуальная собственность // Г и П. 2003г. 26. Залесский В.В. Переход права собственности при учреждении организациями самостоятельных юридических лиц на базе бывших структурных подразделений // Гражданское законодательство, практика применения в вопросах и ответах / под ред. В.А. Вайана. – М.,2002г. 27. Идущие к нефти. Русским языком сказано: «Все будет по закону» // РГ. 2002г. 28. Иконицкая И.А. Земельное право РФ. Учебник. – М., 2002г. 29. Новый Земельный Кодекс РФ; некоторые вопросы теории и практика применения // Г и П. 2002г. 30. Исрафаилов И.М. правовые основания приобретения жилья в собственность // Г и П. 1999г. 31. Калятин В.О., Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятия. Система. Задачи кодификации // Г и П. 2003г. 31. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХI столетии. – М., 2002г. 32. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. Практическое пособие. – М., 2000г. 33. Кокурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на инновационный продукт // Собственность в ХХ столетии. К 80-летию В.А. Виноградова. – М., 2001г. 34. Коммерческое право. Учебник / под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлев. – СПб., 1999г. 35. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999г. 36. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ) // Г и П. 2000г. 37. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М., 1997г. 38. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997г. 39. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. – СПб., 2000г. 40. На всякого мудреца довольно простоты, предел собственности о котором мечтали большевики, оказывается, уже идет - в частности в Иванове. Правда, не потому сценарию, который приписывают г. Зюганову // РГ, 2000г. 41. Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Г и П. 1999г. 42. Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1991г. 43. Новый Земельный Кодекс: проблемы применения // Г и П. 2003г. 44. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 2003г. 45. Остатки сладки. Концерн «Бабаевский» превратился в лакомый кусок для «Госинкор-холдинга» // Рг, 2002г. 46. Отечественное законодательство ХI – ХХ веков. – М., 1999г. 47. Павлов – Сильванский Н.Ф. Феодализм в России. – М., 1988г. 48. Пакратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к пятнадцати института юридического лица) // Вестник МГУ. Серия 11. 2002г., №1. 49. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Г и П. 2002г. 50. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998г. 51. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / под ред. О.М. Олейник. – М., 1999г. 52. Романдин М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в РФ // Г и П. 2003г. 53. Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999г. 54. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Г и П. 1997г. 55. Сидоренко А.Д. Ответственность за нарушение земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от Русской правды до 1917г.) // Г и П. 2000г. 56. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000г. 57. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. – М., 2001г. 58. Суханов Е.А. Гражданский Кодекс РФ о коммерческих организациях // Экономии и жизнь. 1994г. 59. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Г и П. 2003г. 60. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ // Г и П. 1996г. 61. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1955. 62. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском кодексе России. – М., 1996г. 63. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. – М., 1950г. Список сокращений 1. ГК РФ – Гражданский Кодекс Российской Федерации; 2. ГК РСФСР – Гражданский Кодекс 1964г.; 3. ЗК РФ – Земельный Кодекс Российской Федерации; 4. СЗ – Свод законов; 5. ФЗ – Федеральный закон; 6. АО – акционерное общество; 7. ЗАО, ОАО – закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество; 8. РФ – Российская Федерация; 9. РСФСР – Российская Советская Социалистическая Республика; 10. СССР – Союз Советских Социалистических Республик; 11. М. – Москва; 12. СПб. – Санкт – Петербург; 13. Ростов н/Д – Ростов на Дону; 14. Указ. соч. – указанное сочинение; 15. Ред. – редакция; 16. А и Ф – Аргументы и Факты; 17. Вестник МГУ – Вестник Московского государственного университета; 18. Г и П – государство и право; 19. КС – Конституционный Суд РФ; 20. УК РФ – Уголовный Кодекс. ----------------------- [1] Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ // Г и П. 1996, №1. с. 96-99. [2] Граждаское право. Учебник. / по ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1996. [3] Скловский И.К. Собственность в гражданском праве. – М., 2000. [4] Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском кодексе России. – М., 1996. [5] Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. – М., 2001. [6] Закон РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» от 7 декабря 2001г; ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля1993г; ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21 июля 1997г. и др. [7] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. – М., 1996. с.357. [8] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. – М., 1996. с. 358. [9] п.1 ст.223 ГК РФ. [10] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов на/Д. 1995; Новицкий И.Б. Римское право. – М.,1991; Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. – М.,1988; Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998; Рахмилович В.А. Передача права собственности на похищенное имущество // Гражданское законодательство. Практика применения в вопросах и ответах. – М., 2002; Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собстсвенности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. 1997, №2; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1955; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том первый. Полутом первый. – М., 1950. [11] Гай. Институции. – М., 1984; Гражданское право. Учебник / под ред. Е.А. Суханова. В двух томах. – М., 1988. Том первый; Дернбург Г. Пандекты. Том первый. Часть вторая. Вещное право. – СПб., 1903; Мейер Д.И. Русское гражданское право. В двух чатях. – М., 1997. Часть первая; Отечественное законодательство ХI – ХХ вв. – М., 1999 и др. [12] Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник МГУ. Серии 11 «Право». №1, 2000; Дождев Д.В. Основание защиты аладения в римском праве. – М., 1996; Ершова И.М., Иванова Т.М. Предпринимательское право. – М., 1996; Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. – М., 1962 и др. [13]ГК РФ, ст.491 [14] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000. с. 234. [15] Там же. – с. 234. [16] Там же. – с. 235. [17] Российская юстиция. 1998, №10. с.57. [18] Скловский И.К. Указ. Соч. с.235. [19] Там же. – с.135. [20] Скловский И.К. Указ. Соч. с.135. [21]ГК РФ, ст.549 [22]ГК РФ, ст.555 [23] Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М., 1996. с.99. [24] ст.558 ГК РФ; Исрафаилов И.М. Правовые основания приобретения жилья в собственность // Государство и право. 1999, №10. с.106-110. [25] Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ века // Государство и право. 1999, №5; Быстров Г.Е., Сыродоев Н.А., Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития // Государство и право. 1999, №7; Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право. 1999, №8; Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Г и П. 2000, №1; Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Г и П. 2000, №4; Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Г и П. 2000, №7. [26] Сидоренко А.Ю Ответственность за нарушение земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от Русской правды до 1917г.) // Г и П. 2000, №11; Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Договорные отношения сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Г и П. 2001, №7. [27] Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе // Г и П. 2001, №7; Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Г и П. 2001, №1; Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Г и П. 2003, №8. [28] Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002. с.61. [29] Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М., 2002. с.61. [30] Болтанов Е.С. Указ. Соч. с.62. [31] Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Земельный Кодекс РФ: проблемы теории и практики (материалы конференций)// Г и П. 2002, №9; Иконицкая И.А. Новый Земельный Кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практика применения // Г и П. 2002, №6; Новый Земельный Кодекс РФ: проблемы применения // Г и П. 2003, №5. [32] Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Г и П. 1999, №3; Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Г и П. 2000, №7. [33] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М.,1997; Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в двух томах / под ред. О.М. Олейник. – М., 1999. Том первый; Коммерческое право. Учебник / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. В двух томах. – СПб., 1999. Том первый. [34] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том второй. с.99. [35] ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997г. [36] Гражданское и предпринимательское право. Сб. док. Сост. Т.В. Богачева. – М., 1999. Часть первая и вторая; Предпринимательское право (хозяйственное) право. Сб. норм. Актов / отв. ред. И.В. Двойников. – М., 1999; Сборник нормативных актов по предпринимательскому праву / сост. И.В. Ершова. – М., 1999; Судебная практика по хозяйственным делам / сост. И.В. Ершова. – М., 2001. [37]ГК РФ, п.3 ст.559 [38] Постановление КС РФ по делу о проверки конституционности подпункта «К» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко // Российская газета. 27 апреля 2000, №82-83. с.14. [39]ГК РФ, п.1, п.2 ст.563 [40] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том второй.- с.103. [41] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том второй. – с.103. [42]ГК РФ, п.1,2 ст.564 [43] Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. – М., 2001. 342с. [44] Остатки сладки. Концерн «Бабаевский» превратился в лакомый кусочек для «Госинкор – холдинга»? // РГ. 31 октября 2002, №207. с.7. [45] Там же. [46] Скловский И.К. Указ. Соч. с.230-231. [47] Вестник АС РФ. 1998, №1. с.82. [48] Щенникова Л.В. Указ. Соч. С.99; ст.567 ГК РФ. [49] Там же. [50]ГК РФ, п.2 ст.567 [51] ГК РФ, ст.572 [52]ГК РФ, п.3 ст.574 [53] ГК РФ, ст.575 [54] Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. – М., 1999. ст.38. [55] Там же. – ст.41. [56] ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993, №5351-1. [57] Еремин А.В. Договор по авторскому праву Всемирной организации интеллектуальной собственности: основные положения // Г и П. 2002, №10. с.74-79; Еременко В.И. Гражданский Кодекс РФ И интеллектуальная собственность // Г и П. 2003, №1. с.35-49; Калятин В.О., Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации // Г и П. 2003, №12. с.117-120. [58] Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. – М.,1999. ст.35. [59] Какурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на инновационный продукт // Собственность в ХХ столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова. – М., 2001. с.145-463. [60] Там же. [61] Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. Практ. пособие. – М., 2000. с.29. [62] Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Указ. соч. с.31. [63] см. приложение 1 [64] ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от 3 июля 1991г.; ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991г. [65]ГК РФ, п.5 ст.58 [66] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. С.349. [67]Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. С.349.. [68] Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс. Учебник. – М., 2001. с.235. [69] Там же. [70] Там же. [71] Там же. [72] Там же. [73] Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс. Учебник. – М., 2001. с.235 [74] Дойников И.В. Указ. соч. с.237. [75] Вестник ВАС РФ. 1997, №10. с.19. [76] Скловский К.И. Указ. соч. с.236. [77] Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Г и П. 1997, №2. с.72. [78] Скловский К.И. Указ. соч. с.236. [79] Двойников И.В. Указ. соч. с.230. [80] Битва за «Транснефть» // Аргументы и факты. 1999, №24. с.10. [81] Депутаты пошли в народ. Конфликты по пределу собственности привлекли наконец внимание законодателей // РГ. 20 ноября 2002, №224. с.2. [82] На всякого мудреца довольно простоты. Предел собственности о котором мечтали большевики, оказывается, уже идет речь – в частности в Иванове. Правда не потому сценарию, который приписывают г. Зюганову // РГ. 4 марта 2000, №46. с.4. [83] Идущие к нефти. Русским языком сказано: «Все будет по закону» // РГ. 17 декабря 2002, 1-/. С.1-2. [84] Каменцкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХI столетии. – М., 2002. с.147. [85] Суханов Е.А. Гражданский Кодекс РФ о коммерческих организациях // Экономика и жизнь, 1994, №45. с.10. [86]ГК РФ, ст.58, 59, 218 [87] Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как институт перераспределения собственности (к пятнадцатилетию начала реформы института юридического лица). Вестник МГУ. Серия 11 «Правоведение» 2002, №1. с.90. [88]ГК РФ, п.7 ст.63 [89] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. с.350. [90] Там же. [91]ГК РФ, п.4 ст. 213 [92] см. приложение 2 [93]ГК РФ, ст.243, 293 [94] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая. с.355. [95]ГК РФ, ст.240 . [96] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая. с.356. [97]ЗК РФ, ст.49 [98] ЗК РФ, п.2 ст.55 [99]ГК РФ, ст.283 [100] ГК РФ, п.1 ст.279 [101] Иконицкая И.А. Земельное право РФ. – М., 2002. с.150. [102] Там же. – с.151. [103] Там же. [104] Иконицкая И.А. Земельное право РФ. – М., 2002. с.152. [105] СЗ РФ. 2001, №44. ст.4147. [106] Там же. 1994, №32. ст.3301. [107] ГК РФ, ст.284, 285 [108] Ромадин М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в РФ // Г и П. 2003, №11. с.90.003, №11.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в рФ // ости на соотвествующий земельный участок.тков [109] ГК РФ, ст.242 [110] Щенникова Л.В. Указ. соч. с.36. [111] ГК РФ, п.1 ст.242 [112] Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Т.1 – Л., 1957. с.27-28, 175-176, 204, 207-210. [113] Управление государственной собственностью. Учебник / под ред. В.И. Кошкина. – М., 1997. с.278-279. [114] Дойников И.В. Указ. соч. с.239. [115] Там же. [116] Дойников И.В. Указ. соч. с.240 [117] ГК РФ, ст.239-243, 306 [118] Дойников И.В. Указ. соч. с.240. [119] см. приложение 3 [120]ГК РФ, п.2 ст.235 [121]ГК РФ, п.1 ст.237 [122] Щенникова Л.В. Указ. соч. с.34. [123] ГК РФ, п.2 ст.235 [124] ГК РФ, п.1 ст.349 [125] Гражданское право. Учебник. Часть первая. с.565. [126] ГК РФ, п.3 ст.349 [127]ГК РФ, ст.350 [128] Скловский К.И. Указ. соч. с. 131. [129] ФЗ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996г.; ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г. [130]ГК РФ, п.1 ст.238 [131] Залесский В.В. Переход права собственности при учреждении организациями самостоятельных юридических лиц на базе бывших структурных подразделений // Гражданское законодательство. Практика применения в вопросах и ответах / под ред. В.А. Вайпина. – М., 2002. с.34. [132] Залесский В.В. Указ. соч. с.35. [133] Залесский В.В. Указ. соч. с.35. [134] Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Киселева. Часть первая. с.349. [135] Там же. – с.350. [136] ГК РФ, ст.243 [137] ГК РФ, ст.50 [138] Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Г и П. 2002, №7. с.114. [139] Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999, №1. с.39-43. [140] Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство, опыт критического анализа. – СПб, 2000. с.201-202. [141] Пимонов В.А. Указ. соч. с.115. [142] Бородин С.В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М., 1994. с.9-11. [143] УК РФ,ч.1 ст.52 [144] Там же. [145] Бюллетень ВС СССР. 1980, №5. с.19. [146] Пимонов В.А. Указ. соч. с.116. [147]УК РФ, ч..3 ст.52 [148] см. приложение 4 [149] Ведомости СССР. 1981, №21. ст.741. |
|