Курсовая работа: Характер взаимосвязи пола с интернальным и эктернальным локусом контроля

Курсовая работа: Характер взаимосвязи пола с интернальным и эктернальным локусом контроля

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Радел 1.Теоретические основы локализации контроля

1.1 Теоретический анализ определений контроля

1.2 История изучения вопросов локализации контроля

1.3 Гендерный аспект локуса контроля

Раздел 2. Эмпирическое исследование гендерных различий субъективного локуса контроля

2.1 Характеристика выборки, процедуры и методов исследования

2.2 Краткая характеристика интерналов и экстерналов

2.3 Описание методики исследования

2.4 Сравнительная характеристика локуса контроля юношей и девушек

Выводы

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

ВВЕДЕНИЕ

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в практической деятельности человека, особое место занимают проблемы изучения личности. В современных зарубежных и отечественных исследованиях самоконтроль рассматривается в самых различных аспектах, однако, следует отметить, что установлением коррелятивных зависимостей контроля (ответственности) и пола занимались в недостаточной мере, особенно, среди отечественных психологов. Исследованием локуса контроля занимались Мертон, Рисмен, Д. Роттер, К. Муздыбаев, Болалев, Бажин, Эдкинд . Для достаточно полного их анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Таким образом, возникает проблема в уточнении отдельных положений самоконтроля личности во взаимосвязи с полом.

Цель исследования – определить наличие и характер взаимосвязи пола с интернальным и эктернальным локусом контроля .

Объектом исследования является локус контроля.

Предметом исследования – взаимосвязь уровня субъективного контроля личности с полом.

Гипотеза: существует корреляционная связь между показателями уровня субъективного контроля и гендерными особенностями

Контингент испытуемых – студенты и курсанты Академии гражданской защиты, которые в соответствии с целью исследования были дифференцированы по критерию:

·   гендерные различия (31юноша и 31 девушка);

·   возраст 19- 20 лет

В соответствии с объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1.  Проанализировать литературу, существующие исследования по вопросам локуса контроля и гендерных особенностей.

2.  Выявить теоретические основы проблемы взаимосвязи пола и локуса контроля.

3.  Организовать эмпирическое исследование по выявлению взаимосвязи локуса контроля у юношей и девушек.

4.  Отобрать диагностические методики, направленные на выявление уровня субъективного контроля.

5.  Проанализировать результаты исследования, сделать выводы, предложить рекомендации.

Методы исследования:

1.Анализ психологической литературы.

2.Корреляционное исследование

3.Количественная и качественная обработка результатов.

Организация работы:

работа проводилась в УЦЗУ г. Харькова. В исследовании принимало участие 31 девушка и 3 юноша.

РАДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ

1.1 Теоретический анализ понятий контроля

Контроль – один из относительно совершенных механизмов регуляции познавательных процессов. Он опосредует отношения индивида со средой так, что учитываются и потребности личности и объективные свойства стимуляции.

Самоконтроль- осознание и оценка субъектом собственных действий, психических процессов и состояний. Появление и развитие самоконтроля определяется требованиями общества к поведению человека. Формирование произвольной саморегуляции предполагает возможность человека осознавать и контролировать ситуацию, процесс. Он предполагает способность человека владеть собой в различных ситуациях.

Самоконтроль предполагает наличие эталона и возможности получения сведений о контролируемых действиях и состояниях. Волевая регуляция основана на самоконтролировании человека, как компонента саморегуляции, в то же время самоконтролирование может быть объектом волевой регуляции, например, в стрессовых ситуациях.

Самоконтролирование - сознательная регуляция человеком собственных состояний, побуждений и действий на основе сопоставления их с некоторыми субъективными нормами и представлениями.

Появление и развитие самоконтроля определяется требованиями общества к поведению человека. Таким образом, самоконтроль - социально опосредованное явление, присущее только человеку как общественному существу.

В результате самоконтроля осуществляется осознанный выбор допустимых и наиболее приемлемых форм реагирования на обстоятельства окружающей действительности. В том числе происходит отсев тех суждений и действий, которые неадекватны действительности. Таким образом, важным моментом самоконтроля выступает самоограничение, способность отказаться от непродуктивных и неодобряемых обществом реакций. Эта способность не присуща человеку изначально, а формируется постепенно по мере развития личности.

Субъектом контроля является и сам индивид, и социальное окружение, и общество в целом. Однако, объектом контроля и ответственности могут быть не только нормы и обязанности. Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти цели ему самому или останется надеяться лишь на судьбу или случай. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, а другой предпочитает «плыть по воле волн». Стало быть контроль заранее приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям. Кроме того, человека заботит то, что уже случилось: кто ответственен за исход того или иного события – он сам или судьба, рок, случай либо иные, не поддающиеся контролю и управлению силы? И нередко за подобными стратегиями личности проступает ее склонность видеть источник управления своей жизнью во внешней среде либо в самом себе. Такое свойство в психологии называется локусом контроля.

Локус контроля (от лат. locus - место, местоположение и франц. controle - проверка) - качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Понятие локуса предложено американским психологом Д. Роттером. Локус-контроль является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Для определения локус-контроля создан специальный вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между локусом контроля и другими личностными характеристиками.

Локус контроля является психологическим понятием, отражающем одну из важнейших характеристик личности - степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, развитие личной ответственности за происходящие с ним события.

1.2 История изучения вопроса локализации контроля

Проблема локуса контроля издавна изучалась под различными названиями в философии, социологии, психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способности человека управлять своими делами и поступками (отчуждение, конформизм, самоактуализация, самодетерминация смысл жизни, стремление к власти и т. п.). В историческом плане тема эта всегда была связана с понятиями судьбы и свободы воли.

Наиболее известным автором в разработке локуса контроля является Дж. Роттер. Сам Роттер приводит ряд концепций, стимулирувавших его поиски. Это, в первую очередь, работы социологов Веблена, Мертона, Вебера, Дюркгейма.

Вера в судьбу или случай представлялась Веблену плодом варварского отношения к жизни, проявлением неэффективной и непроизводительной общественной системы.

Подход Мертона к данному вопросу был сугубо психологическим, интерпретирующим тенденцию личности верить в судьбу как защитный механизм , дающий ей возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач. Не смог выйти за рамки индивидуального сознания и социолог Симен, специалист по проблемам отчуждения , проводивший первоначально совместные экспериментальные исследования с Роттером. У Симена отчуждение описывает уже не социальную действительность, а только индивидуальное ( или групповое) самосознание.

Типологию социального характера, весьма созвучную с тем, что обосновывал Роттер, предложил в начале 50-ых годов Рисмен. Его типы «направляемые изнутри» и «направляемые другими» уже указывают на локус контроля. Роттер провел четкие границы между своей концепцией и доктриной Рисмена. Рисмена занимал локус ценностей у людей – заложены ли они(ценности) в самом индивиде или принадлежат другим. Поведение людей, «направляемых изнутри», регулируется внутренними интернализоваными целями и ценностями, а людей, «направляемых другими», - ценностями, внешними по отношению к ним. Роттер же интересовался локусом ожиданий у людей – уверенностью в своей силе и способности реализовать, свои цели либо верой в других, в случай или судьбу. Различия между этими двумя концепциями в том, что один имеет дело с механизмами социального контроля, а второй – индивидуального. Для роттеровской концепции неважно, откуда берутся ценности и цели. здоровью [9, с.47].

Из собственно психологических аналогов локуса контроля отмечается концепция компетенции Уайта, концентрирующую внимание на способности человека эффективно влиять на свое социальное окружение, теории мотивации достижения Макклелланда и Аткинсона, полагая, что люди, имеющие высокие потребности в достижении, вероятно больше верят в свои силы и способность достичь своих целей. Упоминается также концепция Уиткина, дифференцирующая людей по когнитивному стилю на «поле- зависимых» и «поле- независимых». Как известно, в экспериментах Уиткина и его сотрудников было показано, что люди, зависящие в своем восприятии от перцептиного поля, в реальном поведении больше проявляют экстернальную ориентацию, по сравнению с теми, кто не зависит от перцептивного поля. Не забыты и работы Пиаже, который занимался изучением проблем каузального восприятия. Заслуживает внимания фрусрационная теория Розенцвейга. Согласно этой теории в обычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности по- разному: одни постоянно обвиняют себя («интрапунитивная реакция»), другие всегда приписывают ответственность внешним обстоятельствам, окружающим («экстрапунитивная реакция»), третьи же придерживаются примирительной позиции, не обвиняя ни себя ни других(«импунитивная реакция»). В американской психологии понятие «ожидание» активно использовалась в теории инструментальности, разработанной в начале шестидесятых годов Врумом и его коллегами.

Необходимо также отметить, что в советской психологии давно сложилась традиция деления детерминант социального поведения на внешние и внутренние. Коллектив авторов в составе Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткинда адаптировал методику локуса контроля для клинической психологии; в частности, их интересовало влияние локуса контроля индивида на его отношение к своему здоровью [2, с. 152–163]. Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 человек — студентов вуза, средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы опросника УСК отмечают его высокую надежность. Валидность была доказана связями шкал опросника с другими свойствами личности, измеренными, в том числе, с помощью теста 16-PF Кэттелла.

Существуют и другие русские варианты шкалы Роттера: "Тест-опросник субъективной локализации контроля" (СЛК) С.Р. Пантелеева и В.В. Столина [11, с. 131–134], "Опросник субъективного контроля" (ОСК) О.А. Осницкого и Ю.С. Жуйкова и вариант шкалы IPC И.М. Кондакова и М.Н. Нилопец [7, с. 43–51]. Е.Г. Ксенофонтова представила новую версию методики "Уровень субъективного контроля" для взрослых под названием "Локус контроля" [8, с. 103–114]. Здесь использовался "классический" вариант УСК, чтобы решить как минимум 2 задачи: 1) уточнить статистические коэффициенты, полученные авторами первичной стандартизации методики (Е.Ф. Бажин с соавторами); 2) оценить данные тестирования с помощью УСК подросткового контингента в новых социально-экономических условиях жизни; Данные Е.Ф. Бажина с соавторами получены в результате пилотажного исследования на выборке студентов.

Роттер вывел локус контроля из своей теории социального научения. Где центральное место отводилось антиципации, ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению). Локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.

Согласно теории социального научения, социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Под "поведенческим потенциалом" понимается вероятность поведения, встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человек обладает определенным потенциалом и набором действий и поведенческих реакций, сформировавшихся в течение жизни. "Ожидание" в теории социального научения относится к субъекту, вероятности того, что определяет подкрепление будет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельность личности. Различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфические ожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций (генерализованные ожидания), отражающие опыт различных ситуаций. "Психологическая ситуация" такова, какой ее воспринимает личность. Особо важным является роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека и на психологическую ситуацию ситуацию.

Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то – материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание – с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных – ожидании и ценности подкрепления. В теории социального научения предлагается формула для прогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.

Поведенческий потенциал включает пять потенциальных "техник существования"[15, с. 412–422] 1) поведенческие реакции, направленные на достижение успеха и служащие основанием социального признания; 2) поведенческие реакции приспособления, адаптации, которые используются как техники согласования с требованиями других людей, обществ, норм и т. д.; 3) защитные поведенческие реакции, используемые в ситуациях, требования которых превышают возможности человека в данный момент (например, такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание, затушевывание и т. д.); 4) техники избегания – поведенческие реакции, направленные на "выход из поля напряжения", уход, бегство, отдых и т. п.; 5) агрессивные поведенческие реакции – это может быть и физическая агрессия, и символичные формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др.

Роттер полагал, что люди всегда стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избежать наказания. Цель определяет направление поведения человека в поисках удовлетворения основных потребностей, которые обусловливают набор различных типов поведения, включающих, в свою очередь, различные наборы подкреплений.

В теории социального научения выделяются шесть видов потребностей, применимых к прогнозу поведения: 1) "статус признания", означающий потребность чувствовать себя компетентным и признанным авторитетом в широком спектре деятельностей; 2) "защита-зависимость", определяющая потребность личности в защите от неприятностей и ожидании помощи от других в достижении значимых целей; 3) "доминирование", включающее потребность влиять на жизнь других людей, контролировать их и доминировать над ними; 4) "независимость", определяющая потребность принимать самостоятельные решения и достигать цели без помощи других; 5) "любовь и привязанность", включающие потребность в принятии и любви других; 6) "физический комфорт", включающий потребность в физической безопасности, здоровье и отсутствии боли и страданий. Все другие потребности приобретаются в связи с названными и в соответствии с удовлетворением осн. потребностей личности в физич. здоровье, безопасности и удовольствии.

Роттер предполагал, что каждая категория потребностей состоит из трех основных компонентов: потенциал потребности, ее ценность и свобода деятельности. В сочетании они составляют основу формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Потенциал потребности представляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, что позволяет прогнозировать реальное поведение личности. Человек склонен стремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность.

Базовое понятие генерализованного ожидания в теории социального научения – интернально-экстернальный "локус контроля", базирующийся на двух основных положениях: 1. Люди различаются по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такой локализации – экстернальный и интернальный. 2. Локус контроля, характерный для определенной личности, надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности как в случае неудач, так и в случае достижений, и это в равной степени касается различных областей социальной жизни и социального поведения.

Для измерения локуса контроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля, используется "Шкала интернальности-экстернальности" Роттера. Локус контроля предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себя активным субъектом собственной деятельности и своей жизни, а в какой – пассивным объектом действий других людей и обстоятельств.

В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий "ожидаемой пользы", то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведут себя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую для успешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдать социальные нормы.

В адрес данной концепции высказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего с недостаточной определенностью самого понятия "Локус контроля". В основном в них содержатся указания на невозможность противопоставления внутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также на высокую социальную желательность интернального локуса контроля, что может исказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым - старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существенными уточнениями теория локуса контроля не может охватить все особенности каузальной атрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, которое приписывается в большинстве работ внутреннему локус контроля. Несмотря на введение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретации эмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, часто противопоставляется "полезной" интернальности. Такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как "Судьба", мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадии развития воли - "противоволи". С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.

В настоящее время все более часто вместо термина "Локус контроля" используется термин "воспринимаемый контроль". В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:

а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату;

б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия.

Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из компонентов "поведенческого типа С", который, по мнению некоторых специалистов, может способствовать возникновению онкологического заболевания.

С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.

Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей.

Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внеш. факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интернальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.

Личность способна добиться большего в жизни, если она верит, что ее судьба находится в собственных руках. Экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Интерналы в большей степени уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других. Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интернальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью.

Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения. «Чистых» интерналов или экстерналов практически не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах и способностях и доля психологической зависимости от обстоятельств.

Таким образом, попытки изучения самоконтроля появились давно, однако, наиболее разработанной является концепция Роттера, также он впервые создал опросник локуса контроля.

1.3 Гендерные аспекты локуса контроля

В 1958 работавший в университете Калифорнии (Лос-Анжелес, США) психоаналитик Роберт Столлер ввел в науку термин «гендер» (социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол»). В 1963 он выступил на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, сделав доклад о понятии социополового (или – как он назвал его – гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении «биологического» и «культурного»: изучение пола (англ. – sex), считал Р.Столер, является предметной областью биологии и физиологии, а анализ гендера (англ. – gender) – может быть рассмотрен как предметная область исследований психологов и социологов, анализа культурно-исторических явлений. Предложение Р.Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современном гуманитарном знании – гендерным исследованиям.

Пол (sex) – системная совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Гендер (английское gender, от лат. gens – род)– социальный пол, социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества

Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма (от греч. di- – вдвое, дважды, и morphe – форма), то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие – количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.

Долгое время социальные аспекты взаимоотношений между мужчинами и женщинами описывались в таких понятиях как «половая роль», «полоролевые ожидания», «половая идентичность». Эти термины ясно говорили, что речь идет не о природных, а о социальных отношениях, нормах и т.д. Но прилагательное «половой» несло за собой длинный шлейф нежелательных, устаревших значений. Во-первых, «пол» и его производные ассоциируется с сексуальностью, хотя многие, даже явно биологические, процессы и отношения с ней не связаны. Во-вторых, эта терминология вольно или невольно предполагает, что социокультурные различия между мужчинами и женщинами – только надстройка над, форма проявления или способ оформления фундаментальных, базовых, универсальных различий, обусловленных половым диморфизмом. Как говорили в XIX в., анатомия – это судьба.

Чтобы избавиться от этих ассоциаций и преодолеть биологический редукционизм, ученые ввели в науку понятие гендер. В науке это слово заведомо искусственно. В психологии и сексологии гендер употребляется в широком смысле, подразумевая любые психологические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли половыми свойствами или различиями). В более узком и строгом смысле гендер обозначает «социальный пол», социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества.

Благодаря их появлению и развитию пол в социальной теории рассматривается как инструмент социальной детерминации и стратификации (наравне с классом, этносом, конфессией, культурой), а актуальные социальные проблемы – власть, насилие, самосознание, свобода – предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенному полу. Проблемы сущности человека, смысла и предназначения получили благодаря гендерным исследованиям гендерное измерение, представ как связанные с социально-половыми (гендерными) ролями каждого индивида и существующей в любом обществе иерархии и дискриминации по признаку пола.

Хотя Ротер отмечал, что различия локуса контроля студентов и студенток незначительны, многочисленные исследования свидетельствуют о большей экстернальности женщин по сравнению с мужчинами.

Различие в локусе контроля у мужчин и женщин отражаются в их реальном поведении. Женщины чаще ссылаются на судьбу для объяснения своих жизненных успехов и неудач. Мужчины в отличие от них предпочитают деятельность, требующую навыка, мастерства.

Исторически сложившиеся ролевые функции мужчин и женщин накладывают отпечаток на сферы, которые они пытаются контролировать. По сравнению с женщинами мужчины проявляют больший интерес к общественной сфере (политика, экономика, окружающая среда и меньший – к личным проблемам(семья профессия, саморазвитие. Протяженность временной перспективы обнаруживается, прежде всего в экономической и профессиональной сферах. Женщины же больше обеспокоены личными проблемами.

РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЬЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ

2.1 Характеристика выборки, процедуры и методов исследования

После рассмотрения всех представленных теорий по этой теме, можно перейти к самому исследованию. Процедура исследования на предварительном этапе состояла в подборе испытуемых и методик, наиболее приемлемых для выполнения поставленных в исследовании цели и задач.

Для проверки выдвинутой гипотезы было спланировано и организовано эмпирическое исследование. Для этого было необходимо определить интернальность- экстернальность курсантов и студентов в различных областях. Для исследования локуса контроля была использована методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд, в основе которой лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. В задачи исследования также входило

·   осуществить сравнительные характеристики групп, выделенных по основаниям: гендерные различия, курсанты и студенты.

·   Провести математический анализ существующих различий

При проведении исследовательской работы и обработки результатов использовались следующие основные методы:

∆Методика УСК;

∆ методы математической статистики.

В данном исследовании принимали участие студенты и курсанты третьего курса, социально – психологического факультета Университета гражданской защиты Украины.

Всего в исследовательской работе приняли участие 60 человек, которые в ходе экспериментальной работы были разделены на 2 группы по следующим основаниям:

1)  гендерные особенности (юноши и девушки по 30 человек).

2)  Курсанты (юноши 30 человек) и студенты(девушки 30 человек)

Исследование проходило в дневное время в аудиториях Университета гражданской защиты Украины. Испытуемым вслух зачитывалась инструкция : «Вам предлагается ряд высказываний. Внимательно прочитайте и в зависимости от того, согласны ли вы с тем, что в них говорится в бланке для ответов поставьте:

+3 – полностью согласен -3 – полностью не согласен

+2 – согласен -2 – не согласен

+1 – скорее согласен -1 – скорее согласен »,

после чего раздавались опросники и бланки для ответов, которые заполнялись ими самостоятельно.

2.2 Краткая характеристика интерналов

Локус контроля является двухполюсной характеристикой: на одном полюсе находятся интерналы, на другом – экстерналы. У каждого человека есть свое место на шкале интернальности – экстернальности. Интерналы имеют внутренний локус контроля, экстерналы – внешний.

Интернальная личность оценивает все происходящие с нею значимые события как результат ее собственной деятельности. Интернал считает, что может влиять на события своей жизни, управлять ими и, следовательно, нести ответственность за них и за свою жизнь в целом.

Экстернальная личность, наоборот, интерпретирует все происходящие в ее жизни события как зависящие не от нее, а от каких-то других сил (Бога, других людей, судьбы и т.д.). Поскольку экстернал не чувствует себя способным как-либо влиять на свою жизнь, контролировать развитие событий. Он снимает с себя всякую ответственность за все происходящее с ним.

Между интеральными и экстернальными личностями есть и другие отличия, которые могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, к примеру, экстерналы характеризуются большей конформностью, подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей.

Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство.

Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

Известно также, что интерналы больше заботятся о своем здоровье, у них реже бывают психологические проблемы.

Лонгитюдное исследование более 3000 взрослых мужчин, проведенное в США, показало, что локус контроля значимо коррелирует с индексом профессионального успеха (успех в работе связан с интернальным локусом).

2.3 Описание методики УСК

Наибольшее распространение получила методика УСК, предложенная Е.Ф.Бажиным, С.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом, представляющая собой существенно переработанный русскоязычный вариант шкалы I - E («Шкала интернальности-экстернальности», разработанная Роттером, 1966 г.). Данная шкала имеет ряд очевидных достоинств и отличается от шкалы Роттера по ряду параметров.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Перечислим шкалы исследования:

1.  шкала общей интернальности;

2.  шкала интернальности в области достижений;

3.  шкала интернальности в области семейных отношений;

4.  шкала интернальности в области неудач;

5.  шкала интернальности в производственных отношениях;

6.  шкала интернальности в области межличностных отношений;

7.  шкала интернальности в области здоровья и болезней.

Описание шкал.

1. Шкала общей интернальности

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по этой шкале, соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений

Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они добились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

З. Шкала интернальности в области неудач

Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели, свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях

Высокие показатели здесь, означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий показатель, указывает на то, что он считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений

Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий показатель, указывает на то, что он склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений

Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий показатель, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни

Высокие показатели, свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким показателем, считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Тестируемому субъекту предъявляется 44 утверждения, касающихся различных явлений и событий жизни и отношения к ним. Он должен оценить степень своего согласия и несогласия с каждым из утверждений, используя 6-балльную шкалу (от "полностью не согласен" до "полностью согласен").

После ответа на все утверждения результаты обрабатываются. Эта обработка происходит в три этапа.

Сначала с помощью специального "ключа" подсчитываются "сырые" баллы по семи шкалам. На втором этапе "сырые" баллы переводятся в стандартные баллы – стены, которые представлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные в стенах, можно уже сопоставлять с нормами.

На третьем этапе обработки результатов создается график – "профиль УСК" Он выстраивается по всем семи 10-балльным шкалам – со средним показателем, равным 5,5. Все данные которые ниже этого показатенля принято считать экстернальным, те, что выше – интернальным.

2.4 Сравнительная характеристика юношей и девушек

Обработка данных проходила в 3 этапа: сначала с помощью специального "ключа" подсчитывались "сырые" баллы по семи шкалам. На втором этапе "сырые" баллы переводятся в стандартные баллы – стены, которые представлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные в стенах, можно уже сопоставлять с нормами.

Для наглядности помещаются в таблицу посчитанные с помощью ключа (Приложение 2) "сырые" баллы по семи шкалам и переведенные в стены данные, которые были получены с помощью методики УСК.

Находится среднее по стенам каждой из областей.Средние показатели юношей превышают средние показатели девушек.

Таблица 2.1

Уровень субъективной локализации юношей- курсантов по шкалам

Таблица 2.2

Уровень субъективной локализации девушек- студенток по шкалам

Где

Ио – шкала общей интернальности;

Ид – шкала интернальности в области достижений;

Ис – шкала интернальности в области семейных отношений;

Ин – шкала интернальности в области неудач;

Ип – шкала интернальности в производственных отношениях;

Им – шкала интернальности в области межличностных отношений;

Из – шкала интернальности в области здоровья и болезней.

Затем строится профиль УСК юношей и девушек в виде гистограммы(Рис.2.1), где отмечены средние данные стенов юношей и девушек по семи шкалам. Он выстраивается по всем семи 10-балльным шкалам – со средним показателем, равным 5,5.

На гистограмме видно, что юноши являются более интернальными,нежели девушки. По шкале общей интернальности девушки в среднем являются экстерналами их средние показатели по этой шкале равны 4,87, что значительно ниже, чем показатель 5,5 ,в то время как у юношей этот показатель чуть выше , он равен 5,61 ,что дает возможность уже называть их интерналами. По шкале достижений и межличностных отношений усредненные показатели юношей и девушек являются наиболее высокими среди других шкал, но следует отметить то, что и сдесь юноши превышают по показателям девушек, что свидетельстует об большей их интернальности. По шкале семейных отношений юноши являются интернальными (показатели 5,74), а девушки экстернальными(показатели 4,87). По шкалам производственных отношений и неудач и девушки и юноши являются экстернальными, причем их средние данные фактически не отличаются. Существенные различия обнаружены и по шкале здоровья – опять же, курсанты являются интерналами, а студентки – экстерналами (показатель 5,42).

Таблица 2.3

Средние показатели УСК по разным шкалам

Для подтверждения гипотезы был использован метод расчета достоверности различий между данными двух выборок т – критерий Стьюдента.

Расчеты были проведены по формуле:

Где

 - среднее арифметическое выборки

 - среднее арифметическое выборки

,  - квадраты ошибок средних величин. В свою очередь, квадраты ошибок средних величин вычисляют с учетом их среднеквадратического отклонения () и обьема выборки(N):

, а следовательно

Стандартное значение () определяется с учетом обьема выборки (N) или числа степеней свободы (N=) [13, с. 276–278].

Таблица 2.4

Расчеты т- критерия Стьюдента

При уровне значимости

t -эмпирическое по всем шкалам будет

Таким образом, на основе полученных результатов т – критерия, можно сделать вывод о том, что достоверных различий локуса контроля юношей и девушек не обнаружено, прослеживается лишь слабая тенденция,которая несколько отличает юношей от девушек – это шкала семейных отношений и шкала здоровья. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что гипотеза не была подтверждена взаимосвязь локуса контроля с гендерными особенностями фактически отсутствует.

ВЫВОДЫ

Проблема локуса контроля представляет широкий спектр ее изучения, разработки новых методов и методик работы, чем успешно и занимались как зарубежные психологи, так и отечественные. Проблема локуса контроля издавна изучалась под различными названиями в философии, социологии, психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способности человека управлять своими делами и поступками (отчуждение, конформизм, самоактуализация, самодетерминация смысл жизни, стремление к власти и т. п.). В историческом плане тема эта всегда была связана с понятиями судьбы и свободы воли.

Наиболее известным автором в разработке локуса контроля является Дж. Роттер впревые предложил теорию субъективной локализации контроля, выделяя при этом два типа локуса конроля – интернальный и экстернальный. В особенности наши психологи занимались создаванием русских вариатов и модификаций методик субъективного контроля, характерезуя при этом интернальный и экстернальный л.к. в разных сферах человеческой деятельности.

Целью данного исследования было определение наличия или отсутствия связи между показателями уровня субьективного контроля и гендерными особенностями. Однако, эта связь не была установлена можно наблюдать лишь тенденцию, которая несколько отличает юношей от девушек – это шкала семейных отношений и шкала здоровья. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что гипотеза не была подтверждена взаимосвязь локуса контроля с гендерными особенностями фактически отсутствует.

Таким образом, следует отметить что мужчины и женщины, курсанты и студенты существенно не различаются в уровне субъективного контроля, хотя юноши – курсанты имеют более высокие показатели по шкале интернальности – экстернальности.

ЛИТЕРАТУРА

1.   Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1998

2.   Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал – 1984 –Т. 5 - № 3 – С. 152-163

3.   Бейлькин М. Достоинства и недостатки учения о "гендерном поле" // Конференция "Социальные и клинические проблемы сексологии и сексопатологии". Москва. 29-30 мая 2003

4.   Берн Ш. Гендерная психология. СПб:"Прайм-ЕВРОЗНАК", 2001

5.   Введение в гендерные исследования. Части 1 и 2. СПб,: Алетейя, 2001

6.   Изард К. Эмоции человека: [Пер. с анг.] /Под ред. Л.Я.Гозмана, М.С.Егоровой; Вступительная статья А.Е.Ольшанниковой.- М.:Изд-во МГУ, 1980г.

7.   Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. 1995. Т. 16. N 1.

8.   Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики "Уровень субъективного контроля" // Психологический журнал. 1999. Т. 20. N 2.

9.   Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

10.           Немов Р. С. Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – кн. 3: Психодиагностика. Введение в научно – психологическое исследование с элементами математической статистики – 3-е изд. – М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС, 1998. – 632 с.

11.           Пантилеев С.Р. Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд. МГУ, 1987. с. 278–285.

12.          

13.           Практикум по психодиагностике под ред. В. В.Столина и А. Г. Шмелева М: Изд- во МГУ 1984

14.           Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии под ред А.А. Крылова, С.А. Маничева. – 2- е изд..доп и перераб. – СПб.:Питер.2005. – 560с.: ил. – (Серия «Практикум по психологии»).

15.           Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та 2001г., 224с.)

16.           Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное посоие. -М. : ВЛАДОС, 1996г. -529с.

17.           Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3- е изд. – СПб.: Питер, 2007.- 607 с. : ил. – (Серия «Мастера психологии»)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Инструкция. Вам предлагается ряд высказываний. Внимательно прочитайте и в зависимости от того, согласны ли вы с тем, что в них говорится, в бланке для ответов поставьте :

+3 – полностью согласен - 3 – полностью не согласен

+2 – согласен - 2 – не согласен

+1 – скорее согласен - 1 – скорее не согласен

1.  Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2.  Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3.  Болезнь - дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4.  Люди оказываются одинокими из-за того, то сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5.  Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6.  Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7.  Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8.  Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9.  Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда руководитель полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10.Мои отметки в школе, в институте часто зависят от случайных обстоятельств (например, от настроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.

11.Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12.То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13.Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14.Если люди не подходят друг другу, то как бы они ни старались наладить семейную жизнь все равно не смогут.

15.То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16.Люди вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17.Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18.Я не стараюсь планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19.Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.

20.В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21.Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22.Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.

23.Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24.Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своих делах.

25.В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26.Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.

27.Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28.На подрастающее поколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по его воспитанию часто оказываются бесполезными.

29.То, что со мною случается, - это дело моих собственных рук.

30.Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31.Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.

32.Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что хочу.

33.В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем я сам.

34.Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35.В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой.

36.Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37.Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38.Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39.Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40.К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41.В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42.Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43.Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44.Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Для подсчета "сырых" баллов по 7 шкалам:

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Перевод "сырых" баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

контроль локус гендерный интернал экстернал

Таблица 2 для перевода "сырых" баллов в стены.

БАЛЛЫ  СТЕНЫ: