Курсовая работа: Роль налогов и дотаций в регулировании рыночной экономики

Курсовая работа: Роль налогов и дотаций в регулировании рыночной экономики

Содержание

Введение

1. Налоги и дотации, как инструменты регулирования рыночной экономики

1.1 Характеристика основных инструментов регулирования рыночной экономики

1.2 Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней

1.3 Роль и сущность дотаций в рыночной экономике

2. Оценка роли налогов и дотаций в регулировании экономики РФ

2.1 Анализ структуры и динамики налоговых доходов федерального бюджета

2.2 Исследование доли дотаций в структуре расходов бюджета

3. Проблемы налогообложения и дотирования рыночной экономики. Предложения по совершенствованию

3.1 Недостатки и необходимость дотирования в условиях рыночной экономики

3.2 Недостатки налоговой системы

3.3 Предложения по реформированию налогообложения

Заключение

Список использованной литературы

1. Налоги и дотации как инструмент регулирования рыночной экономики

1.1 Характеристика основных инструментов регулирования рыночной экономики

Государственное регулирование экономики можно определить, как комплексную систему мер осуществляемых государством по упорядочению рыночных отношений, сведение к минимуму отрицательных последствий рыночных форм хозяйствования, социальной защите отдельных групп населения, создание предпосылок к созданию эффективного рынка.

Но не всегда роль государства должна сводиться к роли компенсатора несовершенства рынка. Есть обстоятельства и сферы, которые относятся к исключительной прерогативе государства и никогда не могут быть выполнены иным, кроме него. Так, ряд важнейших регулирующих функций в масштабе всего народного хозяйства должно оставаться в руках государства:

- научно-технический прогресс;

- структурная перестройка экономики;

- социальная политика;

- проблемы экологии и т.д.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. Однако все это множество охватывают 2 основные формы регулирования (рис. 1):

- прямое через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями;

- косвенное с помощью различных мер (инструментов) экономической политики (налоговой, кредитной, денежной, амортизационной и др.).

Прямая форма вмешательства государства в экономику может быть представлена следующими взаимопроникающими и взаимосвязанными группами методов.

Рисунок 1. Методы государственного регулирования экономики

1)      прямое государственное финансовое регулирование распределение бюджетных инвестиций, субсидий, субвенций дотаций предприятиям и территориям;

2)      программно-целевые методы, включающие в себя разработку и реализацию госпрограмм развития приоритетных сфер экономики и решение первоочередных социально-экономических проблем;

3)      методы регулирования материальных потоков и производственной деятельности, предусматривающие заказы на поставки продукции и выполнение услуг и работ для государственных нужд (госзаказы), а также квотирование и лицензирование экспорта и импорта продукции;

4)      государственное предпринимательство, обеспечивающее управление хозяйственной, экономической и социальной деятельностью различных форм государственных предприятий.

Все вышеперечисленные методы называются административными методами государственного регулирования экономики.

Наиболее существенной группой в совокупности данных медов является прямое государственное (бюджетное) финансирование. Оно включает в себя выделение бюджетных инвестиций, субвенций, дотаций, субсидий предприятиям и территориям.

Субвенция (от лат. subvenire — «приходить на помощь) представляет собой форму финансового пособия государства для санирования (оздоровления, поддержки) предприятий в периоды экономических кризисов.

Дотация (от лат. dotatio — «дар») — денежные ассигнования из госбюджета предприятиям и организациям для возмещения потерь при производстве и реализации продукции по ценам не покрывающим издержки производства и не приносящим определенного размера прибыли (хлеб, молоко, городской транспорт, ритуальные услуги и т.д.).

Государство может оказывать финансовую помощь фирмам отраслям и даже целым территориям также в виде безвозмездных субсидий (от лат. subsidium — «поддержка») в тех случаях, когда считает это полезным для экономики страны или для достижения каких-либо социальных целей. Субсидии могут выдаваться и государственным, и частным фирмам. Так, государство можетет финансировать частную школу: оно дает ей средства на сумму, которую получают от него все государственные школы, остальные средства школа должна заработать сама.

Главное отличие бюджетного финансирования от всех других методов — в том, что эти средства предоставляются государством бесплатно и безвозвратно. [14, с. 37-39]

Программно-целевые методы регулирования экономики находят свое проявление в разработке целевых комплексных программ. Целевыми программами называются потому, что все их задания и мероприятия, выделяемые ресурсы подчинены достижению определенных конкретных целей. Комплексность программ означает, что в них предусматриваются все необходимые мероприятия социально-экономического, производственного, научно-исследовательского характера для достижения поставленных целей.

По содержанию целевые комплексные программы подразделяются на ряд типов:

— социально-экономические, направленные на решение проблем развития и совершенствования образа жизни людей, повышения их материального и культурного уровня и т.д. (Продовольственная программа, Комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг и др.);

— научно-технические, предусматривающие решение научных и технических проблем внедрения достижений науки и техники в народное хозяйство (Программа освоения космоса, Программа использования в мирных целях термоядерной энергии);

— производственно-экономические, нацеленные на решение крупных межотраслевых проблем в области производства, повышение его эффективности и качественных характеристик, развитие новых производств (Программа развития топливно-энергетических отраслей, Программа развития транспорта);

— территориально-региональные, в которых предусматривается комплексное хозяйственное освоение новых территорий, формирование и развитие ТПК (Программа развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны России);

— экологические, разрабатывающие комплекс мероприятий природоохранного и природообразующего характера (Программа ликвидации последствий аварии на ЧАЭС);

— организационно-хозяйственные, цель которых заключается в совершенствовании организации управления хозяйственными системами (сокращение числа министерств в связи с реформой управления). [14, c. 33]

Особое значение среди прямых методов госрегулирования отводится госзаказу, а также квотированию и лицензированию продукции.

Госзаказ — это своеобразная форма финансирования деятельности фирм и предприятий. Государство делает заказ фирме на ту или иную продукцию и объявляет себя ее покупателем. Например, если в стране железные дороги принадлежат государству, оно может заказать частной фирме вагоны или локомотивы и закупить «для себя» всю партию. Государство здесь финансирует затраты, а заранее обеспечивает фирме доход продажи товаров.

Большая часть госзаказов размещается, как правило, в отраслях военной промышленности. Но есть и другие цели использования их государством. Так, госзаказы выдаются фирмам, которые производят новые, еще не известные потребителям, виды продукции. Гарантия сбыта по твердым ценам в этом случае является для фирм-производителей финансовой поддержкой:со стороны государства и облегчает им период «привыкания» носителей к новой продукции.

Госзаказы используются при решении таких важных социальных, научно-технических и экономических проблем, которые требуют крупных первоначальных капитальных вложений, большего финансового и научно-технического риска.

Квотирование — это метод регулирования экспортных и импортных операций путем установления на определенный период количественных ограничений объема вывоза и ввоза товаров в натуральном или стоимостном выражении.

Лицензирование экспорта и импорта — эта система государственного контроля и регулирования экспортных и импортных операции путем установления строгого учета определенных товарных потоков, а в случае необходимости — их временного ограничения.

Государственное предпринимательство как метод прямого госрегулирования сводится к управлению хозяйственной, экономической и социальной деятельностью государственных предприятии. В отличие от частного целью государственного предпринимательства не является исключительно получение прибыли. Перед государственными предприятиями помимо коммерческих ставятся и социально-экономические задачи: обеспечение необходимых темпов экономического роста, сглаживание циклических колебаний, долгосрочная структурная перестройка производства, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса. Данный метод способствует решению различных проблем общегосударственного характера, которые по ряду объективных причин не могут реализоваться механизмом частного предпринимательства.

Государственное предпринимательство выполняет функцию поддержания благоприятных общих условий функционирования общественного воспроизводства и, следовательно, может противопоставляться частному. Государственный сектор должен гармонично вписываться в структуру рыночной экономики.

Кроме прямых инструментов государство использует в своей практике и косвенные методы финансового и налогового кредитно-денежного регулирования (см. рис. 1). Они опираются в основном на товарно-денежные отношения, определяют «правила игры» в рыночном хозяйстве и воздействуют на экономические интересы.

Государственная налоговая политика. Налоги являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов.

По платежеспособности налоги делятся на прямые и косвенные.

Прямые налоги, взимаемые непосредственно с субъекта налога, включают:

— НДФЛ;

— налог на прибыль организаций;

–– водный налог;

–– земельный налог;

––налог на имущество физических лиц;

–– налог на имущество организаций;

–– сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

–– государственная пошлина;

––транспортный налог;

–– налог на игорный бизнес;

— ЕСН;

— НДПИ;

— налог на развитие сельского хозяйства.

Косвенные налоги — налоги па определенные товары и услуги, взимаемые через надбавку к цене. К ним относятся:

— НДС;

— акцизы.

Налоги, как правило, поступают в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды. Но их значение выходит далеко за пределы обеспечения государственных органов финансирования ресурсами. Налоги стали важнейшим средством огосударствления национального дохода. Они играют все более важную роль в макроэкономическом регулировании, показателем чего является увеличение удельного веса налоговых изъятий в общем объеме ВНП.

Налоги выступают в роли одного из рычагов регулирования экономической активности. Манипулируя налогами па прибыль, государство оказывает весьма ощутимое влияние на процесс накопления капитала. Примером может служить налоговый механизм так называемой ускоренной амортизации, при котором государственные финансовые органы разрешают компаниям отчислять в амортизационный фонд суммы, значительно превышающие действительный износ основного капитала. В результате значительно сокращается размер подлежащей обложению прибыли, следовательно, и сумма уплачиваемого налога. Метод ускоренной амортизации является важным стимулом увеличения капиталовложений в корпоративном секторе экономики.

Кредитно-денежная политика государства. Кредит представляет собой движение ссудного капитала, осуществляемое на началах срочности, возвратности и платности.

Кредит играет важную роль в рыночной экономике.

Во-первых, он позволяет существенно раздвинуть рамки общественного производства.

Во-вторых, выполняя перераспределительную функцию, кредит способствует тому, что сбережения, прибыли предприятий доходы государства превращаются в ссудный капитал и направляются в прибыльные сферы народного хозяйства.

В-третьих, кредит содействует экономии издержек обращения. В процессе его развития появляются разнообразные средства использования банковских счетов и вкладов (кредитные к точки, депозитные сертификаты), происходят опережающий рост безналичного оборота, ускорение движения денежных токов.

В-четвертых, кредит благоприятствует ускорению концентрации и централизации капитала. Он активно используется в конкурентной борьбе, способствует процессу поглощения слияния фирм. Одни предприниматели, добившиеся предоставления им кредитов на льготных условиях, получают возможность быстрого роста капитала, другие могут воспользоваться кредитом лишь на худших условиях и проигрывают в конкурентной борьбе.

Кредитно-денежная политика государства — это метод государственного регулирования экономики, реализуемый через воздействие центрального банка на резервы коммерческих банков, ставки банковских кредитов и т.д., т.е. через контроль за предложением денег. Ее основная цель состоит в помощи экономике в достижении общего уровня производства, характеризующегося полной занятостью и отсутствием инфляции. Использование этого метода регулирования вызывает увеличение денежного предложения во время спада производства для поощрения совокупных расходов и ограничение предложения денег во время инфляции. [14, c. 38-45]

Следует заметить, что как среди прямых, так и среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. Поэтому со стороны государства требуются постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение.

Кроме того, необходима осторожность в использовании экономических методов. Если государство игнорирует это требование, не думая о том, как действие данных регуляторов отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбой.

Если мы хотим построить современную, эффективную рыночную экономику, то не стоит начинать с подавления самого рынка, пусть даже экономическими методами.

Выбор методов государственного воздействия на структурные процессы, их ранжирование и рациональное сочетание должны производиться исходя из целей соответствующего этапа структурных преобразований и текущей экономической ситуации. [14, c. 48]

1.2 Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней

Бюджетная система РФ состоит из бюджетов трех уровней:

- первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

-третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов). [24, с. 12-16]

Формирование параметров бюджетов всех уровней в составе консолидированного бюджета РФ (федерального, территориальных бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов) и их исполнение – сложнейший, многофакторный процесс, качество которого определяет финансовую ситуацию в стране на следующий финансовый год, среднесрочную и долгосрочную перспективу. В рамках этой работы особые трудности связаны с планирование налоговых поступлений и их мобилизацией.

При рассмотрении роли налогов в формировании доходов бюджетов различных уровней целесообразно классифицировать доходы по их видам. [32, с. 105-114]

Федеральный бюджет

В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

Таблица 1 - Объем и структура доходов федерального бюджета на 2007 г

Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 г." Владимир Путин подписал 20 декабря 2006 г. В соответствии с этим документом, доходы составляют 6 трлн. 965,3 млрд. руб. (22,3% от ВВП), расходы - 5 трлн. 463,5 млрд. руб. (17,5% ВВП) исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 31 трлн. 220 млрд. руб. и уровня инфляции 6,5-8%. Профицит составляет 1 трлн. 501,8 млрд. руб. (4,8% ВВП).

Определив удельный вес каждого налога в формировании доходной части Федерального бюджета можно сделать вывод о том, что большая часть(35,2%) приходится на доходы от внешнеэкономической деятельности. Данные доходы объединяют в себе различные вывозные и ввозные таможенные пошлины, в основном на вывоз сырой нефти и газа. Также большое значение играет НДС, составляя – 29,7%, и налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами – 15,3%. Налог на прибыль составляет – 8,3% [4.3]

Республиканский бюджет

Для определения роли налогов в бюджете Регионального уровня можно рассмотреть бюджет Республики Мордовия на 2007 г. на основании закона « О республиканском бюджете РМ на 2007 г.» принятый государственным собранием.

Доходы республиканского бюджета РМ на 2007 г составили 17 157 309 тыс. руб., расходы в свою очередь 18 686951,3 тыс. руб. Превышение расходов над доходами составило 1 529 642,3 тыс. руб., что без учета поступлений от продажи имущества -12,3% от доходов республиканского бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета, исходя из прогнозируемого среднегодового уровня инфляции - 7,5%.

Таблица 2 - Объем и структура доходов республиканского бюджета на 2007 г

В структуре доходов республиканского бюджета преобладают в основном федеральные налоги: налог на прибыль, удельный вес которого 28,6%, так же НДФЛ (12,7%) и Акцизы (14,3%). Такие налоги, как налог на имущество организаций, лесной налог, транспортный, налог на игорный бизнес совсем незначительны их доля в доходах бюджета всего 4,1%. Таким образом, бюджет РМ формируется в основном за счет федеральных налогов. [17, с. 1-4]

Местный бюджет

Оценка общих итогов поступления налогов и сборов по Зубово-Полянскому району.

За 2006 год мобилизовано налогов и сборов во все уровни бюджетной системы 260511 тыс. руб. или на 28 пунктов выше уровня соответствующего периода прошлого года (203484 тыс. руб.) см. табл. - №3, в том числе:

- в федеральный бюджет 88382 тыс. руб., что составляет 164,4% к соответствующему периоду прошлого года (53741 тыс. руб.); Удельный вес в общем объеме поступлений составил 33,9%,

- в консолидированный бюджет – 172129 тыс. руб., что составляет 114,9% к соответствующему периоду прошлого года (149743 тыс. руб.); удельный вес в общем объеме поступлений составил 66,1%,

- в бюджет Республики Мордовия - 101998 тыс. руб., что составляет 179% к соответствующему периоду прошлого года (56979 тыс. руб.); удельный вес в общем объеме поступлений составил – 39,1%,

- в районный бюджет - 70131 тыс. руб., что составляет 75,6% к уровню соответствующего периода прошлого года (92764 тыс. руб.); удельный вес в общем объеме поступлений –26,9%.

Таблица 3 - Структура налоговых поступлений во все звенья бюджетной системы Российской Федерации за 2006 год по Зубово-Полянскому району (тыс. руб.)

Таблица 4 - Структура налоговых поступлений во все звенья бюджетной системы Российской Федерации за 2006 год по Зубово-Полянскому району в % отношении.

Как видно из таблицы 4 в отчетном периоде в структуре налоговых платежей преобладали такие виды налогов, как:

- налог на доходы с физических лиц в целом составил 48,9% в общем объеме поступления налогов, а по бюджетам колеблется от 69% в республиканский до 81,4% в районный;

-налог на добавленную стоимость в целом составил 19,2%, а в федеральном бюджете 56,6%;

-налог на прибыль- 4.5%, а по бюджетам - от 3,5% в федеральный до 8.4% в республиканский бюджет.

Налог на доходы         физических лиц - самый крупный по величине источник налоговых поступлений как консолидированного бюджета Республики Мордовия, так и районного бюджета, который обеспечивает от 69% поступлений республиканского бюджета до 81,4% районного бюджета. Занимает наибольший удельный вес в общем поступлении налогов – 48,9%. Данный источник налоговых поступлений по сравнению с соответствующим периодом 2005 года возрос в абсолютном выражении на 28495 тыс. руб. За 2006 года поступление его составило - 127479 тыс. руб., за соответствующий период прошлого года 98984 тыс. руб. Основными плательщиками налогов и сборов во все уровни бюджета являются ОАО «Радиодеталь», ГУП Учреждения ЖХ-385, перечислено ими в бюджет в 2006 году соответственно: 19932 тыс. руб., 68472 тыс. руб. в т. ч. в федеральный бюджет 9953 тыс. руб., 30631 тыс. руб. [20]

Несмотря на довольно большое количество налогов и иных обязательных платежей, наиболее весомую часть в доходах бюджетов всех уровней составляют НДС, налог на прибыль, акцизы, платежи за пользование природными ресурсами и подоходный налог с граждан. На их долю приходится свыше 4/5 всех налоговых доходов консолидированного бюджета.

Подводя итоги роли налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней, можно сделать вывод о том, что доходная база местных бюджетов в основном определяется долями и суммами отчислений от налогов вышестоящих бюджетов, а так же финансовой поддержки в форме дотаций, субвенций, трансфертов. Самым весомым налогом в формировании доходной части региональных и местных бюджетах является налог на доходы физических лиц, его удельный вес в бюджете РМ составляет 12,7%, а по Зубово – Поляне -81,4%. Значительную роль так же играют налог на прибыль и НДС.

Налоговые поступления играют решающую роль в формировании доходной базы, как консолидированного бюджета РФ, так и бюджетов всех трех уровней. Объективное и эффективное распределение поступлений между бюджетами разных уровней представляет собой достаточно сложную задачу. Это связано с тем, что обеспечение темпов экономического развития страны может не совпадать с интересами и потребностями региональных властей для финансирования закрепленных сфер и предметов ведения, а также для решения локальных задач. В связи с этим неизбежно возникает проблема сбалансированности бюджетов каждого уровня. Одновременно с решением данной задачи распределения налоговых доходов должно обеспечивать и определенный уровень финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов, чего невозможно добиться без обеспечения их достаточным уровнем собственных налогов.

С 2005 года в РФ установлено распределение между бюджетами на постоянной основе всех федеральных налогов, но остаётся не решенной до конца проблема обеспечения собственными налогами и постоянными налоговыми доходами местных бюджетов. В частности, в систему местных налогов включено всего два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц. Из закрепленных доходных источников местных бюджетов с 2005 года исключен налог на прибыль организаций, что серьёзно ослабевает эти бюджеты.

Обобщая изложенное, необходимо отметить, что основным методом обеспечения региональных бюджетов постоянными доходными источниками в России являются установление с 2005 г. постоянных нормативов отчислений от поступлений федеральных налогов. Также следует констатировать, что роль собственных налогов, как в региональном, так и местных бюджетах невелика и за местными бюджетами не обеспечено стабильное закрепление доходных источников. [37, с. 166-169]

1.3 Роль и сущность дотаций в регулировании рыночной экономики

Согласно принятому законодательному акту, регламентирующему распределение налогов между бюджетами, наиболее весомые в количественном отношении налоги закреплены за федеральным бюджетом. Региональные и местные налоги не велики, их доля в консолидированном бюджете страны незначительна. В то же время нагрузка на территориальные бюджеты постоянно возрастает. Это обусловлено не только тенденцией к передаче с федерального на территориальные бюджеты многих расходов по финансированию объектов производственного и социокультурного назначения, но и инфляцией, в результате которой содержание этих объектов удорожается и увеличиваются затраты, связанные с социальной защитой населения. Территориям необходима финансовая помощь.

Наиболее важный способ передачи средств из вышестоящих бюджетов нижестоящим – отчисления в % от налогов, закрепленных за вышестоящим бюджетом.

В случаях, когда на территориях не имеется достаточного налогового потенциала и поэтому не имеется возможности отрегулировать территориальные бюджеты за счет отчислений от налогов, используется метод дотаций, т.е. плановый передачи средств из вышестоящих бюджетов абсолютной сумме. Разновидностью дотаций является субвенция, т.е. целевая передача средств, и субсидия – предоставление средств другому бюджету на условиях долевого финансирования целевых расходов. Дотация (от лат. dotatio — дар, пожертвование) Дотация – это денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке из государственной системы. Дотации из бюджета предоставляются государственными предприятиям, организациям, учреждениям для сбалансирования результатов хозяйственной деятельности. Например, дотации могут выдаваться для покрытия предприятием убытков, получаемых за счет продажи своей продукции по государственным ценам, которые не покрывают затрат предприятия.

Другими словами, если на товар устанавливается дотация, то это означает, что одна часть реальной цены оплачивается потребителем, а другая часть – государством. Таким образом, цена потребителя снижается.

В последнее время дотации вытесняются – субвенциями. Субвенция – это фиксированный объем государственных средств, которые выделяются безвозмездно национально- государственным и административно-территориальным образованиям для финансирования целевых расходов из бюджетов.

Субвенции подразделяются на текущие и инвестиционные. Право на получение текущих субвенций имеют территории России, у которых доли бюджетных расходов, необходимых для финансирования общегосударственных социальных расходов, превышают среднюю по России. Территории, бюджеты которых недостаточны для финансирования закрепленных за ними капитальных общегосударственных вложений, обладают правом на инвестиционные субвенции. [8, с. 597-598]

Дотация – особая форма связи – финансовой и экономической - между отдельными звеньями бюджетной системы и служит в основном для поддержания сбалансированности бюджета. В отличие от субвенций субсидии не подлежат возврату в случае их не использования или использования не по назначению. Это дает возможность получателям субсидий осуществлять маневрирование полученными финансовыми ресурсами. [16, с. 162-208]

Денежные средства, выделяемые из государственного и местного бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами, позволяет, с одной стороны, предотвратить их банкротство, с другой стороны, не допускать превышения розничных цен на отдельные потребительские товары и услуги, так как часть цены на эти товары оплачивается из бюджетных средств за счет дотации. Если бы не было дотаций, производители переложили бы соответствующую им долю оплаты своих расходов на покупателей, что привело бы к росту цен. Однако дотации ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими.

Так же можно рассмотреть дотацию, как государственные денежные пособия в виде доплат, предоставляемые гражданам и отдельным организациям для покрытия убытков или на специальные цели или денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для поддержки региональных и местных бюджетов при недостаточности их собственных доходов. [9, с. 7-18]

Дотации, как вид прямого бюджетного финансирования входит в совокупность административных методов государственного регулирования экономики. И являются наиболее существенной группой в данной совокупности.

Бюджетные расходы на хозяйственные нужды осуществляются по следующим направлениям: инфраструктура, сельское хозяйство, дотации в Государственную собственность (далее ГС), поддержка экспортёров товаров, услуг и капитала. Значимость отдельных направлений расходов на хозяйственные нужды в разных странах, в разных ситуациях может меняться, но расходы на инфраструктуру и сельское хозяйство устойчиво занимают первые места. Типичное направление государственных субсидий – дотации нерентабельным объектам ГС, покрытие их убытков или финансирование расширения объектов ГС независимо от их рентабельности. Значительное число государственных компаний в ряде стран хронически не покрывают свои затраты. Руководствуясь не рыночными, а народно – хозяйственными критериями эффективности, государство не только ежегодно покрывает дефицит от текущей деятельности таких компаний, но и выделяет субсидии на их модернизацию и расширение.

Размеры дотаций ГС зависят, во-первых, от его масштабов, во-вторых, от рентабельности. В последние десятилетие во многих странах с развитым ГС идет компания за приватизацию государственных объектов, многие из них переданы в частные руки. Главный аргумент сторонников приватизации – низкая рентабельность или убыточность объектов ГС, снижающая эффективность народного хозяйства страны в целом, и отягощенность расходной части бюджета дотациями ГС.

Объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ, рассчитывается в два этапа, причем для каждого из них устанавливается критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности.

Общий объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ, определяется по формуле (1):

ФФПР=Т1i+Т2i (1)

где ФФПРi – общий объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ,

Т1i, Т2i – объемы дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ на первом и на втором этапе соответственно.

На первом этапе объем дотаций из Фонда распределяется между субъектами РФ, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых до распределения дотаций из Фонда не превышает уровень, установленный в качестве первого критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, и определяется по формуле (2):

Т1i=П*Д1i (2)

где П – степень сокращения отставания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ от уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принемается равной 85%;

Д1i - объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ до уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (при условии, что Д1i>0).

Объем средств, необходимых для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ до уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, определяется по формуле (3):

Д1i=А*(К1-БОi)*ИБРi*Нi (3)

где А – средней уровень налоговых доходов субъектов РФ в расчете на душу населения, рассчитанной на очередной год на основе показателей прогноза консолидированного бюджета РФ, представляемых в составе материалов к проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

К1 – уровень, установленный в качестве первого критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принимается равным 60%;

Нi – численность постоянного населения субъекта РФ на конец отчетного года (при распределении дотаций из Фонда на 2005 г. без учета населения закрытых административно территориальных образований и г. Сочи).

На втором этапе объем дотаций из Фонда распределяется между субъектами РФ, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых с учетом дотаций из Фонда, распределенный на первом этапе, не превышает уровень, установленный в качестве второго критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, и определяется по формуле (4):

Т2i=(ФФПР-∑Т1i)*Д2i (4)

где ФФПР – общий объем инвестиций из Фонда на очередной финансовый год;

∑Т1i – общий объем дотаций из Фонда по всем субъектам РФ, распределенный на первом этапе;

Д2i – объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ с учетом дотаций из Фонда, распределенных на первом этапе, до уровня, установленного в качестве второго критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности (при условии, что Д2i>0).

Объем средств Д2i определяется по формуле (5):

Д2i=А*(К2- (Т1i/ИБРi * Нi*А) + (ИНПi/ИБРi))*ИБРi*Нi (5)

где К2 – уровень, установленный в качестве второго критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принимается равным 100%. [8, с. 600-602]

Дотации в основном предоставляются, как было сказано ранее, нерентабельным объектам государственной собственности, но именно данные объекты, такие как железные дороги, больницы, школы, почты, телеграф, городской транспорт, и т.д. государственные предприятия и организации, являются общественным благом, они исключены из сферы действия рыночных отношений. Государство обязано финансировать данные объекты, так как сами они не в состоянии покрывать потери от производства и оказания услуг, их размер прибыли недостаточен. Например, в соответствии с рыночными принципами пользоваться медицинской помощью могут те, кто готов оплатить услуги. Но по современным представлениям это социально несправедливо. Далеко не все граждане заключают договор о добровольном медицинском страховании. В результате может быть нанесен ущерб здоровью нации, могут распространиться эпидемии. Поэтому во многих развитых странах мира с рыночной экономикой введено всеобщее обязательное медицинское страхование. Так как услуги больниц в основном носят бесплатный характер, то их дотировании необходимо, так же как и других отраслей.

Социальная защита – это различные формы поддержки населения, его страховки от негативных последствий функционирования рыночного механизма. В социальной защите на минимальном уровне нуждаются все члены общества. Дотации являются одним из главных источников финансирования социальной защиты и социальных гарантий. [42, с. 68-70]

2. Оценка роли налогов и дотаций в регулировании экономики РФ

2.1 Анализ структуры и динамики налоговых доходов федерального бюджета

Федеральные налоги представляют собой обязательные платежи физических и юридических лиц, которые устанавливаются высшим органом законодательной власти федеративного государства. Поступления от федеральных налогов зачисляются в федеральный бюджет либо распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Состав федеральных налогов, их налоговая ставка, налоговая база, режим уплаты определяются высшим законодательным органом Федерации.

Рассмотрим систему федеральных налогов Российской Федерации. Они создают основу доходной части федерального бюджета (поскольку формируются из наиболее доходных источников), за счет них поддерживается финансовая стабильность региональных и местных бюджетов. Перечень федеральных налогов и сборов устанавливается ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, эти налоги и сборы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. [3, ст. 12]

Федеральными налогами являются:

-  налог на добавленную стоимость;

-  акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья;

-  налог на доходы физических лиц;

-  налог на прибыль организаций;

-  единый социальный налог;

-  государственная пошлина;

-  налог на добычу полезных ископаемых;

-  сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами;

- водный налог;

Бюджетное устройство России и других европейских стран одинаково предусматривает, что региональные и местные налоги служат только добавкой в доходной части соответствующих бюджетов, главной частью которой являются отчисления от федеральных налогов. Во многих развитых странах доля местных налогов и сборов в доходной части соответствующих бюджетов составляет 80%; в Российской Федерации этот показатель колеблется от 0,7 до 17% и зависит от специфики территории, ее населенности и уровня развития. Поскольку доходная база региональных и местных бюджетов в России недостаточна для покрытия бюджетных расходов, остро встала проблема зависимости региональных и местных бюджетов от централизованно выделяемых средств. В приложении к Указу Президента Российской Федерации от 8.05.96 г. N 685 (в ред. от 25.07.2000 г.) "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" были определены минимальные значения долей поступления доходов от налогов в бюджеты разных уровней.

Из всех налогов, действовавших последние годы в России (по разным оценкам, их было от 30 до 150), наиболее серьезное значение имеют пять: НДС, налог на прибыль, акцизы, подоходный налог на физических лиц, платежи за недра и природные ресурсы, которые дают более 70% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Остальные можно вводить или отменять - от этого на федеральном уровне ничего принципиально не изменится. [48, с. 56]

Основная часть доходного потенциала федерального бюджета формируется за счет налоговых доходов, которые составляют около 80% от общей суммы поступлений в казну. И только около 5% составили неналоговые доходы. В целом это свидетельствует о крайне неэффективном использовании федеральной государственной собственности, поскольку ее доля в общем экономическом потенциале производственной сферы остается достаточно высокой – около 30%, а отдача в виде отчислений от ее использования и сдачи в аренду составляют всего лишь 2,37% от доходов федерального бюджета. [38, с. 78]

Таблица 7 - Структура и динамика доходов федерального бюджета в 2005-2007 гг.

Сделав анализ динамики поступлений по налогам за 2005-2007 г, мы наблюдаем их повышение с 4 893 243 275,7 млрд. руб. (2005 г.) до 6 962 076 800 млрд. руб. (2007 г), разница составила 2 068 833 524,3 млрд. руб.

Лидирующие положение занимают: доходы от внешнеэкономической деятельности, их рост составляет с 33% (2005 г) -37,3% (2006 г), хотя к 2007 г произошло уменьшение до 35,2%.

Налог на добавленную стоимость (в основном самая большая доходная статья федерального бюджета) - в 2005 г - 21,6%, но в последующее 2006-2007 г их доля пошла на убыль, составив всего 15,5% (2006 г) и 19,8% (2007 г)

НДС облагаются все стадии производства и распределения товара вплоть до розничной торговли. Являясь по существу налогом на потребление, НДС обеспечивает регулярное поступление финансовых средств в казну и позволяет охватить все сферы производства и реализации валового внутреннего продукта. Более того, по сравнению с подоходным налогом НДС более нейтрален по отношению к сумме доходов конкретного предпринимателя и тем самым увеличивает стимулы к труду и сбережению, уменьшает сопротивление налогоплательщиков и затрудняет уклонение от налогообложения.

Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами составляют в среднем 16%, их поступления в бюджет за период 2005-2007 гг практически не изменились, весом в данной совокупности налогов, остаётся НДПИ – 16,3% (2005 г), 17,6 (2006 г), в 2007 г - 14,9%

Налог на прибыль 6,6% (2005 г) вырос до 8,3% (2007 г).

Согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» доходы федерального бюджета на 2007 г. определяются в сумме 6965,3 млрд. рублей (22,3% ВВП) (2006 год – 6 170,1 млрд. руб.), т.е. увеличены на 795,2 млрд. рублей по сравнению с утвержденными законом о федеральном бюджете на 2006 год. В то же время доля доходов в ВВП в 2007 году снизится по сравнению с 2006 годом на 0,4 п.п. (с 22,7% ВВП до 22,3% ВВП). Тенденция уменьшения доли доходов федерального бюджета в ВВП сохранится и в 2008 – 2009 годах (19,8% ВВП и 19,2% ВВП соответственно). Основными факторами снижения доходов федерального бюджета по отношению к ВВП являются: замедление темпов роста добычи и экспорта нефти и газа по сравнению с темпами роста ВВП и снижение цен на нефти на мировых рынках. В составе доходов федерального бюджета налоговые доходы составляют 4242,9 млрд. рублей (13,6% ВВП). Неналоговые доходы на 2006 год определены в сумме 2722,2 млрд. рублей (8,7% ВВП).

Основными доходными статьями федерального бюджета в 2007 году, как и в 2006 году, остаются налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых и налог на прибыль организаций.

Подводя итоги, мы видим, что федеральные налоги создают основу доходной части федерального бюджета (поскольку формируются из наиболее доходных источников), за счет них поддерживается финансовая стабильность региональных и местных бюджетов. Согласно закону о федеральном бюджете на 2005-2007 гг. наибольший удельный вес в налоговых доходах федерального бюджета принадлежит: НДС, таможенные пошлины, налог на прибыль. Многолетний опыт использования НДС показал, что он является одним из наиболее эффективных фискальных инструментов государства, не смотря на его существенные недостатки: объекты налогообложения для косвенных налогов совпадают, что способствует постоянному росту цен на потребительские товары и услуги.

Налог на прибыль организаций относится к прямым налогам и является важнейшим элементом налоговой системы РФ. По роли в формировании бюджетных доходов налог на прибыль занимает ведущее место, но его значение, как источника бюджетного дохода постепенно меняется по мере развития российской экономики.

Налог на доходы физических лиц является главным из налогов с населения. На его долю приходится 90% всех налогов с граждан. Значимость данного налога в экономической политике обусловлена тем, что он затрагивает интересы более 80 млн. человек, т.е. почти всего трудоспособного населения страны. Относительно не большая роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы бюджета отражает низкий уровень доходов большинства граждан. По мере повышения жизненного уровня населения и развитием налоговой культуры роль НДФЛ в нашей стране будет возрастать.

ЕСН – это довольно налог, введенный 1 января 2001 г., но, как показывает опыт его применения, он далек от совершенства и законодательству предстоит значительная работа над его дальнейшими корректировками, что бы он мог играть хоть какую-то роль в Федеральном бюджете страны. [33, с. 147-228]

2.2 Исследование доли дотаций в структуре расходов бюджета

Таблица 5- Утверждение объема дотаций бюджетам субъектов РФ в 2006 г

Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на 2006 г были утверждены расходы в сумме 4 431 076 807,1 тыс. рублей, из них дотации составили 1 027 346 103,4 тыс. рублей, т.е. их удельный вес в расходах бюджета: 23,2%.

Таблица 6-Утверждение объема дотаций бюджетам субъектов РФ в 2007 г.

Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на 2007 г были утверждены расходы в сумме: 5 463 479 900 тыс. рублей, из них дотации составили 1 093 895 171,7; т.е. их удельный вес в расходах бюджета: 20%.

По сравнению с 2006 г расходы бюджета в 2007 г выросли на 1 032 403 092,9; темп роста составил 1,23%., так же возросло распределение дотаций в 2007 г по сравнению с 2006 г на 66 549 068,3 тыс. рублей. [4.2-4.3]

Почти 440 млрд. рублей достиг объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета в январе-октябре 2006 года. Эта сумма в среднем по стране составляет 14,61% в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Тем не менее, анализ социально-экономических показателей в текущем году показывает, что неравномерность в развитии субъектов Российской Федерации продолжает сохраняться, а проводимая политика межбюджетных отношений не обеспечивает в должной степени снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Только 16 субъектов Российской Федерации из 87 могут в ближайшее время уйти от дотационности. Это г. Москва и г. Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Агинский Бурятский и Ханты-Мансийский автономные округа, Пермский край, Республика Коми, Тюменская, Самарская, Липецкая, Вологодская, Свердловская, Ленинградская, Ярославская, Челябинская, Оренбургская области.

В 2006 году они имели в консолидированных доходах своих бюджетов менее 10% федеральных средств.

Еще 37 субъектов получили финансовую помощь в виде дотаций из федерального бюджета, которые составляли от 10% до 30%. Более 30% получили в Приморском и Ставропольском краях, Республике Саха (Якутия), Амурской, Псковской, Ульяновской, Ивановской, Брянской, Тамбовской областях и Чувашской Республике. В Алтайском крае, Республиках Марий Эл, Бурятия, Чукотском АО, Пензенской, Курганской, Магаданской, Читинской областях, Республике Калмыкия, Камчатской области, Еврейской АО финансовая помощь из федерального бюджета составила от 40% до 60%.В Республиках Северная Осетия-Алания, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Корякском АО - более 60%. В Республике Тыва, Республике Дагестан, Республике Алтай, Усть-Ордынском Бурятском АО - более 70%. Объем дотаций в Чеченской Республике и Республике Ингушетия составил более 80%.

За 10 месяцев 2006 года межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставлялись в виде: дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение сбалансированности бюджетов и др.

Основной формой предоставления финансовой помощи по-прежнему остаются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Это самый крупный фонд. Согласно федеральному бюджету на 2006 год Фонд финансовой поддержки был утвержден в размере 228,2 млрд. рублей. За период январь-октябрь 2006 года из этого Фонда субъектам перечислено дотаций в объеме 201,7 млрд. рублей (88,4%).Самые большие дотации (более 80%) на выравнивание бюджетной обеспеченности в объеме финансовой помощи из федерального бюджета поступают в бюджеты Республик Саха (Якутия) и Тыва, Камчатской области, Чукотского автономного округа. «Регионы-доноры» помощи из этого фонда не получают. Значительный объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности также присутствует в консолидированных доходах бюджетов Пермского края (50,8%), Чеченской Республики (54,15%), Республики Алтай (54,74%), Республики Дагестан (59,41%), Республики Тыва (64,73%), Республики Ингушетия (65,81%).

Следует отметить, что высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в консолидированном бюджете свидетельствует о низком налоговом потенциале и высоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте. Между тем, объем межбюджетных трансфертов на 2007 год увеличивается по сравнению с 2006 г. на 187,4 млрд. рублей (на 31,4%). Впервые из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации выделяется 9 млрд. рублей на стимулирование регионов, развивающих собственную доходную базу. Идея такого поощрения содержится в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 мая 2006 года «О бюджетной политике в 2007 году». Для того, чтобы бюджет Российской Федерации стал реальным инструментом государственной политики по реализации поставленных государством целей и задач, необходима долгосрочная стратегия или программа социально-экономического развития, с едиными приоритетными и национальными целями, в соответствии с которыми в дальнейшем действуют различные ведомства.

В настоящее время отдельные ведомства сами формулируют себе цели своей деятельности. Главные распорядители бюджетных средств не всегда понимают и правильно оценивают истинную задачу своей деятельности. Среднесрочные финансовые планы составляются субъектами Российской Федерации отдельно от собственных стратегий социально-экономического развития. На федеральном уровне также нет примера, который показал бы, каким образом это должно быть взаимосвязано.

Решить эту проблему можно за счет установления минимального уровня бюджетной обеспеченности. Во многих государствах именно этот уровень является законодательно установленной целью межбюджетных отношений и межбюджетных трансфертов. В тоже время крайне важно соблюсти социальные гарантии, предусмотренные Конституцией России, которые относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Вопрос о межбюджетных отношениях - один из самых острых на сегодняшний день. Его невозможно решить, не учитывая и не согласовывая с собственно регионами, ведущими экспертами, бизнесом, вовлеченным в этот процесс, всеми заинтересованными группами общественности.

Роль дотаций, несомненно, огромна, их удельный вес в расходах бюджета 2007 г – 20%, около 87% субъектов РФ находятся на дотационности. Основной формой предоставления финансовой помощи по-прежнему остаются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Это самый крупный фонд. Следует отметить, что высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в консолидированном бюджете свидетельствует о низком налоговом потенциале и высоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте. Если взять в пример Республику Мордовию, то на нее приходится 3348937,2 тыс. руб. из 260418336,2 тыс. руб. (всего по субъектам), на выравнивания уровня бюджетной обеспеченности.

Дотации на социальные цели призваны смягчить дифференциацию материального положения социальных групп, неизбежно свойственную рыночному хозяйству. Впрочем, облегчение доступа представителей относительно менее обеспеченных слоев к образованию, получению квалификации, достойному медицинскому обслуживанию, гарантированной минимальной пенсии и т.д. не только играет социально-стабилизационную роль, но и обеспечивает хозяйство важнейшим фактором производства – квалифицированной и здоровой рабочей силой, отражается не невидимом национальном богатстве страны. Особое воздействие на состояние экономики оказывают государственные дотации на жилищное строительство. Государственные дотации на НИОКР и охрану окружающей среды осуществляются в рамках специальных общенациональных среднесрочных программ исследования и внедрения результатов по определенной программной тематике, так же приобретают тенденцию к увеличению. Значительный объем дотаций идет на финансирование нерентабельных объектов государственной собственности, но необходимых обществу (железные дороги, почта, телеграф, космодром Байконур).

3. Проблемы налогообложения и дотирования рыночной экономики. Предложения по совершенствованию

3.1 Недостатки и необходимость дотирования в условиях рыночной экономики

Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней, с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков.

Перспективным, на мой взгляд, является изменение структуры налогового потенциала и систем управления налогообложением, сопровождаемое выявлением наиболее негативных тенденций развития экономики и разработкой программ их устранения. Одновременно требуется жесткий мониторинг системы распределения доходов государства, усиление контроля за движением финансовых потоков в стране. По мнению многих экономистов дотации, ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими, в России, по моему мнению, рыночные механизмы преобладают лишь там, где идет конкуренция за бюджетные деньги. В остальных местах рынок искусственно подавляется в интересах узкой номенклатуры предпринимателей.

Какой бы отрицательной роли не играли дотации в бюджете страны, государству, на мой взгляд, они необходимы. Дотационные организации и предприятия в основном оказывают услуги нетрудоспособному и малоимущему населению, на бесплатной или льготной основе. В результате произведенная продукция и оказанные услуги не приносят той прибыли, которая была бы в состоянии покрыть их издержки. На дотировании сейчас находятся больницы, школы, образовательные учреждения, транспорт, и другие государственные учреждения. Чтобы достичь их самоокупаемости и самофинансирования необходимо сделать их услуги платными, это принцип рыночной экономики, но, как известно большинство населения нашей страны это люди с низким заработком, так, же нужно учесть пенсионеров, детей, инвалидов и прочие нетрудоспособное население. Возникает вопрос: способны ли будут они оплатить эти услуги, позволить себе платное образование, медицинскую помощь и т.д. здесь мы, пожалуй, столкнемся с другой проблемой: неквалифицированное, больное общество, это будут последствия переведения общественных благ на платную основу.

Современное общество не может допустить, чтобы образование было доступно только для детей привилегированных слоев, чтобы по дорогам могли передвигаться только платежеспособные граждане, чтобы вместо милиции людей и имущество охраняли только наемные охранники. Конечно, в условиях идеального рыночного хозяйства все это имело бы цену. Но это не правильно, государство должно оплачивать эти услуги за счет бюджета и предоставлять их бесплатно всем жителям страны.

Задача государства в этой сфере – ограничение действия одного из принципов рынка – принцип отказа. Суть его в том, что блага (товары и услуги) становятся недоступными потребителю, если он не в состоянии или не готов за них заплатить рыночную цену. Поэтому государство в интересах всего населения, исключая общественные блага из сферы рыночных отношений должно продолжать их дотирование. [42, с. 67-70)]

3.2 Недостатки налоговой системы

Как было сказано ранее, дотации представляют собой денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке из бюджета, а формируется бюджет в основном за счет налоговых поступлений. Чем эффективнее будет работать в стране налоговая система, тем эффективнее будет дотирование тех региональных и местных бюджетов, а так же организаций и предприятий, которые в них особо нуждаются.

«Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство ничего не сможет сделать для граждан, если граждане ничего не сделают для государства» Н.И. Тургенев русский экономист.

Вначале необходимо выделить основные недостатки существующей налоговой системы, и к ним относятся:

1. нестабильность налоговой политики,

2. чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика,

3. уклонение от уплаты налогов юридическим лицам, вызванное, в том числе отменой инвестиционной льготы,

4. чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них было отменены). Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики,

5. отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики,

6. эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную нагрузку,

7. чрезмерный объем начислений на заработную плату,

8. единая ставка налога на доходы физических лиц.

Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более высокие налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения - его справедливость. Кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.

Важнейшим направлением налоговой политики государства должно быть снижение налоговой нагрузки на экономику, в частности налога на прибыль, что уже нашло отражение в действующем налоговым законодательстве. Это должно способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата, росту самофинансирования производства, поощрению деятельности мелких и средних фирм, наиболее способных к обновлению производимой продукции и внедрению технических новинок. [33, с. 184-185].

Вместе с тем остается нерешенной до конца проблема обеспечения собственными налогами и постоянными налоговыми доходами местных бюджетов. Как говорилось ранее, в систему местных налогов включено всего два налога: земельный и налог на имущество физических лиц. Доходные источники следует расширить, в частности, за счет полного зачисления в них платежей по специальным налоговым режимам. Так же следует вернуться к действовавшей до 2005 года ставке налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты. [37, с. 166-169]

К числу других пороков проводимой сейчас в России налоговой политики относятся:

- ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низко оплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме).

3.3 Предложения по реформированию налогообложения

В числе наиболее актуальных направлений налоговой реформы можно выделить следующее:

1) комплектность проведения реформы налоговой системы: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме. Для этого надо принять два принципиально политических решения:

- существенно (примерно на треть) уменьшить налоговую нагрузку, в основном, путем снижения налоговых ставок и в первую очередь для товаропроизводителей;

- одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов, каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.

2) повышение уровня справедливости налоговой системы за счет:

- выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего, на основе отказа от обоснования льгот и исключений);

- отмена не эффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов;

-исключение из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание.

3) упрощение налоговой системы путем установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

4) отмена всех налогов, прямо или косвенно связанных с заработной платой.

5) переход от налогообложения факторов производства к обложению природных ресурсов и различных форм природной ренты.

6) отказ от налогообложения малого бизнеса. Разумеется, подобная мера должна распространяться лишь на настоящие малые предприятия, где: их учредители не только вкладывают деньги, но и работают и участвуют в управлении; среди учредителей нет юридических лиц; число наемных работников либо ограничиваются членами семьи, либо составляют не более 5-10 человек, а оборот не превышает установленного максимума.

Весьма перспективной представляется разновекторная модель налоговой системы, предлагающая резкое сокращение количество неэффективных налогов, а так же замена налога на прибыль налогом на расходы.

Сторонники этой модели налогообложения предлагают перейти от принципа «больше произвел – больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет». Это позволит предать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.

Противоположная направленность налогов - одно из важнейших отличий данной модели налогообложения от действующей системы. Например, в последней НДС и налог на прибыль является одновекторными налогами. По сути, обложению подвергается один и тот же объект, а именно выручка (доход) от предпринимательской деятельности.

Принципиально иная модель налоговой системы сможет решить эту проблему в силу разновекторности применяемых налогов. Так, минимизация НДС виде предъявления завышенных налоговых вычетов по приобретенным товарам, работам, услугам, приведет к увеличению налога на расходы. Разновекторность налогов можно считать своеобразным встроенным компенсатором потерь налоговых поступлений в результате нелегитимных действий налогоплательщиков. Если налогоплательщик пытается уклониться от уплаты одного из налогов, тогда их разнонаправленность компенсирует соответствующие потери.

Учитывая преимущества разновекторности налогообложения, целесообразно отменить все малоэффективные налоги, заменить налог на прибыль налогом на расходы. Лишь пять налогов (НДС, налог на расходы, налог на имущество организаций, ЕСН, НДФЛ) должны взиматься на постоянной основе, а остальные – в зависимости от характера предпринимательской деятельности. [46, с. 140-145]

Иной позиции при выдвижении НДС чуть ли не на первое место придерживается Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), по мнению экспертов НДС – «бессмысленный налог». Его возмещение растет гигантскими темпами и к 2013 г. сравниться с поступлениями налога. НДС формирует 30-40% налоговых доходов федерального бюджета. Но вскоре существование этого налога потеряет смысл, поскольку объемы поступлений сравняются с объемами его возмещения, констатирует ЦМАКП в докладе “Собираемость НДС”. Если в 2002 г. доля вычетов и возмещения по отношению к начисленному НДС была 85,1%, то в 2003 г. выросла до 87,5%, в 2004 г. — до 89%, а в 2005 г. — до 89,5%. Если такой темп сохранится, то к 2013 г. сумма собранного и возвращенного налога сравняется, подсчитал автор доклада Дмитрий Белоусов.

Налоговики согласны с прогнозами Белоусова. С 2007 г. вводится единая декларация по НДС: налог, подлежащий возмещению, компании будут автоматически вычитать из НДС, подлежащего уплате. “Из-за этого поступления НДС могут стать минимальными”, — полагает начальник отдела косвенных налогов одного из региональных УФНС. По его мнению, существенная часть вычетов приходится на схемы по уклонению от НДС.

Провал поступлений по НДС обусловлен исключительно “эффектом 2006 года” и в следующем году восстановится, возражает Илья Трунин из Института экономики переходного периода. С 1 января серьезно изменилась процедура уплаты этого налога, напоминает он. Компании могут ускоренно пользоваться вычетами еще до того, как оплатили товары своим поставщикам. Если бы не эти изменения, то поступления НДС выросли бы, уверен Трунин. Такого же мнения придерживается и замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Наталья Комова. Минфин заложил в проект бюджета-2007 рост поступлений от НДС на 420,6 млрд. руб. (на 44% больше, чем ожидается собрать в этом году). А ФНС подсчитала, что при среднестатистической в 2005 г. рентабельности бизнеса 14,6% объем внутренних вычетов должен был бы составлять 70,5%. Представители ФНС утверждают, что этот показатель не станет обязательным ориентиром для инспекций. “Расчеты — для обучения сотрудников и иллюстрации влияния рентабельности на вычеты в идеальных условиях”, — говорит источник в ФНС. Однако налоговики на местах уже начали создавать специальные комиссии, которые займутся расследованием деятельности компаний, получающих слишком большие (на их взгляд) вычеты. [52]

Особую роль в стратегии российской налоговой политики должно сыграть реформирование подоходного налогообложения граждан. В условиях, когда государство отказывается от финансирования многих программ в сферах здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения, подоходный налог должен приобретать социальную направленность. Средства, остающиеся у плательщика после уплаты подоходного налога, должны удовлетворять необходимые потребности гражданина и его семьи. Кроме того, социальная направленность подоходного обложения граждан станет тем фактором, который поможет снять напряженность, неизбежно возникающую в условиях переходного периода, в связи со смещением тяжести налогового бремени на физических лиц.

Кроме того, на основе расчетов рационального потребительского бюджета целесообразно оценивать уровень средней оплаты труда, а на основе прожиточного минимума - минимальной, закладываемые в расходы федерального, региональных и местных бюджетов. Таким образом, систему подоходного обложения физических лиц можно использовать как действенный инструмент реализации стабилизирующей функции в рамках национальной налоговой политики. При этом следует учитывать желательность роста доли бюджетных налоговых поступлений от подоходного обложения граждан. Этой цели можно достичь, дифференцируя процентные ставки социальных вычетов и льгот в зависимости от категории налогоплательщика и значительно расширив налоговую базу, т.е. включать в нее (как это принято в большинстве развитых стран мира) обложение по льготным ставкам пенсий, пособий по нетрудоспособности и безработице, страховых выплат из страховых и пенсионных негосударственных фондов, дотаций и дополнительных к заработку выплат на транспорт, питание, спецодежду, медицинское обслуживание и т.д.

Новый подход в системе подоходного обложения должен сопровождаться стимулированием развития всех форм негосударственных пенсионных и страховых фондов и компаний (страхование жизни, здоровья, жилища, коммерческих рисков и т.д.), которые к тому же являются крупными источниками инвестиционного капитала в рыночной экономике.

Важно выделить отдельную группу так называемых экологических налогов, направленных на защиту окружающей среды от вредных промышленных отходов. В их число могут входить дополнительные акцизы на нефть, бензин, другие виды топлива, на автотранспортные средства, налоги за пользование природными ресурсами, платежи за вредные выбросы и др. При этом следует учитывать, что хотя функции природопользования входят в предмет совместного ведения всех уровней власти, но реально они могут эффективно осуществляться на региональном и муниципальном уровнях. В то же время распределение поступлений от экологических налогов рационально производить в пропорции: одна треть - федеральный уровень, две трети - местный и региональный.

Отметим, что действующий в последние годы налог на право пользования недрами в основном соответствует предлагаемой схеме.

Значимость всех перечисленных выше предложений, для построения эффективной налоговой системы можно оценить лишь после их применения на практике, т.к. само понятие эффективности любого процесса не находит в экономической литературе однозначного толкования. В основном для такой оценки используют результативность, какого либо процесса, как степень достижения поставленной цели. Примером может послужить налоговая реформа, обещавшая российскому бизнесу ежегодное сокращение налогового бремени на 1 процент ВВП до 2008 года, которая приостановила своё действие. В проекте бюджета на 2006 год, говорилось, что сумма всех изменений налогового законодательства приведет к снижению доходов федерального бюджета на 0,07 процента от ВВП (18,6 млрд. рублей). В Минфине это объясняли повышенными социальными обязательствами бюджета, возникшими из-за монетизации льгот. Протесты льготников и пенсионеров вынудили правительство в 2005 году выделить на социальные выплаты около 500 млрд. рублей вместо запланированных 300 млрд. рублей. А в 2006 году эти расходы увеличатся еще на 28 процентов. По мнению экономистов, есть и другая причина: больше половины налоговых доходов идет в региональные и местные бюджеты. Правительство не решается радикально снижать налоги, чтобы не задевать интересы регионов.
Выход бизнеса из тени за счет снижения налогов — главная цель налоговой реформы, затеянной пять лет назад. Правительство рассчитывало снизить номинальную налоговую нагрузку на компании с 37 до 28 процентов ВВП. А реальная собираемость налогов должна была приблизиться к 100 процентам. И хотя чиновники обещают не отказываться от намеченных планов, налоговая реформа может приостановиться. Так, например, руководитель налогового департамента Минфина Михаил Моторин говорит, что чиновники вернутся к обсуждению вопроса о снижении ставки НДС не раньше 2008 года.

Заключение

В российской системе хозяйствования 90-х гг. налоговая политика трансформировалась в следующем направлении: в результате снижения объемов государственной собственности и развития инфляционных процессов сократились объемы налоговых доходов, поэтому перестройка налоговой системы была направлена на восстановление объема фискальных поступлений.

Восприняв структуру налоговых систем, характерную для рыночной экономики, и воспроизведя основные принципы начисления налогов, отечественная налоговая система, тем не менее, сохраняет сугубо фискальный характер.

Низкая эффективность, отторжение как хозяйствующими субъектами, так и гражданами современной системы налогообложения в значительной степени зависит от неадекватной современному рыночному образу мышления функциональной направленности отечественной налоговой политики.

Оценивая перспективы продолжающейся реформы налогообложения, следует исходить из понимания того, что Россия является страной, стремящейся стать равноправным членом мирового и европейского рынка, хозяйственные субъекты которой последовательно включаются в процесс международного разделения труда. В этих условиях необходима переориентация налоговой реформы на приоритетные тенденции развития мировой налоговой политики, естественно, с учетом особенностей отечественной экономики. Нельзя игнорировать существования единой концептуальной основы, определяющей важнейшие направления развития налоговых систем в условиях современной рыночной экономики.

Важно также учитывать общемировые тенденции гармонизации национальных налоговых структур и унификации принципов начисления основных видов налогов, постоянно углубляющиеся в процессе активного развития интеграционных процессов в мировом хозяйственном комплексе.

Исходя из принципа сбалансированности приоритетных задач государственной налоговой политики можно определить основные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы для российской экономики, включающей следующие положения.

Прежде всего - это формирование и последовательное развитие системы налоговых методов стимулирования инвестиционной активности корпораций, предпринимателей и частных лиц. Причем перечень стимулируемых инвестиций должен включать все стадии научно-производственного цикла: от вложений в развитие производства до разнообразных форм налогового стимулирования финансирования фундаментальных исследований, различных форм мелкого и среднего бизнеса, обеспечивающего непрерывный процесс модернизации производства в целом, а также в сферу профессиональной подготовки кадров и повышения уровня их квалификации.

Задачу обеспечения достаточного объема средств для инвестиций должна выполнять политика либерализации подоходного обложения - последовательного снижения ставок налогов на доходы предпринимателей, сопровождаемая расширением налоговой базы при обложении корпораций, фирм и частных предпринимателей.

Решить проблему пополнения бюджета, несущего неизбежные потери в результате либерализации подоходного обложения, предназначается политике последовательного расширения сферы применения налогов на потребление.

Важной тенденцией развития налоговой политики является использование налогов в качестве гаранта социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения. Основными налоговыми инструментами должны стать налог на оплату труда в виде взносов в ФСС, финансирующий сеть программ социальной поддержки, и система налоговых льгот по подоходному налогу с физических лиц.

Наиболее важным направлением развития методики расчетов налоговой базы и системы социальных льгот в рамках подоходного обложения должна стать приоритетная поддержка института семьи в качестве основы социальной и экономической структуры общества.

Рационально последовательное введение специальных акцизов на загрязняющие окружающую среду энергоносители и социально опасные виды товаров, расширение сферы действия и повышение ставок налогов на вредные выбросы. Главная цель введения этой группы налогов не фискальная, а регулирующая - они призваны обеспечить решение экологических и социальных проблем экономическими методами, достигнув поставленной цели возможно отпадет необходимость в дотациях, которые очень негативно влияют на бюджет страны.

Специфика природно-географических и социально-экономических факторов национальной хозяйственной структуры при разработке модели налоговой системы России требует учитывать:

- региональную дифференциацию производства, а также проблемы изъятия и перераспределения природной и географической ренты;

- необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы, транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок;

- необходимость формирования специальной системы налоговых стимулов для производства и экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.

Развитие в современной рыночной экономике таких явлений, как взаимозависимость национальных хозяйственных комплексов и интернационализация научно-технического развития производства, стимулирует процесс унификации налоговых ставок и гармонизации национальных налоговых систем России и ее экономических партнеров, в первую очередь государств - членов СНГ.

Взаимосвязанная и согласованная реализация данных направлений обложения и составляет основу концептуального подхода в политике государственного налогового регулирования рыночной экономики.

Весь мировой опыт регулирования рыночной экономики подтверждает, что слаженно действующий фискальный механизм, учитывающий максимум особенностей современного этапа развития общественного производства, создает атмосферу экономической и социальной стабильности в обществе, укрепляет уверенность правительства в том, что оно обладает материальной основой для выполнения своих обязательств, а общества - в том, что ему обеспечены законность и стабильное развитие.

Список использованных источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2006) – СПС «Консультант плюс».

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 18.12.2006) – СПС «Консультант плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 15 апреля 2006 г. – Новосибирск; Сиб. унив. изд-во, 2006. - 656 с.

4. Федеральные законы РФ

4.1.«О федеральном бюджете» на 2005 г.

4.2. «О федеральном бюджете» на 2006 г.

4.3. «О федеральном бюджете» на 2007 г.

5. ФЗ от 27 декабря 1991 г., «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»

6. Барулин С.В., Макрушин А. В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. – 2002. – №2. – С. 39-42.

7. Баткибеков С., П. Кадочников, О. Луговой, С. Синельников, И. Трунин, "Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета". – Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия "Научные труды ИЭПП", №24Р. – М.: ИЭПП, 2000, стр. 83-237, http://www.iet.ru/

8. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНАЮ, 2007. - 703 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»)

9. Бюджет страны – суть и содержание государственной политики // Финансы. – 2001. – №5. – С. 84.

10. Вильчур Н.Р., Каретникова А.А. Налоговый Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями. – М.: 2000. – 496 с.

11. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М.: Мысль, 1991. – 188 с.

12. Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС // Финансы. – 2001. – №10. – С. 86.

13. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. – 2001. – №8. – С. 84.

14. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развитие: Учеб. пособие. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. – 176 с.

15. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 375 с.

16. Днепровская C., С.Синельников, И. Трунин, С.Четвериков, "Рекомендации по повышению эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации". – Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. – М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001, 368 с.

17. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учеб. пособие – М.: ИНФРА-М, 1999. – 120 с.

18. Ежедневная общественно-политическая газета Республики Мордовия «Известия Мордовии».

19. Информация Межрайонной инспекции ФНС № 6 по РМ

20. Кадочников П., О. Луговой, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. – М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001

21. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 215 с.

22. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый вестник. – 1998. – №9. – С. 120.

23. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. – 432 с.

24. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Н. Козырина). - "Экар", 2002 г.

25. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос). Книга 1 / Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: Аналитика-Пресс, 2001. – 704 с.

26. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2-е., прераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001 - 832 с.

27. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – 239 с.

28. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 544 с.

29. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 390 с.

30. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. -655 с.

31. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика – Пресс, 1997. С. 60

32. Налоги и налогообложение. 5-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – СПб.: Питер, 2006. - 496 с.

33. Налоги и налогообложения: Учеб пособие / Под ред. Б.Х. Алиева. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 416 с.

34. Налоговая система России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника, А.З. Дадашева. – М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. – 295 с.

35. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 248 с.

36. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: МЦФЭР, 2001. – 448 с.

37. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 464 с.

38. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. №11

39. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. – 2001. – №1. – С. 24-27.

40. Соколинский В.М., Костюк А.Н. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // Финансы. – 2001. – №5. – С. 60-62.

41. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / под. ред. А.М. Лаврова. – Институт "Восток-Запад". – М.: МАКС Пресс, 2001.

42. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник/ Л. Г. Ходов. - М.: Экономистъ, 2005. – 620 с.

43. Холева С.Н., Осетрова Н.И. О Налоговом кодексе // Налоговый вестник. – 1998. – №9. – С. 88.

44. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. –383 с.

45. Черник Д.Г. Налоги Швеции // Финансы. – 2001. – №3. – С. 24-25.

46. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики. 2007.-№4. – С. 122.

47. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФА-М, 2001. – 576 с.

48. Яковлев А. “О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике”, Вопросы экономики 4/2004 г.

49. http://www.eks.ru - Экспертно-консультативный Совет при Председателе Счетной Палаты Российской Федерации:

50. http://www.ach.gov.ru: Счетная палата Российской Федерации Экспертно-аналитическая деятельность;

51. http://www.minfin.ru – Министерство финансов Российской Федерации: отчетность об исполнении Федерального бюджета;

52. http://www.budgetrf.ru – Бюджет Российской Федерации;

53. http://www.nalog.ru – ФНС