Реферат: Правонарушения

Введение

1. Правонарушение – необходимые признаки. Виды правонарушений

2. Социальная и юридическая характеристика ответственности

3. Основания юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Заключение

Библиографический список

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права достаточного внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению. Нарушение многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным. В противоположность социальным законам в научном смысле, которые указывают, как действуют люди, - законы, издаваемые государственною властью, или нормы права, указывают, как должны действовать люди, хотя они могут действовать и иначе. Поэтому научные законы не знают исключений, нормы права допускают нарушение их. Необходимое предположение, потому что нормы права стремятся угрозой воздействовать на сопротивляющуюся волю отдельных членов. Но если бы исчезла мысль о возможности правонарушений, не было бы правового общения.

Правонарушение выражается всегда и только в действии человека. Под именем действия мы понимаем такое выражение воли, которое направлено на некоторое изменение во внешнем мире. Момент воли есть необходимый для понятия о действии. Важными вопросами в рассмотрении сущности правонарушения являются такие вопросы как: должно ли быть правонарушение вменяемым действием, т.е. основанным на вине действовавшего лица, составляет ли вина существенный момент в понятии всякого правонарушения?

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.

Изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. В этой связи обращение к категориальному юридическому аппарату позволяет: разграничить сходные с юридической ответственностью правовые явления; доказать, что реализация юридической ответственности не следует автоматически за правонарушением; уточнить процессуальную форму, в рамках которой происходит развитие ответственности; повысить эффективность правоприменительной практики.

Указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С. Алексеева (Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.), В.Д. Ардашкина (О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.), Б.Т. Базылева (Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.), Я.М. Брайнина (Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.), С.Н. Братуся (Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.), М.В. Заднепровской (Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.), О.Э. Лейста (Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3.), Б.Л. Назарова (Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.), А.А. Пионтковского (Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2.), И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина (Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.) и др.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании ключевых вопросов правонарушений и юридической ответственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- исследовать понятие и виды правонарушений

- отразить проблему определения социальной и юридической характеристики ответственности;

- проанализировать основания юридической ответственности и обстоятельства ее исключающие.

Объектом исследования выступают общественные отношения, опосредующие институт юридической ответственности.

Предметом исследования является институт правонарушений и юридической ответственности.

Курсовая работа выполнена с помощью методов: диалектического, формально-юридического, логического, анализа, синтеза.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в работе была предпринята попытка комплексного анализа юридической ответственности.

1. Правонарушение – необходимые признаки. Виды правонарушений

Сущность - это главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его родственные свойства и признаки.

Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

Общественная вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы[1]. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению.

Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Рассмотрим основные признаки правонарушения

Во-первых, правонарушение — акт поведения, выражающийся в действии или бездействии (под бездействием здесь понимается воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение). Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и т.д. К. Маркс подчеркивал, что законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония[2].

Во-вторых, правонарушениями считаются только волевые действия, т. е. действия, зависящие от воли и сознания участников, осуществляемые ими добровольно.

В-третьих, правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что действует противоправно, что своим поступком наносит ущерб общественным интересам, действует виновно.

В-четвертых, правонарушение — действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Воздержание от активной реализации права правонарушения собой не представляет.

В-пятых, правонарушение всегда социально вредно. Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства (имущественный, социальный, моральный, политический и т. п.).

Отсутствие хотя бы одного из названных признаков не позволяет рассматривать деяние как правонарушение.

В силу формальной определенности права его нормы четко закрепляют не только само правило поведения (необходимого либо запрещенного), но и иные факторы, позволяющие характеризовать деяние как правонарушение.

Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.

В формально-логическом плане это может быть выражено следующий образом: «Все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «Противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений: 1) «Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»; 2) «Не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное». И то и другое явление нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.

Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний[3].

Итак, правонарушение - это общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.

Правонарушение и иные отклонения от порядка. Разновидность социальных отклонений, которая связана с отступлением от целей, принципов и предписаний права, может быть объединена понятием противоправного поведения. К противоправным деяниям, не образующим правонарушений, относятся деяния с «усеченным» составом правонарушения (невиновные действия, объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольных и пр.). Это также незначительные отклонения от требований юридического режима, складывающегося в той или иной сфере общественной жизни (не злостное уклонение от уплаты алиментов, просрочка платежей или несвоевременное возвращение долга, кредита в силу извинительных обстоятельств, незначительные проступки в административно-правовой сфере, сфере действия трудового законодательства и т.д.), и иное поведение, противоречащее праву и могущее влечь применение мер юридической защиты или мер воспитательного характера.

К противоправным деяниям относятся также и злоупотребление правом (правовыми средствами), под которым следует считать основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых средств для ее достижения.

Злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, как иногда отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных с злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его духом[4].

Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление. Очевидно, что в этом случае не учитываются специфика действия правового дозволения, особенности его конструирования в законе. В законодательстве невозможно (да и не должно) расписывать дозволенное поведение «от и до», что входило бы в противоречие с природой права личности. Для предотвращения некорректного поведения правопользователя законодатель использует специальные средства, прием законодательной техники (устанавливает запрет на ограничения на определенный вид деятельности в рамках общего дозволения, определяет принципы поведения управомоченного, конкретизируя цель, назначение предоставляемого права и др.).

В теории права правонарушения делятся на два вида – преступления и проступки. В основе классификации лежит представление законодателя о степени общественной опасности деяния для общества, государства и личности.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением в Российской Федерации признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, степень общественной опасности противоправных деяний определяет законодатель с учетом состояния преступности, политического режима, научных достижений в области уголовного права и других отраслей права, идеологических представлений о преступности и способах борьбы с ней, а также других социальных, политических и юридических обстоятельств[5].

Составы проступков закрепляются в гражданском, административном, финансовом, трудовом, земельном, экологическом праве и других отраслях права. Проступки подразделяется на три вида – административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. В основе деления лежат виды общественных отношений, нарушаемые соответствующими проступками, а также способы применения за них санкций. Так, административные проступки, которыми причиняется значительный ущерб гражданам, иным лицам, являются одновременно и гражданскими деликтами. При этом споры, связанные с его возмещением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, тогда как ответственность за совершение административных проступков применяется в административном порядке[6].

Административный проступок – это противоправное виновное деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления, за которое действующее законодательство предусматривает административную ответственность. Примерами административных проступков являются нарушения правил дорожного движения, мелкое хулиганство, ввод в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на окружающую природную среду, нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности и др.

Характерная особенность административных проступков заключается в том, что правонарушитель не состоит в трудовых или служебных отношениях с органами или должностными лицами, которые принимают решение о применении к нему санкций. Административные проступки рассматриваются специально созданными органами – административными комиссиями при органах местного самоуправления, судами, органами государственного пожарного надзора, органами железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, таможенными органами и др. Там, где правонарушитель привлекается к ответственности должностными лицами, связанными с ним трудовыми, образовательными, служебными отношениями, имеет место не административный, а дисциплинарный проступок[7].

Субъектами административных проступков могут быть граждане и должностные лица. Последние подлежат административной ответственности за административные проступки, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. В настоящее время административную ответственность могут нести и юридические лица – предприятия, организации, учреждения – за допущенные ими нарушения законодательства об охране окружающей природной среды.

Дисциплинарный проступок представляет собой нарушение трудовой воинской, учебной или иной дисциплины. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только лицо, которое в силу своего положения обязано соблюдать правила, устанавливающие тот или иной режим деятельности.

Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой применение дисциплинарного взыскания руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения. В случаях, когда дисциплинарный проступок совершает руководитель предприятия, организации учреждения, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности решает вышестоящее должностное лицо или орган, которому подчинено данное предприятие, организация, учреждение.

Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных (уставах, положениях, инструкциях) и локальных (решениях местных органов государственной власти и др.), нормативно-правовых актах. Устанавливаются различные меры административного воздействия и в текущем законодательстве.

Скажем, Трудовым кодексом Российской Федерации предусматриваются такие дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, как замечание, выговор, строгий выговор, увольнение.

В довольно многочисленных ведомственных актах о дисциплине, утвержденных высшими органами власти РФ, устанавливаются и некоторые иные виды дисциплинарных взысканий.

Например, в некоторых из них предусмотрены такие взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии, снижении в классном чине, воинском или специальном звании и др.[8]

Специфика гражданских правонарушений состоит в том, что их составы не перечисляются в гражданском законодательстве. И в этом нет необходимости. Правонарушениями в гражданском праве признаются любые виновные противоправные деяния, наносящие вред имуществу других лиц либо их личным неимущественным благам: чести и достоинству человека, его деловой репутации, авторским, изобретательским и иным правам.

Ведущим принципом гражданского права является требование полностью возместить убытки, причиненные гражданским правонарушением. Поэтому в зависимости от оснований, влекущих обязанность возместить причиненный вред, выделяют правонарушения, связанные с неисполнением гражданских договоров, и правонарушения, вытекающие из причинения вреда другим лицам[9].

В гражданском праве вред понимается как любое умаление личного или имущественного блага. Материальный вред связан с имущественными потерями для потерпевшего (утратой или порчей вещи, несением дополнительных денежных расходов, выполнением каких-либо дополнительных действий и др.). Моральный вред может и не влечь материальных утрат, как, например, в случае распространения каких-либо позорящих человека сведений, унижающих его честь и достоинство. Однако современное гражданское законодательство Российской Федерации признает возможным возмещать его в денежной форме.

Свое внешнее выражение гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц, либо организаций.

2. Социальная и юридическая характеристика ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей[10] рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

Прежде чем перейти непосредственно к юридической ответственности, необходимо коротко остановиться на определении социальной ответственности, одной из форм которой является юридическая ответственность.

«Ответственность – это социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность – порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов.

Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы»[11], но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик.

Социальная ответственность – это диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание.

Социальная ответственность едина, но имеет различные формы реализации. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической, в обществе действуют иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, общественная, организационная, партийная и иная.

Социальная ответственность характеризуется субъективной и объективной сторонами.

Субъективную сторону социальной ответственности составляют отношение индивида к общественным интересам, понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами.

Объективная же сторона есть не что иное, как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершен6ные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. Думается, что в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда — формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов[12].

Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена сознательно – волевым актом антисоциального поведения индивида, результатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность – это ответственность за прошлое поведение, уже совершенное деяние, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: в позитивном и негативном (ретроспективном).

Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П.Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени, в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность» в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы»[13].

Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Она проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность.

Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции.

Санкция – это неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к нарушителю компетентными органами.

Не все санкции носят карательный характер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм[14].

Юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правонарушении.

Юридическая ответственность – это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов. Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, т.е. юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее.

Юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные[15].

Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделять ее среди других видов социальной ответственности.

1. Юридическая ответственность связана с государственным принуждением.

Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности.

2. Основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, общеобязательностью.

3. Гарантируется государством.

4. Своими последствиями влечет государственное одобрение, поощрение или осуждение и наказание.

5. Осуществляется в процессуальной форме.

6. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия. Это мера наказания:

- личного характера (выговор, лишение свободы, лишение родительских прав, увольнение и др.);

- организационный характер лишения – проявляется в том, что человек чувствует дискомфорт в связи с изменением своего статуса (например, перевод на другую работу, запрет заниматься определенной деятельностью);

- лишения имущественного порядка связаны с лишениями определенных имущественных, материальных средств (штраф, конфискация имущества).

Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение (исключение составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск). Именно правонарушение (его состав) является единственным основанием для юридической ответственности.

Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Итак, мы рассмотрели соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыли понятие юридической ответственности, определили признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности. Можно сделать вывод, что юридическая ответственность – разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций в случае нарушения обязанности).

3. Основания юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Для каждого вида юридической ответственности характерны особые основания и порядок реализации.

Различают правовые и фактические основания юридической ответственности. Под фактическим основанием следует понимать конкретное совершение правонарушения.

Под правовым основанием понимаются конкретные нормы законов, уставов, иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость данного правонарушения.

Достаточно дискуссионным в правовой литературе является вопрос о вине как основании юридической ответственности. «Правонарушение является виновным деянием. Вина – это психологическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц».[16]

Мнения отечественных юристов расходятся в вопросе использования в уголовном законодательстве Российской Федерации понятия «психологической вины».

Сторонники идеи «психологической вины» предполагают, что вина правонарушителя состоит в осознании не только последствий, но и вообще всех элементов правонарушения, а также в совершении конкретного противоправного деяния.

В трактовке современного российского законодательства вина является достаточным основанием для привлечения человека к юридической ответственности только в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок или преступление. Для того, чтобы речь шла о юридической ответственности, необходимо осуждение деяния обществом в качестве правонарушения, т.е. деяние должно быть виновным, противоправным, общественно вредным.

При решении вопроса о привлечении лица к ответственности определяющее значение имеет наличие в его деяниях состава правонарушения.

Состав правонарушения состоит из четырех элементов: объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны, и только их совместный анализ дает возможность конкретизировать, индивидуализировать правонарушение.

Объектом любого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Правонарушитель своим действием или бездействием нарушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок, всегда причиняет ущерб субъективным правам граждан. Общественные отношения могут быть имущественными, трудовыми, политическими и другими.

Объективная сторона правонарушения характеризует его с внешней стороны, как акт внешнего проявления. Обязательные элементы объективной стороны включают: противоправное деяние, противоправный результат, а также причиненную связь между деянием и наступившими последствиями.

Элементами объективной стороны также являются место, время и обстановка. Объективная сторона раскрывает степень участия в преступлении каждого субъекта преступления, в том случае если в преступлении участвовало несколько лиц[17].

Субъектом правонарушения признается физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью, т.е. возможностью отвечать за свои собственные деяния.

Субъективная сторона правонарушения состоит из мотива, вины и цели. Основной частью субъективной стороны является вина, т.е. сознательно волевое психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и его результатам. Вина может выступать в форме умысла и неосторожности (ст. 24 п. 1 УК РФ).

Умысел может быть прямой и косвенный. Прямым умыслом считается осознание правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния. Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел возможность наступления противоправного результата, не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично (ст. 25 п. 3 УК РФ).

Неосторожность выступает в виде противоправной самонадеянности или противоправной небрежности. Противоправная самонадеянность состоит в осознании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легкомысленным расчетом на его предотвращение, полагаясь на самого себя, свои умения, навыки, мастерство и т.п. без достаточных на то оснований.

Противоправная небрежность выражается в том, что правонарушитель не осознает вредности своего деяния, не предвидит возможности наступления противоправного его результата, хотя по всем обстоятельствам дела при условии необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен его предвидеть[18].

Если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно вредные последствия своих действий, то имеет место случай или казус, что исключает его квалификацию как правонарушения. В уголовном праве существует понятие презумпции невиновности, в гражданском же праве, в соответствии с п. 2 ст. 40 ГК РФ, действует презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Более жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры[19].

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.

Основания освобождения от ответственности - это обстоятельства, которые в соответствии с указаниями юридических норм выступают при издании правоприменительного акта в качестве фактических оснований для полного или частичного освобождения от неблагоприятных последствий за правонарушение.

Действующее законодательство выделяет две группы таких обстоятельств.

В первую группу входят те деяния, которые по своим внешним признакам подпадают под квалификацию правонарушающих, однако в силу их общественной полезности они таковыми законом не признаются.

К числу таких обстоятельств относятся:

- необходимая оборона;

- крайняя необходимость;

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- обоснованный риск, связанный с достижением общественно полезной цели;

- совершение преступления вследствие физического или психического принуждения.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Ко второй группе можно отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств исключают применение мер юридической ответственности.

Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности относит:

- наличие акта амнистии или помилования;

- изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным;

- передача лица на поруки;

- передача дела в товарищеский суд;

- применение мер общественного воздействия;

- истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и др.

Заключение

В заключении автор считает необходимым сделать следующие выводы.

Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

Исходя из вышеизложенного, сделаем некоторые выводы, касающиеся юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность - есть обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающаяся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера.

2. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное правовое явление, необходимый атрибут правового регулирования, преследующий своей целью охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя. Цель юридической ответственности опосредуется в ее функциях: карательной (штрафной) и превентивной.

3. Нормативным выражением мер юридической ответственности являются карательные (штрафные) санкции.

4. Юридическую ответственность как форму государственно-правового принуждения следует отличать от других его форм таких, как меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей (меры защиты), выполняющие правовосстановительную функцию в праве.

5. Будучи разновидностью юридической обязанности, юридическая ответственность представляет собой дополнительную к ранее существовавшей до правонарушения обязанности, возлагаемую на правонарушителя и носящую нежелательный, ущербный характер.

6. Наиболее распространенным основанием классификации видов юридической ответственности является отраслевая принадлежность. По этому признаку выделяют: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную, уголовную ответственность. К пяти традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную.

7. Юридическая ответственность развивается и реализуется в рамках материального охранительного правоотношения. Правоотношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности и представляет собой властеотношение, складывающееся между государством и правонарушителем.

Необходимо особо отметить, что юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу.

Институт юридической ответственности еще недостаточно раскрыт в литературе, поэтому говорить о завершенности научного познания данной темы, преждевременно.

Библиографический список

А) Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья) (по состоянию на 1 ноября 2004 г.) – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 494 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 192 с.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. – 314 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 200 с.

Б) Научная литература

6. Алексеев С. С. Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.

7. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. – 2006. № 3 - С. 18-23.

8. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабабева. Н.Новгород, 1993.

9. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

10. Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

12. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. - 1976. – 215 с.

14. Ведяхин В.Н., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности. // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, - 1999. - Вып. 4. - С. 37.

15. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

16. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

17. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

18. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.

19. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М. - 2003. - 119 с.

20. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

21. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

22. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11.

23. Лейст О.Э Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3.

24. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1994. - № 1.

25. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М. – Изд-во Московского унив-та, - 1981. – 239 с.

26. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., МГУ, 1981.

27. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность за и против! // Право и политика. – 2005 - № 12. С. 28.

28. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. – Изд-во «Юридический центр Пресс». – 2004. – 409 с.

29. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

30. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989.

31. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,.1985.

32. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

33. Недбайло П.Е. Система юридический гарантий советских правовых норм. Правоведение. – 1971, № 3.

34. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

35. Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности. // Право и политика. – 2007. - № 3. С. 20.

[1] Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 77.

[2] Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.- 2007.- №2. –С.13.

[3] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 69.

[4] Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999. С. 227.

[5] Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности. // Право и политика. – 2007. - № 3. С. 20.

[6] Лейст О.Э Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1997. №3. С. 31.

[7] Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М. - 2003. – С. 42.

[8] Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Юрист, 2002. – С. 296.

[9] Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. – Изд-во «Юридический центр Пресс». – 2004. – С. 99.

[10] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М. - 1981. - С. 11.

[11] Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14.

[12] Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. – Изд-во «Юридический центр Пресс». – 2004. – С. 114.

[13] Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50-51.

[14] Пере6валов В.Д. Теория государства и права. Норма. М. 2007. С. 266.

[15] Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. – Изд-во «Юридический центр Пресс». – 2004. – С. 139.

[16] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,.1985. С. 78.

[17] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 112.

[18] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 133.

[19] Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. – 2006. № 3 - С. 18-23.