Дипломная работа: Россия и мировые войны: уроки и итоги

Дипломная работа: Россия и мировые войны: уроки и итоги

Россия и Мировые войны: уроки и итоги

Содержание

Введение. 3

1. Первая мировая война. 5

2. Вторая мировая война. 22

3. Великая отечественная война: героический подвиг советского народа. 28

4. Решающая роль Советского государства в разгроме фашизма. 45

Заключение. 49

Список литературы.. 51

В политической истории России первая и вторая мировые войны занимают особое место.

По истории мировых войн существует обширная литература. Поэтому в данной работе не затрагиваются не все аспекты истории России в мировых войнах, а выделяются лишь отдельные ключевые проблемы, связанные с итогами и уроками.

Войны в истории России особенно взятые в качестве рассмотрения 1-я и 2-я Мировые, наиболее глобальные и насыщенные по своей событийной сущности явления в жизни государства.  Каждая из них была Мировой, в них участвовали более 38 стран, были задействованы огромные человеческие массы, технические и экономические ресурсы государств - участников.

Каждая из них оказала огромное влияние на последующие развитие все сфер жизнедеятельности государства, таких как социально-экономическую, политическую и культурную.

Современная Россия, также не свободна от ведения боевых действий, конечно не в том масштабе, в котором они велись в первую и вторую мировые, но также как и тогда сейчас ежедневно гибнут люди. Постоянно и по настоящему реальной угрозой выступает международный терроризм, событие недавнего времени в Нью-Йорке и на Дубровке в Москве, самые яркие примеры. В данном ракурсе изучения того, бесценного опыта поможет не только осмыслить, но и взять на вооружение те способы и приемы которые применяли  страны, объединив собственные усилия для преодоления угрозы фашизма, в мировых масштабах.

Автор данной работы не задается целью детального всестороннего изучения поставленной проблемы уроков и итогов для России в результате участия в двух самых крупных войнах не только XX-века, но и всей истории человечества, поскольку это в рамках реферата не представляется осуществимым. Будут рассмотрены наиболее ключевые моменты данной проблемы, такие как исторические условия накануне войн, причины их вызвавшие, и конечно итоги и уроки.

Будет использоваться достаточное количество специальной литературы, посвященной данной проблематике, такие как учебная литература, монографии, а также периодические издания.

Структурно работа будет состоять из  4 глав, большая часть работы будет раскрывать нюансы Второй мировой войны, ей отведены со второй по четвертую главы, а в первой – Первой мировой войне в мировой истории.

В последние десятилетия XIX в. и в первое десятилетие XX в. в мировом сообществе сложились две враждебные политиче­ские группировки империалистических государств, начавшие в 1914 г. мировую войну — Тройственный союз и Антанта. Герма­ния, Австро-Венгрия и Италия, оформившиеся в Тройственный союз, и Англия. Франция и Россия, объединившиеся в Антанту, задолго до начала схватки готовились к войне. Германские по­литические деятели предвидели для Германии возможность вой­ны на два фронта — против России и Франции, предполагалось, что германские войска сумеют нанести поражение Франции еще до того, как Россия завершит мобилизацию своих сил. Основ­ную же тяжесть борьбы с русскими армиями до высвобождения германских сил во Франции должна была выдержать Австро-Венгрия.

Война началась 1 августа 1914 года. Поводом для начала вой­ны послужило убийство 28 июля 1914 г. в Сараево (Босния) сербским националистом—студентом Гаврилой Принципом на­следника австро-венгерского престола эрц-герцога Франца Фер­динанда. Германские и австрийские милитаристы использовали это убийство для развязывания войны. Война началась между 8 государствами Европы (Германия, Австро-Венгрия и противо­стоящие им Великобритания, Франция, Россия, Бельгия, Сер­бия, Черногория). Со временем войной были охвачены 38 государств.

В чем состояли причины войны? Главная причина — край­нее обострение противоречий между двумя государствами гла­венствующих держав, соперничавших в борьбе за сферы влия­ния, рынки сбыта, источники сырья, территориальный раздел и передел мира. Другая причина войны — стремление правящих кругов ведущих держав, погасить нарастание социальных кон­фликтов внутри своей страны. В поисках средств по стабилиза­ции обстановки буржуазия делала ставку на «внешние акции». В войне виделась возможность не только по-новому разделить мир, но и локализовать революционную борьбу народов.

Противоречия возникали и нарастали на протяжении ряда десятилетий и привели к образованию враждебных коалиций: Тройственного союза (Союза центральных держав) в 1882 г. (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Тройственного согласия) в 1907 г. (Англия, Франция, Россия).

Конкретные цели военно-политического блока центральных держав состояли в разгроме Англии, Франции, России, захвате англо-французских колоний, Украины и Прибалтики, распро­странении влияния на Балканы и Ближний Восток.

Страны Антанты также преследовали захватнические цели. Англия стремилась не допустить утверждения германо-австрийского блока на Ближнем Востоке и Балканах, разгромить морские силы Германии, захватить Месопотамию и Палестину, укрепить свои позиции в Египте. У Франции было желание вер­нуть отторгнутые от нее территории в результате поражения в войне с Пруссией (1870— 1871 гг.), а заодно захватить Саарский угольный бассейн и расширить свои колонии на Ближнем Восто­ке. Россия со своей стороны претендовала на то, что Балканы — это сфера ее влияния, стремилась к захвату проливов Босфор и Дарданеллы, рассчитывала присоединить Австрийскую Галицию.

Остальные государства, участвовавшие в войне на стороне противостоящих блоков, также преследовали свои цели.

Подготовка к войне началась заблаговременно. Экономиче­ские и военно-технические меры сопровождались идеологиче­ской обработкой населения. Теоретической основой такой обра­ботки являлись программы и политика правящих кругов и их партий по национальному вопросу. Они внушали народам мысль о неизбежности противостояния наций, военных столк­новений, отравляли их сознание ядом шовинизма и национа­лизма. Играя на национально-патриотических чувствах народов, оправдывали гонку вооружений, маскировали захватнические цели рассуждениями о необходимости защиты отечества, чести и достоинства нации от внешних врагов.

Война являлась испытанием для всех политических партий, движений и лагерей. Практически социал-шовинисты всех стран, в том числе и России, выступали с политикой защиты буржуаз­ного отечества. Лишь большевистская партия провозгласила ло­зунг «поражения своего правительства в империалистической войне». Однако, выступая за военное поражение царского прави­тельства, большевики подчеркивали, что политику поражения своего правительства должны проводить не только российские большевики, но и революционные пролетарские партии во всех воющих странах с тем, чтобы империалистическая война перерос­ла в гражданскую за интересы трудящегося народа.

Не вдаваясь в подробности военно-политических событий, остановимся коротко лишь на роли Восточного фронта и поли­тического влияния войны на углубление кризиса самодержавия.

Основные сражения с началом войны в 1914 г. развернулись на Русском (Восточном) театре военных действий. Это были жестокие бои на северо-западе (против Германии) и юго-западе (против Австро-Венгрии). Восточно-прусская операция в авгу­сте—сентябре 1914 г. закончилась серьезной неудачей для рус­ской армии, но способствовала провалу немецкого наступления на Париж (немецкое командование было вынуждено перебро­сить на Восток свои крупные силы). Галицкая битва (август-сентябрь 1914 г.) привела к значительной военно-стратегической победе России: русская армия продвинулась вперед до 300 км., заняв Галицию и ее столицу Львов.

Сложная обстановка на Восточном фронте вынуждала Гер­манию предпринять ряд шагов по сдерживанию активности Рос­сии. Германии удалось в октябре 1914 г. втянуть в войну с Рос­сией Турцию. Но первая же крупная операция русской армии на Кавказском фронте в декабре 1914 г. привела к поражению ту­рецкой армии.

Активные действия русской армии заставили германское ко­мандование в 1915 г. радикально пересмотреть свои планы. Центр тяжести перемещался на Восточный фронт против Рос­сии. Но к концу 1915 г. война на всех фронтах приняла позици­онный характер, что было крайне невыгодно Германии. Стре­мясь скорее добиться победы и не имея возможности осущест­вить широкое наступление на Русском фронте, германское ко­мандование осуществило прорыв в сторону французской крепости Верден. И снова, как и в 1914 г., союзники обращаются за помощью к России, настаивая на наступлении на Русском фронте. Верные союзническим обязательствам, российские вой­ска летом 1916 г. под командованием А.А. Брусилова перешли в наступление, в результате которого были заняты Буковина и Южная Галиция. «Брусиловский прорыв» вынудил немцев снять с Западного фронта свои дивизии и направить их в помощь ав­стрийским войскам. Тогда же ряд побед был одержан и на Кав­казском фронте, где русская армия углубилась на территорию Турции на 250—300 км.

Парадокс царизма в области истории состоял в том, что, наряду с защитой своих колониальных владений и тер­риторий страны, борьбой с революционными движениями в стра­не, самодержавию пришлось активно поддерживать своих союз­ников по войне, спасая их от разгрома в тяжелейших для них во­енно-политических ситуациях. В 1914—1916 гг. русской армии пришлось принять на себя мощные удары неприятельских сил, оказывать союзническую помощь в их борьбе. В то же время не­достаточность вооружения и снабжения не только снижали бое­способность армии, но и значительно увеличивали ее жертвы.

Все это не могло не сказаться на военно-политической об­становке в России. Российская буржуазия все больше и больше разочаровывалась в государе и его правительстве. Начавшийся процесс консолидации буржуазии постоянно усиливался. Уже к лету 1915 г. русская либеральная буржуазия располагала тремя «общественными» организациями всероссийского масштаба. Это были созданные во время войны Земский и Городской союзы, «военно-промышленные комитеты». Через данные организации буржуазия пыталась осуществлять политическое давление на царское правительство с целью добиться от него уступок в ас­пекте дальнейшего приспособления монархии к условиям капи­талистического развития России.

С этой целью буржуазия через своих представителей в Думе вы­ступала с критикой действий правительства и выдвинула про­грамму, основным пунктом которой было создание «правительства доверия». Вокруг программы объединилось большинство фрак­ций Государственной Думы, создавшее политическое объедине­ние под названием «Прогрессивный блок». Это объединение по существу стало политическим центром буржуазной оппозиции, в которую вошли шесть думских фракций от «прогрессивных на­ционалистов» до кадетов.

Тем не менее, не обращая внимания на оппозицию, в сен­тябре 1915 г. царь своим указом распустил Государственную Ду­му (до января 1916 г.). Но члены «блока» даже не выразили ни­какого протеста. Между тем, создание «Прогрессивного блока» и роспуск вышедшей из повиновения Думы, стали ярким прояв­лением «кризиса верхов». В сентябре 1915 г. стачечное движение вообще и политическое в особенности резко возросло. Вся бур­жуазная пресса, все буржуазные средства пропаганды стреми­лись доказать, что сентябрьская политическая стачка разверну­лась как стачка в защиту Государственной Думы. Однако по­пытки эти успеха не имели. Главным мотивом сентябрьской по­литической забастовки был решительный протест против войны.

Мощный размах сентябрьских забастовок напугал либераль­ную буржуазию. Именно поэтому «Прогрессивный блок» не высту­пил с протестом против разгрома Думы. Стремление буржуазии подчинить себе рабочее движение также не увенчалось успехом. За «рабочими группами», созданными в военно-промышленных коми­тетах, рабочие не пошли.

С начала 1916 г. стачечное движение вспыхнуло с новой си­лой. Рабочие выражали прямое возмущение правительственным законопроектом «О милитаризации рабочих промышленных предприятий». Революционное движение захватило не только рабочих в городах и солдат на фронтах. Оно начало распростра­няться и на деревню. Разгромы и поджоги усадеб, потравы по­мещичьих полей и лугов носили повсеместный характер.

Революционное возмущение охватило также трудящихся на­циональных окраин Российской империи. Летом 1916 г. в Ка­захстане и Средней Азии (бывшие царские Туркестанское и Степное генерал-губернаторства) вспыхнуло вооруженное вос­стание против империалистического гнета, за национальное ос­вобождение. Восстание носило ярко выраженный политический характер и стало одним из важнейших элементов революцион­ного кризиса, охватившего всю Россию. Причина в том, что в июне 1916 г. царское правительство издало указ о мобилизации на тыловые работы «инородцев» от 18 до 43 лет. Указ был по­следней каплей, переполнившей чашу народного терпения. Среднеазиатские народы поднялись на борьбу с самодержавием против собственных феодалов.

Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расхо­ды в 1916 г. превышали доходы на 76%. Были резко увеличены налоги. Правительство прибегло к выпуску займов, пошло на массовый выпуск бумажных денег без золотого обеспечения. Продовольственные трудности вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение принудительной хлебной разверстки. Но эта попытка не дала результатов, так как помещики, равно как и крестьяне, прятали хлеб, не хотели его продавать за обес­цененные бумажные деньги.

Хозяйственные трудности усугублялись также политическим кризисом, выражавшимся в развале правительственной власти. Весь период 1916—1917 гг. в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира с Герма­нией и сторонниками участия России в войне на стороне Ан­танты.

Участие России в первой мировой войне закончилось подпи­санием в марте 1918 г. Брестского мира между Германией и Со­ветской Россией.

На Западном фронте военные действия продолжались до осени 1918 г., когда 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу (Франция) было подписано перемирие между победителями (страны Антанты) и потерпевшей поражение Германией. Окон­чательный итог первой мировой войны был подведен на Париж­ской мирной конференции 1919—1920 гг. Всем странам война нанесла огромный ущерб, а для многих народов имела трагиче­ские последствия[1].

Каковы были наиболее значимые социально-политические последствия войны?

Масштабность потерь и разрушений. По своим масштабам и последствиям первая мировая война не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Она длилась 4 года 3 месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 по 11 ноября 1918 гг.), охва­тив 38 стран с населением свыше 1,5 млрд. человек (две трети населения планеты). В странах Антанты было мобилизовано около 45 млн. человек, в коалиции Центральных держав— 25 млн., а всего 70 млн. человек[2]. Наиболее работоспособная часть мужского населения была вырвана из материального производства и брошена на взаимоистребление. Основную тяжесть войны вынесли Россия и Германия. В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3%) были российскими. Из 361 дивизии блока Центральных держав 236 (63,4%) были германскими. Большая численность армий привела к образованию обширных фронтов, общая про­тяженность которых достигла 3—4 тыс. км. Военные действия охватили территории Европы, Азии и Африки. Главными сухо­путными фронтами были Западный (Французский) и Восточный (Русский), основные морские театры военных действий— Северное, Балтийское и Черное моря[3].

Война потребовала огромного напряжения физических и ду­ховных сил народов, мобилизации всех материальных ресурсов. Затраты на войну составили громадные суммы: Германия— 91,4 млрд. марок, Россия—50,6 млрд. золотых рублей, Италия— 6,2 млрд. лир, Франция— 160 млрд. франков[4].

Вместе с тем военно-промышленный комплекс воюющих стран получил гигантские прибыли. Они увеличились в Герма­нии в 3— 5 раз, в России—в 3—4 раза. Чистый доход монополий США достиг 27,3 млрд. долларов (к 1921 г. Европа задолжала США 15 млрд. долларов)[5]. Промышленность воюющих держав дала фронту миллионы винтовок, более 1 млн. пулеметов, свы­ше 150 тыс. артиллерийских орудий, 47,7 млрд. патронов, свыше 1 млрд. снарядов, 9200 танков, 182 тыс. самолетов.

Возникла потребность в большом количестве различных стра­тегических материалов, в непрерывном обеспечении многомилли­онных армий продовольствием, обмундированием, фуражом.

Такого количества вооружения и материально-технического обеспечения не могли произвести только военные предприятия, поэтому происходил массовый перевод гражданских предпри­ятий на выпуск военной продукции. Перенапряжение народного хозяйства вело к нарушению пропорций между различными от­раслями производства, а в конечном счете к развалу экономики. Почти две трети всей промышленной продукции воюющих государств шло на военные нужды и лишь одна треть оставалась для потребления населения. Это породило товарный голод, до­роговизну, спекуляцию. Возник острый сырьевой и топливный кризис. В тяжелом состоянии находился транспорт.

Война разрушала производительные силы общества, дестаби­лизировала экономическую жизнь народов. Особенно сильно было подорвано сельское хозяйство. Мобилизация в армию ли­шила деревню наиболее производительной рабочей силы и тяг­ла. Сократилось производство сельскохозяйственной продукции. В городах Германии, Австро-Венгрии, России остро ощущался недостаток продовольствия, а затем разразился настоящий голод.

Потребовались колоссальные финансовые затраты. Научно обоснованной оценки стоимости первой мировой войны не су­ществует. Наиболее распространена в литературе оценка, данная американским экономистом Э. Богартом, который определил общую стоимость войны в 359,9 млрд. долларов золотом (699,4 млрд. руб.), в том числе прямые (бюджетные) расходы— 208,3 млрд. долларов (294,4 млрд. руб.).

Вполне понятно, использование больших масс авиации, тан­ков, артиллерии в первой мировой войне сделало ее более раз­рушительной и кровопролитной по сравнению с предыдущими войнами. Более дальнобойной стала артиллерия, вырос калибр орудий, увеличилась разрушительная сила снарядов Появление авиации значительно увеличило возможность воздействия на объекты, расположенные не только на линии фронта, но и в глубоком тылу противника. Подводные лодки существенно уве­личили возможность поражения как морских, так и прибрежных целей. Использование новых более эффективных средств обу­словило массовое уничтожение материальных ценностей, общая стоимость которых составила 58 млрд. руб. Около 10 млн. чело­век было убито и умерло от ран.

Ранено более 20 млн. человек, из них 3,5 млн остались ка­леками[6].

Война сопровождалась ростом гибели мирного населения. Относительно общего числа людских потерь этот показатель со­ставил 5%[7].

Неблагоприятной сферой демографических последствий войны явилось резкое снижение режима естественного воспроизводства населения. Мобилизация значительной части мужчин, все большее использование женского труда на производстве, ма­териально-бытовые трудности, голод, болезни и другие бедст­вия, вызванные войной, снизили рождаемость и увеличили смертность. В итоге существенно сократился общий прирост на­родонаселения. Только в 12 воевавших странах по этим причи­нам убыль населения составила свыше 20 млн. человек, в том числе в России — 5 млн.

Итак, война принесла человечеству невиданные лишения и страдания, голод и разорение, людские потери и разрушение материальных ценностей.

Политическое изменение в мире в конце первой мировой войны. Обострение противоречий в системе международных отношений. По окончании войны державы-победительницы приступили к разработке планов обустройства мира. Парижская мирная кон­ференция (1919—1920 гг.) подготовила договоры государств Ан­танты с побежденными европейскими странами. Был подписан Версальский мирный договор с Германией (июнь 1919 г.). Через некоторое время были заключены мирные договоры с другими странами германского блока. Послевоенное мирное «урегулирование» на Дальнем Востоке в интересах государств-победителей завершила Вашингтонская конференция (1921— 1922 гг.). Договоры с Германией и ее бывшими союзниками, а также соглашения, подписанные на Вашингтонской конферен­ции, составили так называемую Версальско-Вашингтонскую систему устройства мира. Составной ее частью было создание Лиги наций — международной организации для развития со­трудничества между народами и поддержания мира.

Версальско-Вашингтонская договорная система носила двой­ственный характер. С одной стороны, она положила конец меж­дународному разбою и всеобщему опустошению, дала надежду на мирную жизнь, с другой стороны,—не ликвидировала окон­чательно межимпериалистические противоречия. Она не обес­печивала подлинной стабилизации международной обстановки, породив антагонизм между странами—победителями и побеж­денными.

Страны, одержавшие победу в войне, перекроили европей­скую карту за счет государств германского блока, получили но­вые рынки сбыта, источники сырья, колониальные владения.

По версальскому договору от Германии были отторгнуты и переданы соседним странам (Франции, Бельгии, Польше) значительные территории в Европе. Она была лишена всех коло­ний, сфер влияния, собственности и привилегий за пределами страны. Предусматривалось разоружение Германии. Она объяв­лялась ответственной за развязывание ьойны и причинение ею ущерба, что создавало условия для взимания репараций.

Не менее тяжелыми были итоги войны и для союзников Гер­мании. Значительных территорий лишена была Турция. В ре­зультате распада Австро-Венгерской империи и отторжения терри­торий от Германии и России образовались самостоятельные госу­дарства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия.

Договорная система, разработанная в Париже и Вашингтоне без участия России и учета ее интересов, в известной мере была направлена даже против нее. На всем протяжении работы Па­рижской конференции так называемый «русский вопрос» был чуть ли ни одним из основных. Вмешательство во внутренние дела Советского государства осложняло его международное по­ложение, усиливало гражданскую войну.

Сложившаяся в послевоенное время новая расстановка сил на международной арене создала почву и для обострения проти­воречий между самими государствами— победителями. Англия и Франция боролись за ведущую роль в Европе, Англия и США — за господство на море. На Дальнем Востоке Япония стремилась укрепить свои позиции в Китае, но ей препятствовала амери­канская политика «открытых дверей». Американские монопо­лии, разбогатев на войне, добивались мирового лидерства.

Таким образом, Версальско-Вашингтонская система, заду­манная как гарант от будущих международных конфликтов, не могла устранить их. Побежденные страны не могли согласиться с тяжелыми условиями мира. Более того они в дальнейшем по­могли реакционным силам Германии, Италии и Японии маски­ровать свои захватнические цели лозунгами о необходимости устранения «версальского диктата», разжигать среди населения шовинистические настроения. Возникли реваншистские тече­ния, приведшие к появлению фашизма и второй мировой войне. Подъем революционного и национально-освободительного дви­жения. Война до предела обострила внутренние противоречия в воюющих государствах. Резкое ухудшение положения народов, усиление социальных контрастов не могли не сказаться на пси­хологии масс. Началась быстрая радикализация общественно-политических движений. Накопившаяся социальная напряжен­ность под влиянием тягот и лишений войны стала проявляться в форме революционных взрывов (1917—1923 гг.). Крупнейшими событиями этого периода стали Февральская и Октябрьская ре­волюции 1917 г. в России.

Революционный подъем был мощным протестом против войны. В октябре—ноябре 1918 г. произошли буржуазно-демократические революции в Австро-Венгрии и Германии, в результате которых рухнули крупнейшие монархии — Габсбур­гов и Гогенцоллеров.

В январе 1918 г. вспыхнула рабочая революция в Финлян­дии. В конце этого года Советы рабочих депутатов были созданы в ряде городов Польши. В 1919 г. возникли Советские республи­ки в Баварии, Бремене, Словакии, Венгрии. Усилилось рабочее и демократическое движение в других странах.

Развертывалось национально-освободительное движение в ко­лониях и полуколониях Азии и Африки. Начался необратимый процесс крушения колониальных держав — Великобритании и Франции. В марте 1919 г. произошло народное восстание в Корее, в мае началось массовое антиимпериалистическое движение в Китае. Национально-освободительная борьба турецкого народа в 1918—1923 гг. привела к образованию буржуазной республики.

Однако рабочее и национально-освободительное движение не смогло удержать завоеванные позиции. После 1920 г. оно пошло на убыль. Отступление сочеталось с мощными забасто­вочными выступлениями рабочего класса.

Внутренняя нестабильность, усугубленная к концу 1920 г. экономическим кризисом, привела к перегруппировке сил в ев­ропейских странах, к формированию полярных тенденций поли­тического развития.

Во-первых. В Италии, Германии зарождалось праворадикаль­ное фашистское движение. В своей идеологии фашисты опира­лись на обострение национальных чувств, использовали разоча­рование в старых политических ценностях, спекулировали на недовольстве широких слоев населения своим экономическим положением.

Но идея национального единства служила фашистам лишь прикрытием для осуществления амбициозных планов захвата политической власти и установления диктаторских режимов.

Во-вторых. В ряде стран возникли леворадикальные коммунис­тические партии. Объединившиеся в марте 1919 г. на своем кон­грессе в III Коммунистический Интернационал компартии соз­дали организацию, боровшуюся за диктатуру пролетариата в мировом масштабе. Деятельность компартий направлял Исполком Коминтерна, находившийся в Москве. Поддержка им коммуни­стического движения в отдельных странах в первую очередь сво­дилась к мерам политического характера, но имела место и ма­териальная помощь. В деятельности Коминтерна значительное место отводилось подготовке мировой пролетарской революции, которая объективно носила характер борьбы за приближение мировой революции. В ее неизбежность свято верили, отдавали ее подготовке огромную энергию, а часто и жизнь.

Если революционный подъем 1918—1919 гг. был обусловлен объективными причинами, то выступления 1923 г., хотя и были связаны с конкретной политической обстановкой, носили харак­тер искусственного революционизирования.

После поражения революционных выступлений в 1923 г. на­ступила стабилизация капитализма. Такому исходу послевоенных противоречивых событий в значительной мере способство­вали два обстоятельства.

Первое. Лавирование правящей элиты развитых стран между различными политическими силами, удовлетворение ряда соци­альных требований масс. Еще до воины получили распростране­ние коалиционные правительства с участием социалистов или даже под их руководством (в Веймарской республике в Герма­нии). В Швейцарии в 1920 г. был создан «чисто» социалистиче­ский кабинет. Вместе с тем в Венгрии (1920 г.), Италии (1922 г.), Болгарии и Испании (1923 г.), а в последствии и в других странах начинают устанавливаться фашистские автори­тарные режимы. Их становление и развитие скорее всего проис­ходили там, где буржуазно-либеральные реформы не содейство­вали укреплению позиций правящих кругов, где политическая нестабильность была особенно острой и не было прочной гаран­тии сохранения прежних властных структур. В этих условиях буржуазия вставала на путь отказа от демократических преобра­зований и использовала метод насилия для стабилизации капи­тализма. Выполнение такой задачи брали на себя фашистские организации. Уже после первых выступлений стало очевидно, что фашизм у власти — это грубое политическое насилие над массами, крайняя степень реакции, подавление демократии, со­циальная демагогия, установление культа «вождизма», открыто агрессивный характер внутренней и внешней политики, милита­ризация экономики, укрепление позиций финансового капи­тала. Монополистическую буржуазию, без финансовой поддержки которой фашизм не смог бы развиваться, укрепиться и прий­ти к власти, привлекали его антирабочая, антикоммунистиче­ская направленность, крайний шовинизм молодых фашистских партий.

Второе. Международное рабочее движение в эти годы разби­вается на два направления: одно, придерживающееся взглядов Коминтерна, и второе, стоящее на позициях Рабочего социали­стического Интернационала, воссозданного в 1923 г. Переход коммунистов и социал-демократов на непримиримые позиции в мировоззренческих взглядах имел негативные последствия для рабочего движения.

В целом деятельность социал-демократических партий не выходила за рамки парламентской борьбы и была направлена на поддержку государственно-монополистического капитализма. Теоретики социал-демократии разрабатывали и пытались при­менить на практике тезис о постоянном, медленном эволюци­онном «врастании капитализма в социализм».

Компартии оставались приверженцами идее мировой рево­люции. Отсюда преувеличение степени революционной созна­тельности рабочего класса, его готовности к радикальным пре­образованиям. Не учитывались поиски капитализма к выходу из кризиса, к стабилизации, изменения в настроениях различных слоев общества.

Трагедией для рабочего класса стало то, что ни коммунисты, ни социал-демократы, занятые внутренней борьбой, не постави­ли своевременно эти проблемы в качестве первоочередных, а руководство Коминтерна и Рабочего социалистического Интер­национала не проявило достаточной мудрости и доброй воли, чтобы преодолеть внутренние разногласия и объединиться перед лицом общей опасности — фашизма. К середине 20-х годов в Коммунистическом Интернационале утверждается отношение к социал-демократам как проводнику фашизации капиталистиче­ских стран[8].

Становится рабочим понятием термин «социал-фашизм». В феврале 1928 г. IX расширенный Пленум Исполкома Коминтер­на утверждает тактику «класс против класса», за основу принимает политическую программу, нацеленную на борьбу в социал-демократии за влияние на рабочие массы.

Аналогичную позицию занимали и лидеры рабочего Социн-терна, они даже запрещали рядовым социал-демократам какие-либо контакты с коммунистами, считая, что рабочее движение может быть восстановлено лишь в борьбе с идеями Коминтерна. Расхождения между социалистами и коммунистами предо­пределили разобщенность рабочего движения, ослабляли его борьбу против фашизма за демократию и социальный прогресс. Итоги Коминтеровской кампании против социал-фашизма име­ли трагические последствия. Используя глубокий раскол рабо­чего класса, а также острое недовольство народных масс в усло­виях мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., герман­ские фашисты при поддержке влиятельных антикоммунистиче­ских сил сумели парламентским путем прийти к власти (январь 1933 г.). В результате в центре Европы возник серьезный очаг военной напряженности.

Итак, первая мировая война превратилась в мощный фактор, революционизирующий массы и обостривший внутриполитиче­скую ситуацию в воюющих странах. В наибольшей мере деста­билизирующее влияние войны проявилось в тех странах, где во­енные «нагрузки» оказались не только чрезмерно велики для их экономических потенциалов, но и «накладывались» на застаре­лые социально-политические противоречия. В этих условиях противоречия приобретали относительно большую остроту, что вело к дискредитации правящих режимов. Такими госу­дарствами являлись, главным образом, страны второго эшелона капитализма и прежде всего Россия, Германия, Австро-Венгрия.

Прокатившаяся волна революционных и национально-освободительных движений в ряде стран привела к крушению существовавших режимов, приходу к власти новых партий и по­степенно начала идти на убыль. Но этот революционный всплеск возродил надежды коммунистов на интернациональную силу рабочего класса и даже на близость мировой революции и способствовал тем самым дальнейшей радикализации левых сил.

Вторая мировая война (1 сентября 1939 г.—2 сентября 1945 гг.), подготовленная силами международной реакции и раз­вязанная фашистскими Германией, Италией и милитаристской Японией по своим масштабам не имеет себе равных в истории. Возникшая внутри капиталистического мира, она (как и первая мировая) была вызвана неравномерностью его развития, обост­рением социально-экономических и политических противоре­чий лидирующих государств, их борьбой за насильственный пе­редел мира. Монополии несут непосредственную ответствен­ность за процессы милитаризации.

Вторая мировая война возникла не случайно, она вызревала в течение двух межвоенных десятилетий и стала реальностью уже в первой половине 30-х годов. Ее первый очаг образовался на Дальнем Востоке. Еще в 1931 г. Япония захватила провинцию Китая—Манчжурию. Продолжая агрессию, японские милитарис­ты вышли непосредственно к границам СССР.

С приходом в январе 1933 г. фашистов к власти в Германии в центре Европы образовался второй и главный очаг войны. Германия под предлогом ликвидации несправедливой для нее Версальско-Вашингтонской договорной системы стремилась к переделу мира, созданию «нового порядка». Реализуя свои аг­рессивные планы, фашистские Германия и Италия развязали ряд агрессивных войн. В 1935 г. Италия напала на Эфиопию и захватила ее. В 1936—1938 гг. осуществляется германо-итальянская интервенция против республиканской Испании. В марте 1938 г. гитлеровцы захватили Австрию. Нависла угроза над Чехословакией. Из всех великих держав с последовательным осуждением агрессора выступил только СССР. Его внешняя по­литика при всей ее противоречивости была направлена на орга­низацию коллективного отпора агрессии. Важнейшими вехами курса на создание системы коллективной безопасности являлись советско-французский, советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи (1935 г.), попытки создания в 1936 г. единого фронта против эскалации войны в Лиге Наций.

В этой связи возникает вопрос: существовала ли в данной си­туации фатальная неизбежность новой мировой войны? Анализ со­бытий показывает, что ее можно было предотвратить. Такая воз­можность, например, существовала в период подготовки гитле­ровцами захвата Чехословакии в 1938 г.; она была и в 1939 г., перед началом войны.

Однако правящие круги западных стран, боявшиеся Герма­нии как конкурента, и стремясь направить гитлеровскую воен­ную машину на Восток против Советского Союза, повели поли­тику «умиротворения» агрессора. Венцом этой гибельной поли­тики стало Мюнхенское совещание глав правительств Германии, Италии, Англии и Франции (сентябрь 1938 г.), на котором было решено отторгнуть от Чехословакии требуемые Германией земли.

Таким образом, не по вине СССР был упущен самый реаль­ный в XX в. шанс предотвратить мировую войну.

Вскоре стало очевидным, что западным державам не удалось ценою Мюнхенского соглашения оградить свои интересы и дос­тигнуть прочного сговора с Гитлером. «Миротворчество» за чу­жой счет в корне изменило стратегическое положение в Европе в пользу фашистских государств. В такой обстановке весной 1939 г. Англия и Франция объявляют о своих гарантиях Польше, Румынии, Греции и Турции. В то же время они отказались от предлагавшейся Советским Союзом системы коллективной безопасности в Европе и обуздания фашистских агрессоров. В июне—августе 1939 г. в Москве проходили советско-англо­французские переговоры. Однако западные державы не поддер­жали советские инициативы о совместной борьбе против агрес­сора на принципе равенства и взаимности. Более того, одновре­менно с переговорами в Москве, англичане тайно договорились с главарями «третьего рейха», предлагая им заключить взаимо­выгодное соглашение о переделе мира.[9] В создавшихся условиях СССР, оставшись фактически в политической изоляции, принял предложение Германии и заключил с ней 23 августа 1939 г. пакт о ненападении, предотвратив, таким образом, образование еди­ного враждебного ему фронта и отсрочив схватку с фашизмом.

В Советском Союзе и за рубежом отнеслись к этому догово­ру неоднозначно. Учитывая многовариантность взглядов и суж­дений по этому вопросу, II съезд народных депутатов СССР (1989 г.) по результатам работы специальной комиссии принял постановление «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». В нем отме­чается, что содержание, договора не расходилось с нормами ме­ждународного права. Однако, при заключении пакта скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевыва­лись «сферы интересов» договорившихся сторон. Эти действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суве­ренитетом и независимостью ряда третьих стран.[10]

Если сам пакт о ненападении от 23 августа 1939 г. без сек­ретных протоколов можно объяснить и оправдать конкретными обстоятельствами того времени, то заключение 28 сентября 1939 г. германо-советского договора о дружбе и границе было серьезной политической ошибкой, ибо это соглашение определя­ло «сферы интересов» СССР и Германии по отношению к другим странам. Такой подход являлся неправомерным, даже с учетом тя­желой ситуации, в которой оказался СССР в тот момент.

С нападением фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года началась вторая мировая война. 3 сентября Велико­британия и Франция объявили войну Германии, хотя фактиче­ски ни какой серьезной войны с Германией эти страны не вели. Поэтому эта война, особенно Англии с Германией и вошла в историю под названием «Странной войны». В создавшейся обстановке Советское правительство приняло ряд мер по укрепле­нию  своих  политических   и   военно-стратегических   позиций. 17 сентября 1939 года в восточную часть Польши вводятся со­ветские войска. В результате к СССР были присоединены За­падные Украина и Белоруссия.

По договорам с Эстонией, Латвией, Литвой в эти страны вво­дятся части Красной Армии. Прибалтийские страны в августе 1940 года добровольно вошли в состав СССР. В том же году Ру­мыния согласилась на передачу Советскому Союзу Бессарабии и Северной Буковины. Заметно осложнились в конце 1939 г. отноше­ния Финляндии и СССР. В результате возник военный конфликт между СССР и Финляндией, имевший серьезные последствия.

Завершилась эта война подписанием с Финляндией в марте 1940 года мирного договора.

К осени 1940 года Германия оккупировала большую часть Западной Европы. Война неотвратимо приближалась к границам СССР.

В связи с анализом международной обстановки накануне и в условиях начавшейся мировой войны возникают вопросы, отве­ты на которые не могут быть однозначными. Обеспечивала ли внешнеполитическая деятельность правительств СССР, Фран­ции, Англии безопасность своих стран? Было ли заключение договора с Германией о ненападении наилучшим вариантом ре­шения проблем, вставших перед Советским правительством в этот период? Что побудило Германию пойти на союз с СССР в 1939 г.? Была ли возможность предотвратить мировую войну? Какими бы различными ни были ответы на эти и другие вопро­сы, связанные с анализом истории развязывания второй миро­вой войны, следует отметить, что в нее были вовлечены почти все крупнейшие

капиталистические страны.

В истории человечества вторая мировая война была не толь­ко самой разрушительной, но и самой кровопролитной. Огром­ными оказались ее жертвы. Погибло более 55 млн. человек, из них на поле боя — 27 млн. человек. Наибольшие потери, как и в годы первой мировой войны, вновь понесли европейские стра­ны (40 млн. человек), из которых больше половины (около 27 млн.) пришлось на Советский Союз[11].

На территории СССР было разрушено 1710 городов и посел­ков городского типа, 70 тыс. сел и деревень, уничтожено 32 тыс. промышленных предприятий и 65 тыс. км железнодорожных путей. Советский Союз потерял в годы войны около 30% на­ционального богатства. Значительные потери понесли и другие страны. В Польше фашисты уничтожили до 40% национального достояния. В Югославии было разрушено около 40% промыш­ленных предприятий. Материальные потери Франции от разру­шений составили около 22 млн. долларов[12]. 

Происходит существенное снижение качества населения, связанное с ухудшением материальных условий жизни (во вторую мировую войну в Европе 60 млн. человек остались без кро­ва), и как следствие—падение морали, интеллектуального по­тенциала, появление эпидемий и другие негативные явления[13]

Война внесла серьезные изменения в структуру народонасе­ления во всем мире. Для ряда стран, участвовавших непосредст­венно в войне, демографические последствия стали одним из негативных факторов их дальнейшего развития.

Вторая мировая война оказала большое влияние не только на естественное воспроизводство людей во всех странах мира, но и на межгосударственную и внутреннюю миграцию. Наступление фашистских армий привело к перемещению народов почти по всей Европе. Кроме того, гитлеровцы прибегали к массовому насильственному вывозу в Германию рабочей силы из оккупи­рованных районов. Вызванная войной миграция, сопровождав­шаяся огромными лишениями и тяготами, способствовала в свою очередь повышению смертности и снижению рождаемости.

Ниже мы остановимся лишь на некоторых сюжетах, связанных с историей Великой Отечественной войны советского народа против фашистской Германии.

В истории Советского многонационального государства пе­риод Великой Отечественной войны занимает особое место. Минувшая война оставила глубокий след в истории нашего го­сударства. Народы и сегодня продолжают ощущать на себе ее влияния и последствия. Интерес к истории Великой Отечест­венной войны резко возрастает и в наше время. И сегодня необ­ходимо осознавать, что в те годы главная опасность для человечества заключалась в том, что германский фашизм хладнокров­но, целенаправленно планировал физическое уничтожение де­сятков миллионов людей, «теоретически» обосновывал геноцид, расовую и национальную исключительность. Фашизм развращал умы и сознание людей, используя социальную демагогию, воз­водя на пьедестал самые низменные чувства и представления. Свою человеконенавистническую политику гитлеровцы после­довательно осуществляли на практике. Бывший секретарь совет­ской делегации в Международном военном трибунале, судившем в Нюрнберге главных немецко-фашистских военных преступни­ков, А.И. Полтарак в своей книге «Нюрнбергский эпилог», из­данной в Москве в 1965 году, приводит характерный в этом от­ношении факт: «В памяти участников Нюрнбергского процесса, - пишет он, — навсегда останется допрос бывшего коменданта Освенцима оберштандартенфюрера Гесса. На вопрос «правда ли, что эсэсовские палачи бросали живых детей в пылающие печи крематориев?» Гесс, подтверждая правильность этого, отметил: «Дети раннего возраста непременно уничтожались, так как сла­бость, присущая детскому возрасту, не позволяла им работать... Очень часто женщины прятали детей под свою одежду, но, ко­нечно, когда мы их находили, то отбирали детей и истребляли». За время только с мая 1940 по декабрь 1943 г. в газовых печах Освенцима было истреблено два миллиона пятьсот тысяч чело­век и, кроме того, еще пятьсот тысяч человек погибло здесь от болезней и голода. Материалами смешанной польско-советской государственной комиссии подтверждено, что всего в Освенциме умерщвлено  более  четырех  миллионов  человек»[14].

Для народов Советского Союза поражение в войне с фаши­стской Германией означало бы национально-государственную и социальную катастрофу. Поражение привело бы к отторжению многих территорий и раздроблению СССР, превращению ряда его регионов в колонизационное поле с насильственной герма­низацией одной части населения и переводом в разряд непол­ноценных граждан, порабощением и истреблением другой его частя. В 1992 г. в ФРГ была издана книга под названием «Война Германии против Советского Союза 1941—1945 гг. Докумен­тальная экспозиция», в которой в частности отмечается: «При подготовке "войны мировоззрений" против Советского Союза имелось в виду нечто большее, чем военно-техническое плани­рование. На совещании командного состава 30.03.1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь идет о борьбе на уничтожение». В соответствии с этим в военных директивах го­ворилось, что война против России должна вестись «с неслы­ханной жестокостью»... В планах по хозяйственной деятельности и продовольственному снабжению в захваченных областях для многих миллионов людей была предусмотрена «голодная смерть». И далее: «Несколько десятков миллионов людей на этой территории станут лишними и умрут или вынуждены будут переселиться в Сибирь»[15].

Совершенно очевидно, что для советских людей речь шла о самой судьбе их страны, о том, быть нашему Отечеству или не быть. От исхода этой войны зависела не только судьба нашего Отечества, но и будущее мировой цивилизации. Поэтому 1941— 1945 годы занимают особое место в мировой истории. Во мно­гом этим объясняется огромный интерес наших людей к изуче­нию истории минувшей войны.

Научный и политический интерес к событиям тех лет не ос­лабляется, а все более возрастает. Объясняется это тем, что уроки войны важны и для правильного понимания многих политиче­ских, экономических, идеологических и других проблем совре­менности. Кроме того, изучение истории минувшей войны необ­ходимо и для того, чтобы постоянно извлекать уроки, которые должны оградить от многих ошибок, допущенных в те годы. Бо­лее того, знание этого опыта дает возможность разобраться и в том, что из этого опыта следует принять на вооружение, а от чего отказаться. Необходимо учитывать еще одно очень важное об­стоятельство. В исключительно тяжелые годы Великой Отечест­венной войны, как никогда до этого, ярко проявился патриотизм и интернационализм советского народа, связанного общностью исторических судеб, выступившего как единое целое в борьбе с фашизмом. Эта черта светских людей проявилась и в ходе осуще­ствления эвакуации и особенно в спасении населения.

Прежде чем приступить к конкретным вопросам, связанным с началом эвакуации, следует начать с краткой характеристики общих вопросов, вставших перед Советским государством в этой области с началом Великой Отечественной войны.

В годы Отечественной войны эвакуация затрудняла все сто­роны жизни советского государства. С первых дней войны под ударом врага оказалась огромная территория Советского Союза, потеря которой могла значительно ослабить возможности страны к сопротивлению. На это и делали главную ставку правители Германии.

Планируя войну против СССР, они никак не могли предпо­ложить, что Советскому государству удастся столь быстро осу­ществить перебазирование своих производительных сил на Вос­ток и вывести из оказавшихся под угрозой районов миллионы людей.

Фашистская Германия рассчитывала на то, что с первых же дней вторжения ей удастся в максимальной степени использо­вать экономические ресурсы СССР. С целью грабежа в условиях оккупации было заблаговременно изучено состояние народного хозяйства СССР. Эта цель была сформулирована в секретном документе ИС-472/СССР «Директивы по руководству экономи­кой» (Зеленая папка)[16]. В этом документе прямо записано: «Согласно приказу Фюрера необходимо принять все меры к не­медленному и полному использованию оккупированных облас­тей в интересах Германии, все мероприятия, которые могли бы воспрепятствовать этой цели, должны быть отложены или вовсе отменены. Использование подлежащих оккупации районов должно проводиться в первую очередь в области продовольст­венного и нефтяного хозяйства».

В условиях неблагоприятного развития военных событий и вынужденного оставления врагу большой территории, быстрей­шее перемещение с прифронтовых районов промышленных предприятий, людей, сельскохозяйственной продукции, государ­ственных ценностей в глубь страны являлось важнейшей воен­но-экономической и политической проблемой. Перед советским народом встала труднейшая задача в предельно короткий срок переместить в глубокий тыл большое количество промышлен­ных предприятий, сырья, других материальных и культурных ценностей, эвакуировать из прифронтовых районов на восток страны многомиллионное население. Нужно было совершить почти невозможное: поднять с места огромную массу населения, уцелевшие заводы и перевести их подальше от фронта—на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию и в другие тыловые районы. Иначе говоря, производительные силы страны, равные по объему про­изводительным силам крупного экономически развитого госу­дарства, предстояло перебросить за тысячу километров, разместить на новых местах и быстро ввести в строй. О масштабах этого стратегического маневра можно судить на основании того, что общая стоимость только эвакуированного в течение первого года войны (июнь 1941 г.—июль 1942 г.) промышленного обору­дования превысила сумму всех капитальных затрат Советского государства за три года первой пятилетки[17]. Подобного история еще не знала.

В первые же дни войны был определен порядок и организа­ция эвакуации. В июне 1941 г. был создан Совет по эвакуации, на который возложили задачу по координации усилий в мас­штабах всей страны по перебазированию крупных людских и материальных ресурсов из прифронтовых районов в тыл страны. Решения Совета по эвакуации являлись обязательными для вы­полнения всеми инстанциями, которых они касались.

27 июня 1941 года ЦК ВКП (б) и СНК СССР приняли по­становление «О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества», в котором указывалось, что в первую очередь следует эвакуировать промышленное оборудова­ние, сырьевые ресурсы, продовольствие. Квалифицированных рабочих, инженеров, служащих предписывалось эвакуировать вместе с предприятиями.

Директивой ГКО СССР от 4 июля 1941 г. была определена основная линия хозяйственной политики в условиях эвакуации промышленности, которая предусматривала разработку военно-хозяйственного плана обеспечения обороны страны, имея в виду использование ресурсов и предприятий, существующих на Вос­токе, в Западной Сибири и на Урале, а также ресурсов и пред­приятий, вывозимых в указанные места, районы в порядке эва­куации.

В начале войны было принято два постановления о Совете по эвакуации. 24 июня 1941 года в его состав вошли Л.М. Каганович, А.Н. Косыгин, И.М. Шверник, Б.М. Шапошников и др. Не­сколькими днями позже в состав Совета были введе­ны А.И. Микоян, М. Первухин. 16 июля 1941 года состав Совета был реорганизован. 26 сентября 1941 года при Совете было соз­дано Управление по эвакуации населения. Контроль за переба­зированием населения, оборудования и материальных ценностей осуществляла группа инспекторов во главе с А.Н. Косыгиным. 25 октября был организован еще один орган Совета—Комитет по эвакуации в глубь страны из районов прифронтовой полосы запасов продовольствия, сырья, промышленных товаров, обору­дования, холодильников, табачных фабрик, мыловаренных заво­дов и т.д. Он действовал до 19 декабря 1941 года. 25 декабря 1941 года был образован Комитет по разгрузке транзитных грузов, в который вошли А.И. Микоян, А.Н. Косыгин, НА. Вознесенский и др. Этому Комитету был передан аппарат одновременно расфор­мированного Совета по эвакуации, был создан Совет в соста­ве И.М. Шверника, А.И. Микояна, А.Н. Косыгина, М.Э. Сабурова и др. В его составе постоянно работало около 80 человек. Они были разделены на три группы: одна занималась эвакуацией промышленных предприятий, институтов, организаций и учреж­дений, рабочих и служащих этих организаций, а также размеще­нием их на новых местах; вторая группа занималась непосредст­венно эвакуацией промышленности и, наконец, третья группа Совета — транспортными средствами.

Уполномоченными Совета по эвакуации на местах являлись в большинстве случаев секретари ЦК Компартий, обкомов, рай­комов и горкомов партии. Одновременно на местах были созда­ны органы Совета по эвакуации.

Совет по эвакуации принимал постановления по каждому предприятию, подлежащему эвакуации. В них устанавливались сроки начала и окончания эвакуации того или иного объекта; число вагонов, необходимых для эвакуации; пункты, в которые предприятия должны эвакуироваться, и т.д.[18] Учитывая важность транспортных средств и оперативность перевозок и в самом Наркомате путей сообщения была создана оперативная группа в составе 25 человек по обеспечению эвакуационных перевозок[19].

Сложность осуществления эвакуации объяснялась еще и тем, что конкретными заблаговременно разработанными эвакуацион­ными планами на случай неблагоприятного хода военных дейст­вий страна не располагала. Поэтому опыт приходилось приобре­тать в процессе боевых действий. Организуя работу по переме­щению производительных сил на Восток страны, правительст­вом был разработан целый комплекс мероприятий, включающих правила эвакуации населения, грузов, их охрану в пути, расходы по перемещению, вопросы питания, строительство жилых по­мещений для эвакуированных и др.

Для более оперативного решения задач по эвакуации при крупных наркоматах создавались и Институты уполномоченных Совета по эвакуации. В помощь им были организованы комис­сии по эвакуации, которые занимались подбором территории для размещения вывозимых предприятий и подготовкой к прие­му грузов и людей.

Осуществленная в 1941—1942 годах эвакуация населения, промышленных предприятий, продовольственных ресурсов и других ценностей народного хозяйства имела свои особенности и трудности. По экономическим районам она проходила в раз­ные сроки в зависимости от положения на фронтах. Конкретные условия военной обстановки 1941—1942 гг. потребовали провес­ти перебазирование дважды: первый раз летом и осенью

1941  года, второй— летом и осенью 1942 года. Эвакуация 1941 г.
была самой массовой, она охватила период с начала войны до декабря 1941 г.

Оба этапа эвакуации (лето и осень  1941 г., лето и осень 1942    г.) приходятся на наиболее тяжелые периоды войны. В за­висимости от конкретной обстановки на фронтах оба этапа эвакуации имели и свою географию. Районы размещения определя­лись с учетом их возможностей, чтобы в них имелись родствен­ные отрасли промышленности. Что касается населения, то его эвакуация носила несколько иной характер, и не была столь последовательно связана с определенными районами.

Для размещения промышленных предприятий, эвакуируемых из прифронтовых районов, намечались крупные экономические районы на Востоке страны, такие как Уральский, Поволжский, Западный и Восточно-Сибирский, республики Средней Азии и Казахстан. Уральский экономический район был одним из важ­нейших индустриальных центров страны. Крупным экономиче­ским центром являлся и Поволжский район, расположенный в центре Российской Федерации и связанный водными путями с Балтийским, Белым, Баренцевым, Каспийским и Черным моря­ми. С начала войны этот экономический район приобретает ис­ключительное значение как важнейшая нефтяная база СССР. Экономические районы Сибири, являясь крупнейшими по тер­ритории, находились в близости от промышленного Урала, Ка­захстана, имели благоприятные условия для размещения там большого количества предприятий. Казахстан—также крупный экономический район, огромная по размерам территория, рас­полагавшая разнообразными природными ресурсами, был способен быстро включиться в этот сложнейший процесс. Перебро­ска и быстрое размещение в этих районах более четырех тысяч промышленных предприятий — величайший подвиг советского народа, осуществленный в трудные годы войны. 70 процентов эвакуированных предприятий были размещены на Урале, в За­падной Сибири, в Средней Азии и Казахстане. Наибольшее ко­личество промышленных предприятий было переброшено на Урал, в районы Свердловской, Челябинской и Пермской облас­ти[20]. Кроме того, значительное количество предприятий в пер­вый период войны было эвакуировано и в республики Север­ного Кавказа и Закавказья. В условиях начавшейся эвакуации эти республики приобретали важное стратегическое значение: это был удобный железнодорожный узел, соединявший сами республики Кавказа между собой, а также связанный морским сообщением с Астраханью и Средней Азией.

В реализацию задач по эвакуации активно включились все партийно-советские организации республик. Значительная часть промышленных предприятий в ходе эвакуации размещалась в Поволжье, на Урале, в Восточной и Западной Сибири, Средней Азии, в Казахстане. Партийно-советским организациям этих регионов приходилось заниматься не только приемом, но и ор­ганизацией быстрейшего пуска этих предприятий. География эвакуации оказалась довольно значительной.

Она охватила многие районы и области Советского Союза, в том числе — Горьковскую, Ивановскую, Ярославскую, Киров­скую, Чкаловскую области, Мордовскую, Удмуртскую, Чуваш­скую АССР, а также другие районы страны. С середины июля 1941 г. начинается размещение эвакуированных предприятий на Урале, в Западной и Восточной Сибири, несколько позже в Средней Азии и Казахстане. К середине 1942 г. на новых местах удалось восстановить большинство предприятий, эвакуирован­ных сюда в 1941 году.

Проведение эвакуации по отдельным экономическим рай­онам зависело от обстановки на фронте. К примеру, перемеще­ние производительных сил из Белоруссии происходило в июле - августе 1941 г., а к середине сентября практически вся терри­тория республики была оккупирована. На Украине эвакуация длилась около четырех месяцев — с июля до середины октября.

А уже к ноябрю 1941 г. немецко-фашистские войска захватили значительную часть территории Украины.

Примерно в это же время проводилась эвакуация из Совет­ских прибалтийских республик. По отдельным областям РСФСР эвакуация происходила в июле—ноябре 1941 г. Из Ленинграда и Ленинградской области вывоз населения и материальных ценно­стей начался в июле—сентябре 1941 г. Однако в связи с начав­шейся блокадой эвакуация значительно сократилась. Она возоб­новилась лишь в 1942 г. и продолжалась до конца 1943 г. Из других районов РСФСР частичная эвакуация была осуществлена в июле— августе 1941 г., массовая же—в сентябре—ноябре того же года. На первом этапе осуществлялась эвакуация и из Моск­вы. Но во второй половине декабря демонтаж сократился, а вскоре после наступления советских войск прекратился совсем. Как видим, эвакуацию пришлось осуществлять не только из Бе­лоруссии, Украины, прибалтийских республик и Молдавии, но и со значительной территории Российской Федерации.

Если эвакуация 1941 года была проведена в больших масшта­бах, то вторая волна эвакуации, начавшаяся с мая 1942 г., затро­нула менее значительную территорию. В этот период эвакуация осуществлялась из Ворошиловградской, Ростовской, Сталин­градской, Воронежской, Ленинградской областей, Керченского полуострова, Краснодарского и Ставропольского краев, Чечено-Ингушской, а также из некоторых районов Северо-Осетинской, Кабардино-Балкарской и Дагестанской областей.

В те же годы, в промежутке между эвакуацией 1941 г. и 1942 г., был и небольшой период реэвакуации, то есть частичное возвращение предприятий на старые места. Реэвакуация осуще­ствлялась главным образом в Московскую, Калининскую, Туль­скую и другие области Российской Федерации. Она началась в декабре 1941 года и продолжалась до лета 1942 года. Однако в период битвы под Сталинградом реэвакуацию пришлось вре­менно приостановить.

Завершая кратко общую характеристику процесса эвакуации, необходимо подчеркнуть, что выполнение столь сложной народ­нохозяйственной задачи потребовало огромных усилий всего советского народа.

Исключительно сложные задачи встали перед государством по эвакуации населения и его спасению в годы Великой Отече­ственной войны.

Эвакуация населения из прифронтовых районов в первый период Великой Отечественной войны была одним из важнейших звеньев в системе мероприятий Советского государства по перестройке жизни страны на военный лад. Перемещение на Восток значительной части советских людей означало в первую очередь их спасение от фашистской неволи. Выполнение столь сложной задачи потребовало огромных усилий от Советского государства. В постановлении ЦК ВКП (б) и СНК СССР 27 июня 1941 г. «О порядке вызова и размещения людских контингентов и ценного имущества» были определены конкретные задачи и очередность эвакуации. В дополнение к этому Совнар­ком СССР 5 июля 1941 г. вынес решение по вопросу о порядке эвакуации населения в военное время и о вызове рабочих и служащих эвакуированных предприятий[21]. В целом к весне 1942 г. в восточных районах страны было размещено около 7500 тыс. эвакуированных, из которых в автономных республи­ках, краях и областях РСФСР - около 6 млн. человек. Около 600 тыс. человек эвакуировали в Казахскую ССР, более 700 тыс. - в Узбекскую ССР, 100 тыс. — в Киргизскую ССР, около 90 тыс. — в остальные среднеазиатские республики и в За­кавказье[22]. Общая численность населения, эвакуированного и реэвакуированного в годы войны, в целом составила около 25 млн. человек. Эти данные свидетельствуют об огромных мас­штабах работы, проведенной в этом направлении Советским го­сударством. Решить такую задачу в масштабах громадной страны мог только народ, объединенный дружбой и единством интере­сов. История не знала ничего подобного.

Эвакуация населения из прифронтовой зоны производилась по указанию военного командования, а из других мест с разре­шения директивных органов. Решением правительства в этих же целях было утверждено «Положение об эвакуационном пункте по эвакуации гражданского населения из прифронтовой поло­сы». Созданные на местах эвакопункты заботились об эвакуиро­ванном населении, производили учет прибывших и т.д. Уже к концу августа 1941 г. при крупных железнодорожных узлах и пристанях имелось около 130 эвакопунктов и 100 пунктов пита­ния. Только во втором полугодии 1941 г. выплаты государства населению, связанные с эвакуацией, составили около 3 млрд. рублей, что равнялось сумме капиталовложений в военную промышленность 1942 г.[23] В короткий срок, к январю 1942 г. в глубь страны было вывезено только по железной дороге почти 10 млн. человек[24].

В первые дни войны большие трудности с эвакуацией насе­ления возникли в районах, оказавшихся в зоне военных дейст­вий. К ним относились республики, расположенные в Прибал­тике, а также западные области Украинской и Белорусской ССР и Карелия. К примеру, эвакуация населения из Литвы проходи­ла в чрезвычайно тяжелой военной и политической обстановке. Эвакуацию затрудняли недостаток времени и особенно транс­портных средств, а также выход из строя железных дорог, со­единяющих Литву с внутренними районами СССР. Несмотря на сложную обстановку, уже в первый день войны удалось отпра­вить из Вильнюса в Каунас несколько железнодорожных соста­вов с населением. В целом из Литовской ССР удалось эва­куировать около 43 тыс. человек в Ивановскую, Ярославскую, Пензенскую, Молотовскую области, Мордовскую, Чувашскую, Удмуртскую, Татарскую АССР, в города среднеазиатских рес­публик. Только летом 1941 г. эвакуированному из Литвы насе­лению было выделено товаров на сумму 1680 тыс. рублей. А всего за период эвакуации в виде пособий и других выплат было отпущено около 3 млн. рублей[25].

Не многим отличались условия эвакуации населения и из Латвийской ССР. К исходу первой недели июля враг полностью оккупировал ее территорию. Эвакуировавшееся из Латвии насе­ление направлялось двумя потоками: один шел через Псков и разветвлялся затем на Вологду, Ярославль, Иваново, Киров; другой — через Великие Луки, огибая Москву, двигался в Сред­нее Поволжье, на Южный Урал, в южные районы Западной Си­бири и заканчивался в Средней Азии и Казахстане. Более 40 тыс. людей было эвакуировано из Латвийской ССР в годы Отечественной войны.

В советском тылу было организовано для эвакуированных 6 латвийских детдомов. В 1943 г. были созданы специальные лат­вийские отделения в шести крупных ремесленных училищах в Челябинске, Иванове, Казани, Уржуме, Новосибирске и Ташкен­те. Выпуск их воспитанников дал в начале 1945 г. освобожденной Риге первые кадры молодых квалифицированных рабочих.[26]

Уже в начале июля враг вторгся в пределы Эстонской ССР и занял в течение нескольких дней значительную территорию рес­публики. Эвакуация населения из республики, начатая с первых дней войны, продолжалась до захвата всей ее территории фаши­стами. В течение июля и августа 1941 г. в тыл было эвакуи­ровано около 25 тыс. эстонцев. Всего же за пределы республики было вывезено около 60 тыс. человек, которые размещались главных образом в приуральских и приволжских областях, в ав­тономных республиках РСФСР.

Нуждающимся беженцам оказывалась материальная помощь. За три года эвакуированные из Эстонии получили от государства помощь в размере более 5 млн. рублей. Особое внимание уделя­лось детям. Летом 1942 г. только в Челябинской области детские сады посещали 600 эвакуированных из Эстонии детей; было от­крыто пять детских домов для эстонских детей, лишенных роди­телей. К 1944 г. в них воспитывалось около 600 детей. Были от­крыты эстонские школы и отдельные классы при местных шко­лах. В начале 1942—43 учебного года в восьми областях и авто­номных республиках РСФСР работало 44 эстонских классных комплекта, в которых обучалось 550 детей, или 2/3 эвакуиро­ванных детей школьного возраста[27].

Бескорыстная помощь братских народов эвакуированным из Эстонии, Литвы, Латвии создала особую атмосферу, способство­вавшую сближению народов и укреплению дружественных связей.

В исключительно трудных условиях проходила эвакуация на­селения из Белоруссии и Украины. В пределы Белоруссии вторглись центральные, наиболее мощные группировки враже­ских войск. Уже на четвертые сутки войны почти все западные области республики были оккупированы врагом. 28 июня гитле­ровцы вторглись в Минск. Оккупация значительной территории создала к исходу первой недели боевых действий непосредственную   угрозу   восточным   областям   республики,   сделав   их прифронтовой зоной.

Из западных районов республики и Минска удалось отпра­вить немногие эшелоны, которые увозили в основном семьи во­еннослужащих, партийных и советских работников.  Но боль­шинство людей уходило пешком, на попутных машинах, кресть­янских телегах. «Ни усталость и голод, ни бомбежки и пулемет­ные обстрелы с воздуха — ничто не могло остановить людей, торопившихся от грохота канонады, от непрерывного гула само­летов, помеченных зловещим крестом. Погибших от бомбежки закапывали тут же у дороги, без фобов, молча, словно выполня­ли тяжкую, но ставшую уже привычной работу. Новых раненых, если они не могли двигаться, с трудом распределяли по маши­нам и повозкам, а те, кто еще мог идти, снова вливались в люд­ской поток, оказывающийся все дальше от фронта...» В первых числах июля 1941 г. началась организованная эвакуация населе­ния   из   восточных   областей   республики.    Было    вывезено 110 детских домов,  25 детских  садов,  28 пионерских лагерей, 3 специальные школы, 3 детских санатория[28]. В целом, несмотря на огромные трудности, из Белоруссии в тыловые районы было эвакуировано более 1 млн. человек, размещенных в самых раз­личных районах страны — в Поволжье, на Урале, Средней Азии и Западной Сибири[29].

В первые дни войны началась эвакуация населения с Украи­ны. К концу июня 1941 г. из 23 областей Украины было оккупи­ровано 11. За июнь—август 1941 г. только из Киева и Киевской области было эвакуировано свыше 400 тыс. человек[30].

В начале войны была также осуществлена эвакуация населе­ния из Москвы и Ленинграда.

Летом 1941 года из Москвы началась эвакуация детей до­школьного и школьного возраста. Вначале детей направляли в подмосковные районы, в Рязанскую, Тульскую, Горьковскую области, в Татарскую АССР. А несколько позднее, с приближе­нием раскатов войны к столице, маленьких москвичей из рай­онов Подмосковья, Тульской и Рязанской областей начали эва­куировать на Урал, в Поволжье, Казахстан. О масштабах этой работы говорит тот факт, что осенью 1941 г. только из Москвы было эвакуировано 1,5 млн. человек[31].

Общее количество эвакуированных из Ленинграда за первый период составило 775 тыс. человек.

Во второй период эвакуация населения из блокированного Ленинграда осуществлялась по льду Ладожского озера.

Во время войны, включая и годы блокады, только из Ле­нинграда было эвакуировано около 2 млн. человек.

В целом эвакуация населения в 1941 г. при всей ее сложно­сти прошла сравнительно успешно. В результате, к весне 1942 г. в восточных районах страны было размещено до 8 млн. эвакуи­рованных. К этому времени основная волна эвакуации спала.

Однако это продолжалось недолго. Летом 1942 г., в связи с прорывом немецко-фашистских войск на Северный Кавказ, пе­ред Советским государством вновь встала проблема массовой эвакуации населения. На этот раз эвакуация проводилась в ос­новном из центральных и южных районов Европейской части СССР. В июле 1942 года началась эвакуация населения из Воро­нежской, Ворошиловградской, Орловской, Ростовской, Ста­линградской областей.

Во всех союзных республиках широко развернулось общест­венное движение помощи эвакуированным, особенно детям. Тысячи ребят — русских, украинцев, белорусов и других нацио­нальностей были взяты на воспитание в семьи. Эвакуированные дети в приютивших их семьях, говорили не только по-русски, но учились говорить на языке той республики, куда они вынуж­денно попали.

В результате перемещения на восток миллионы советских людей были спасены от физического истребления немецко-фашистскими захватчиками. Эвакуация населения из прифрон­товых районов, осуществленная Советским государством в 1941—1942 гг., была беспримерной в истории и имела исключи­тельно важное значение для достижения победы над фашист­ской Германией.

Осмысливая сегодня тяжелейшие испытания тех лет, мы должны помнить, что победа была достигнута ценой колоссаль­ного напряжения сил всего народа нашей многонациональной страны.

Решающая роль в разгроме фашистской Германии и в побе­доносном завершении второй мировой войны принадлежит Со­ветскому Союзу и его Вооруженным Силам. Эту истину не от­рицали в годы войны и многие политические и военные деятели Запада. Об этом же достаточно убедительно говорили участники юбилейных торжеств в Москве, посвященных 50-летию Победы над фашистской Германией. В первые три года войны Совет­ские Вооруженные Силы вели борьбу фактически один на один со всей немецко-фашистской армией и армиями ее сателлитов. Советско-германский фронт намного превосходил другие театры военных действий второй мировой войны. Этот фронт отличался от других фронтов не только размахом, но тем, что здесь были сконцентрированы основные силы немецко-фашистских войск. Было разгромлено и уничтожено 507 из 587 немецких дивизий. Советские войска уничтожили и большую часть боевой техники противника: 167 тыс. орудий, 48 тыс. танков, до 77 тыс. самоле­тов. Не менее 100 дивизий потеряли на этом фронте и сателли­ты Германии (см. История Великой Отечественной войны, т. 6. с. 28, 29).

Приведенные цифры важно иметь в виду и потому, что в за­рубежной литературе все еще бытует версия о том, будто победа Советского Союза в Отечественной войне в значительной мере была предопределена поставками США по ленд-лизу, и стала возможна лишь благодаря экономическому вкладу США. Дейст­вительно, после нападения фашистской Германии на СССР правительства Англии и Соединенных Штатов заявили о своем сотрудничестве с Советским Союзом и летом 1941 г. Приняли  решение о военно-экономической помощи. В эти годы Совет­ский Союз смог выработать в отношениях с США и другими странами, противостоящими фашистской агрессии, такие формы сотрудничества, которые в наибольшей степени способствовали разгрому общего врага. Создание антигитлеровской коалиции не было простым и единовременным актом, оно требовало значи­тельных усилий с советской стороны. Характер решения ключе­вых вопросов, связанных с поставками Советскому Союзу, об открытии второго фронта и др., зависел в первую очередь от развития событий на советско-германском фронте. Однако с первых дней войны США и Англия занимали выжидательную позицию в оказании конкретной помощи Советскому Союзу. Этим объясняется и то, что президент США Ф. Рузвельт до 7 ноября 1941 г. не включал официально СССР в число стран — получателей помощи по ленд-лизу. В первый период войны Со­ветский Союз не получал помощи от союзников. Хотя США и заявили о предоставлении Советскому Союзу помощи на сумму 1 млрд. долларов, однако до конца 1941 г. в СССР поступило американских военных материалов всего лишь на 545 тыс. дол­ларов, что составляло 0,1% от общей суммы поставок 1941 г.

Оценивая общее значение помощи по ленд-лизу на главном фронте войны, следует заметить, что она безусловно сыграла определенную вспомогательную роль. Вместе с тем необходимо учитывать, что Советский Союз произвел военной продукции на сумму 250 млрд. долларов, в то время как поставки по ленд-лизу имели определенное значение как выражение военного сотруд­ничества СССР и США в годы войны. Но победу в войне Со­ветский Союз выиграл благодаря отечественному оружию. Это вынужден был признать и президент США Ф. Рузвельт, высту­пивший 20 мая 1941 г. в американском Конгрессе, где он прямо заявил: «Советский Союз пользуется вооружением, главным об­разом, со своих собственных заводов»[32]. Материальной основой Совет­ских Вооруженных Сил с самого начала войны и до ее победо­носного завершения являлась советская экономика, отечествен­ная боевая техника. Уже во второй половине 1942 г. в Советском Союзе выпускалось танков больше, чем в гитлеровской Герма­нии, хотя она и располагала почти всей промышленностью За­падной Европы. В течение последних трех лет войны советская промышленность давала ежегодно в среднем около 30 тыс. тан­ков, самоходных установок и бронемашин — почти в 2 раза больше, чем производилось в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США и в 6 раз больше, чем в Англии.

Удельный вес оборудования и военной техники, полученных СССР из Америки за годы войны, по отношению к размерам про­дукции, произведенной на наших предприятиях, был незначитель­ным. Достаточно отметить, что в годы войны СССР получил 9 броневиков и танков, а изготовил 102500[33]. В тече­ние первых трех лет войны из США в Советский Союз поступило 1160 т. стали и стальных изделий, из Канады — 13,3 тыс. т. рельсов. За это же время только один наш Кузнецкий металлургический комбинат дал стране 6322 тыс. т. стали.

Решающую роль в победоносном окончании второй мировой войны сыграли Советские Вооруженные Силы, советская эко­номика. Крупные успехи, достигнутые в развитии советской во­енной экономики, позволили полностью обеспечить Вооружен­ные Силы всеми необходимыми средствами вооруженной борь­бы и оказать одновременно необходимую помощь народам Цен­тральной и Юго-Восточной Европы, боровшимся против фаши­стских оккупантов. Приведем лишь несколько примеров

Только частям и подразделениям Войска Польского Совет­ский Союз в годы войны передал около 700 тыс. винтовок и ав­томатов, 15 тыс. станковых пулеметов и минометов, около 3,5 тыс. орудий, 1 тыс. танков, до 1200 самолетов, свыше 18 тыс. автомашин и значительное количество боеприпасов и горючего. Народы Югославии получили от Советского Союза в 1944— 1945 гг. 96,5 тыс. винтовок и карабинов, почти 70 тыс. ручных и станковых пулеметов и автомашин, 3364 миномета, свыше I тыс. артиллерийских орудий, около 500 самолетов, 1329 радиостанций и другое военное имущество. В годы войны была оказана анало­гичная помощь и другим народам, боровшимся с фашизмом[34].

Таким образом, война 1914—1918 гг. по своим целям и поли­тическим итогам была антинародной, несправедливой почти для всех ее участников. Она оставила глубокий след в истории чело­вечества. Завершилась трагедией миллионов людей. Имела крайне негативные социально-политические последствия. В ре­зультате войны и революционных катаклизмов рассыпались империи Романовых, Гогеннцоллеров. Габсбургов, турецких султа­нов, начался распад колониализма, на историческую арену вы­шли новые государства. Сложилась новая расстановка сил на международной арене. Все более проявляется ведущая роль США, заметно возросло влияние Японии, Китая, по-новому стал складываться баланс отношений в Европе.

Послевоенная система обустройства мира подвела черту под первой мировой войной. Однако она не устранила социальную напряженность в обществе, международные противоречия, при­ведшие в дальнейшем к новой мировой войне.

По существу вторая мировая война, как и первая, представ­ляла собой последовательную, взаимосвязанную систему не­скольких войн: агрессия фашистской Германии против Польши; война Германии с Францией и Англией; война между Японией и США; Великая Отечественная война Советского Союза против фашистской Германии, война СССР против Японии.

Осуществленная в годы Великой Отечественной войны эва­куация населения, промышленности, продовольствия и сырья, вывоз в глубокий тыл культурных ценностей способствовала скорейшей перестройке всего народного хозяйства страны на военные рельсы и приближению победы. Как отмечал выдаю­щийся советский полководец Маршал Советского Сою­за Г.К. Жуков: «Это была ни с чем не сравнимая трудовая эпо­пея, без которой была бы абсолютно невозможной наша победа над сильнейшим врагом».

Великая Отечественная война потребовала мобилизации всех материальных и духовных ресурсов нашей страны. Многонацио­нальный советский народ вынес на своих плечах все тяготы войны и выступил как единое целое в борьбе с общим врагом.

1.   1939 г.: Уроки истории. - М., 1990.

2.   Авдеев В. А. Пролог исторической трагедии//Военно-исторический журнал. 1994. № 7.

3.   Аммон Г. А. Россия накануне и в годы первой мировой войны (1907—1917 гг.). Материалы и методические рекомендации. — М, 1994.

4.   Анфилов М. С. Провал плана «Барбаросса». — М, 1989.

5.   Армия и общество. — М., 1990.

6.   Бескровный Г. Армия и флот России. Очерки военно-экономического потенциала. — М., 1986;

7.   Варашинскас К. Деятельность эвакуированного населения Литовской ССР в советском тылу в годы Великой Отечественной войны. Вильнюс, 1971.

8.   Вознесенский. «Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны». — М., 1947.

9.   Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985.

10.             Зайончковский А. М. Мировая война. 1914—1918 г. Т. 1. — М., 1938-1939;

11.             Из истории мировой ци­вилизации. М., РЭА им. Г.В. Плеханова. 1993.

12.             История Великой Отечественной войны Советского Союза (1941—1945 гг.). Т. 2.

13.             История первой мировой войны. 1914—1918. Т. 1—2, М., 1975;

14.             Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. — М., 1991;

15.             Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг. — М., 1933.

16.             Кравченко Г.С.. Военная экономика СССР 1941—1945 гг. М., 1963.

17.             Морисон Э. Битва за Атлантику. - М., 1956.

18.             Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. — М., 1955.

19.             Олехнович Г.И. Трудовой подвиг трудящихся Белоруссии в советском тылу в годы Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.). — Минск, 1966.

20.             Отечественная история (VI—XX вв.). Курс лекций. Вып. 2. 1921 — 1993 гг. Владимир: ВГПИ, 1993.

21.             Очерки истории Московской организации КПСС (1883-1965 гг.). — М. 1967.

22.             Палеолог — М. Царская Рос­сия во время мировой войны. — М., 1991;

23.             Писарев Ю. А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны. Новая и новейшая история. 1993. № 3.

24.             Поражение Германского империализма во второй мировой войне. Статьи и документы. М., I960.

25.             Проэктор Д.М. «Мировые войны и судьбы человечества. М. 1986.

26.             Пурге С. Деятельность эвакуированного населения Эстонской ССР в советском тылу в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Таллин, Авт. дис.1967.

27.             Свободная мысль. 1994г. № 11.

28.             Трудящиеся Белоруссии фронту. — Минск, 1972.

29.             Удрис А. В. Деятельность эвакуированного населения Латвийской ССР в со­ветском тылу в период Великой Отечественной войны. — Рига, Авт. дисс. 1972.

30.             Урланис Б. Ц. Войны и народонасе­ление Европы. — М., 1960.

31.             Эшелоны идут на Восток. М., 1966 г.

[1] См.: Бескровный Г. Армия и флот России. Очерки военно-экономического потенциала. — М., 1986; Зайончковский А. М. Мировая война. 1914—1918 г. Т. 1. — М., 1938-1939; История первой мировой войны. 1914—1918. Т. 1—2, М., 1975; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. — М., 1991; Палеолог — М. Царская Рос­сия во время мировой войны. — М., 1991; Урланис Б. Ц. Войны и народонасе­ление Европы. — М., 1960.

[2] См.: Из истории мировой ци­вилизации. М., РЭА им. Г.В. Плеханова. 1993 г. С. 40

[3] Авдеев В. А. Пролог исторической трагедии//Военно-исторический журнал. 1994. № 7. С. 39.

[4] См.: Отечественная история (VI—XX вв.). Курс лекций. Вып. 2. 1921 — 1993 гг. Владимир: ВГПИ, 1993. С. 1.

[5] См.: Аммон Г. А. Россия накануне и в годы первой мировой войны (1907—1917 гг.). Материалы и методические рекомендации. — М, 1994. С. 37.

[6] См.: Писарев Ю. А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны. Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 56.

[7] См.: Армия и общество. — М., 1990. С. 14.

[8] См.: Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг. — М., 1933. С. 10-12.

[9] См.: Анфилов М. С. Провал плана «Барбаросса». — М, 1989. С. 10.

[10] 1939 г.: Уроки истории. - М., 1990. С. 496.

[11] См.: Проэктор Д.М. «Мировые войны и судьбы человечества. М. 1986. С. 121.

[12] Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985. С. 211.

[13] См.: «Армия и общество». М., 1990, С. 14—15.

[14] См.:  А. И. Полтарак. Указ. соч. С. 9.

Цит. по журналу: «Свободная мысль». 1994г. № 11, с. 64.

[16] Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. — М., 1955. -т. 1-е. 152-195.

[17] Эшелоны идут на Восток. М., 1966 г. С. 187.

[18] Эшелоны идут на Восток. С. 202-207, 208-310.

[19] История Великой Отечественной войны....т. 2, с. 143, 148.

[20] Вознесенский. «Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны». — М., 1947. С. 41; «История Великой Отечественной войны...» т. 2. С. 148.

[21] Эшелоны идут на Восток... С. 16

[22] История Великой Отечественной войны Советского Союза (1941—1945 гг.). Т. 2. С. 548.

[23] История Великой Отечественной войны Советского Союза (1941—1945 гг.). Т. 2. С. 546-547

[24] Вторая мировая война. Общие проблемы. Кн. 1, с. 74. Эшелоны идут на Вос­ток, с. 19.

[25] Варашинскас К. Деятельность эвакуированного населения Литовской ССР в советском тылу в годы Великой Отечественной войны. Вильнюс, 1971, с. 8-9.

[26] Удрис А. В. Деятельность эвакуированного населения Латвийской ССР в со­ветском тылу в период Великой Отечественной войны. — Рига, Авт. дисс. 1972. - С. 10,13, 15, 26.

[27] Пурге С. Деятельность эвакуированного населения Эстонской ССР в советском тылу в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Таллин, Авт. дис.(1967 - С. 9-13, 16).

[28] Трудящиеся Белоруссии фронту. — Минск, 1972. с. 22,24.

[29] Олехнович Г.И. Трудовой подвиг трудящихся Белоруссии в советском тылу в годы Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.). — Минск, 1966. С. 8.

[30] Эшелоны идут на Восток... С. 20.

[31] Очерки истории Московской организации КПСС (1883-1965 гг.). — М. 1967. С. 570.

[32] См.: Э. Морисон. Битва за Атлантику. - М., 1956. с. 4.

[33] См.: Г.С. Кравченко. Военная экономика СССР 1941—1945 гг. М., 1963, с. 389

[34] См.: Поражение Германского империализма во второй мировой войне. Статьи и документы. М., I960, с. 86; Г.К. Кравченко. Во­енная экономика СССР 1941-1945 гг., с. 382-393