Реферат: Восприятие и понимание властиРеферат: Восприятие и понимание властиТрадиционным для России является восприятие власти исключительно как принуждения, подавления, насилия. Такое же отношение к власти переносится и на политиков, властителей, субъектов власти. На вопрос о самых популярных правителях государства практически в 100 % случаях называют Ивана Грозного и Петра I. Понимание власти в таком смысле приводит к однобокому и неправильному использованию властных рычагов, неумению распоряжаться всем арсеналом средств, имеющихся в их распоряжении. Использование власти должно основываться на понимании того, что для изменения (или сохранения) политического поведения людей и всей системы общественных отношений необходимо применять всю систему механизмов влияния, не ограничиваясь только диктатом, насилием и подавлением. Лучшему пониманию сущности категории «власть» будет способствовать проведение исследования определений, данных разными авторами в философии, психологии, политологии, социологии, юриспруденции и других науках. Предлагаемые определения власти необходимо проанализировать по следующим параметрам и характеристикам: 1) форма власти – по аналогии с опосредованными, прямыми, акцентуированными или экстремальными признакам политики; 2) цель субъекта власти – к чему стремится, для чего использует власть, что хочет получить и чего добиться; 3) источники власти – какие ресурсы используются субъектом власти для достижения им поставленной цели; 4) результат использования власти – осуществление и достижение поставленных целей, получение результата, изменение в поведении и отношении объекта воздействия; 5) мотивация субъекта – что движет субъектом власти, удовлетворение какой потребности ставится в зависимость от необходимого поведения объекта; 6) субъект – кто осуществляет властное воздействие; 7) объект – на кого направлено воздействие субъекта власти. В определениях власти эти параметры и характеристики могут присутствовать как в явном, так и в неявном виде или отсутствовать вовсе. Рассмотрим определения власти, предложенные исследователями, представляющими различные школы и направления в исследовании проблемы власти. Власть – это: – право создавать законы, предусматривающие смертную казнь, и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне – и все это только ради общественного блага (Дж.Локк); – обобщенная способность, которая гарантирует исполнение связующих обязательств объединениями в системе коллективного устройства, когда обязательства соотносятся, определяются целями коллектива, и, в случае непослушания, последуют принуждение, определенные санкции (Т.Парсонс); – способность мобилизовать ресурсы общества для реализации целей, предполагающих принятие общественных обязательств (Т.Парсонс); – способность части общества мобилизовать особенности членов целой коллективной системы таким образом, чтобы выдвигать решения, основанные на коллективности, и гарантировать им их осуществление путем исполнения этих обязанностей. Мобилизация этих обязанностей, обнародование релевантных решений и толкование их соответствий с целью выполнения – все это происходит путем обычных процессов лингвистической коммуникации (школа Т.Парсонса); – возможность действующей личности реализовать свою волю независимо от основы, на которую опирается эта возможность, и вопреки сопротивлению других участников политического действия (М.Вебер); – категория межперсональных отношений (Г.Лассуэлл); – любая закрепленная социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается. (школа М.Вебера); – способность выполнять определенные функции в пользу социальной системы, общества, взятого в его целостности (М.Вебер); – определяется следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана (Е.Вятр); – всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой группы или других групп людей (Е.Вятр); – исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфической области (определение, принятое в политологии); – категория общественная, это волевое отношение между людьми; – силовое отношение, выражающее реальное доминирование (социальный аспект власти); – способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает определенную систему ущемлений; – отношение лидерства и устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, где обосабливаются ведущая и ведомая сторона (психологический аспект власти); – целенаправленный способ проявления и реализации знаний (гносеологический аспект власти); – ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам (организационный аспект власти); – способ осуществления влияния, подчинения, принуждения или побуждения в соответствии с фактическим балансом сил в обществе (политический аспект власти); – система преимуществ, представляющих дополнительные степени свободы и дающие право одним влиять на самоутверждение других (политологический подход к власти); – а) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения; б) политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; в) система государственных органов; г) лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями, обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю и даже присвоившие их себе (В.Ф.Халипов); – частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления (В.М.Кайтуков); – способность вызывать такие изменения в своем окружении, чтобы получить желаемый эффект (Н.Минтон); – контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями (определение, принятое в западной политической философии); – способность превращать определенные ресурсы во влияние в рамках системы вопреки сопротивлению других субъектов (ресурсный подход); – способность или возможность одних индивидов управлять процессом принятия решений на локальном или национальном уровне, несмотря на активное или пассивное сопротивление других индивидов или социальных групп данного общества (концепция ролевых отношений власти); – такие отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролирующие единицы) (Р.Даль); – потенциальная способность, которой располагает группа или индивид, чтобы с ее помощью влиять на другого (Дж.Френч, Б.Рейвен); – способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежное сопротивление; при этом оба способа воздействия представляют собой негативные санкции (П.Блау); – изменение в поведении, мнениях, отношениях, целях, потребностях и ценностях индивида (власть в терминах психологического изменения); – межличностная ситуация (Г.Лассуэлл); – вероятность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем основывается эта вероятность (М.Вебер); – реализация намеченных целей (Б.Рассел); – участие в принятии решений: «А» имеет власть над «В» в отношении ценностей «К», если «А» участвует в принятии решений, влияющих на политику «В», связанную с ценностями «К» (Г.Лассуэл, А.Каплан). По полученным результатам, в зависимости от понимания определений власти, необходимо провести анализ категории власть и механизмов ее реализации. К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы 1. Опишите параметры, характеристики и основания анализа определений власти. 2. Проведите анализ определений власти, предлагаемых различными авторами (кроме указанных). Системно-психологическое описание власти. Психология власти Власть есть категория отношения, взаимосвязи, взаимозависимости. Но она является асимметричным понятием, в котором можно выделить две разнонаправленные тенденции: подавление и достижение. Подавление и достижение глубоко взаимосвязаны между собой. Достижение чего-либо подразумевается и возможно в основном только через подавление, а необходимость подавления возникает ради достижения целей. Эти тенденции между собой взаимосвязаны. Проведенный нами анализ предложенных определений дает возможность соотнести характеристики и признаки власти, выделенные в них, с рассмотренными А.И.Юрьевым признаками политики. Признаки политики могут носить: 1) опосредованный характер, 2) прямые проявления, 3) акцентуированные формы и 4) экстремальные черты. По этим же признакам необходимо проанализировать характеристики власти, выявленные в результате исследования. И власть, и политика настолько тесно связаны друг с другом, что зачастую о политике говорят в терминах власти, а о власти – в терминах политики. Власть реализуется, проявляется, становится вещественной и осязаемой через формы и признаки политики. Проведем соотнесение типов и форм проявления власти, отмеченные в определениях с системой политических явлений, предложенных А.И.Юрьевым. Диапазон дефиниций категории «власть» распространяется от понимания ее как способа проявления и реализации знаний (опосредованная форма политики) до реализации диктата, использующего различные формы подавления и принуждения (экстремальные формы политики). Проведем соотнесение признаков власти с элементами общенаучного пентабазиса СПВЭИ (схема 5).
Схема 5. Системное описание признаков власти. Восприятие и понимание категории «власть» соответствуют психологическим характеристикам системного описания человека. Произведем системное описание структуры власти с использованием соответствующего понятийного и категориального аппарата. Рассмотрение власти как данного от природы стремления всех людей к славе, престижу и обладанию, заложенному в психике человека, мы определим как «переживание власти». Власть как ресурс изучает потенциал власти, возможность субъект-объектного обмена и влияния, что по ассоциации соответствует понятию энергии и обозначается нами как «воздействие власти». Власть как межперсональная категория соответствует характеристикам социального пространства, осуществляется за счет использования целого набора различных психологических механизмов влияния и воздействия субъекта на объект – внушения, убеждения, измененного сознания и доказательства. Это направление исследований определяется нами как «распространение власти» и властных отношений, обеспечивающих устойчивость и эффективное функционирование общества. Понимание власти как философской конструкции обеспечивает «проектирование власти» и соответствует категории «информация» в общенаучном пентабазисе. Рассмотрение власти как философской конструкции подразумевает разработку и стратегическое планирование всей системы властных отношений (схема 6).
Схема 6. Системное описание структуры власти Распределение властных отношений по элементам пентабазиса в соответствии с макроструктурным психологическим описанием позволяет получить системное описание властных отношений, проявляющихся в социуме в различных формах и под различными названиями. Власть пронизывает все структуры и все общество, хотя не всегда проявляется в явном виде и не всегда воспринимается именно как власть. Рассматривая работы, посвященные проблемам власти, необходимо отметить, что в них мало изучаются психологические механизмы власти (кроме работ, посвященных мотивации власти) и те причины, которые заставляют людей стремиться к власти и овладевать властью, несмотря на опасность, сопровождающую ее захват и удержание. В чем причина этого? Ответ на этот вопрос – если на него все-таки можно ответить – дело будущего. Мы представляем свое понимание психологических механизмов стремления человека к власти. Отметим, что мы опираемся на точку зрения, высказанную Б.Расселом, Ф.Ницше, А.Адлером и многими другими исследователями о том, что в каждом человеке от природы заложено стремление к власти. Но это стремление у людей проявляется различным способом. У одних – собственно уход в политику (тот случай, который наиболее интересен нам). У других – научная деятельность, которая является частным случаем стремления к власти. Третьи реализуют себя в семейных отношениях, которые в определенной степени замещают систему властных отношений. Четвертые – наличием хобби и увлечений, дающих возможность проявить собственные неповторимые черты и отнести себя к ограниченному и обособленному кругу посвященных в нечто лиц и т.д. Собственно, сама попытка ухода из системы властных отношений может свидетельствовать о том, что человек ограничивает все многообразие властных отношений властью над собой или властью над природой – познанием законов ее функционирования. Проведенный методологический и теоретический анализ работ, рассматривающих различные стороны категории «власть», позволил нам сделать вывод о том, что: 1) психология политической власти представляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом; 2) только политическая власть является средством такого изменения общественных отношений, которые регулируют самоосуществление как обладателей власти, так и подчиняющихся власти. Любой человек стремится реализовать заложенный в нем потенциал наиболее полно. Реализация его становится возможной при максимальном напряжении сил по всем психологическим и социально-психологическим характеристикам и параметрам. Мы выдвигаем гипотезу о том, что категории «политическая власть» и «счастье» между собой взаимосвязаны, имеют единую психологическую природу и общие основания. Существуют различные определения счастья. Мы исходим из данного в пятом томе «Философского энциклопедического словаря» определения: «Счастье есть переживание полноты бытия, связанное с самоосуществлением». Переживание «полноты бытия» возможно лишь тогда, когда жизнь насыщена и осмыслена, деятельность требует приложения всех сил и служит для самоосуществления человека, удовлетворения его потребности в самореализации. Нигде, ни в какой сфере деятельности человек не сможет так полно раскрыть и реализовать весь свой потенциал по всем психологическим характеристикам и параметрам собственной организации, кроме как в политике, через овладение и обладание властью, используя власть. Отметим, что реализация потенциала возможна и в том случае, когда человек находится под сенью, покровительством властителей, о чем нами будет сказано ниже. Человек чувствует себя счастливым тогда, когда его жизнь и деятельность сопряжена с максимальным напряжением всех сил, использованием психологического, интеллектуального и иного потенциала. Политическая деятельность, связанная с достижением и использованием политической власти, позволяет человеку достичь этого. Никакая другая сфера деятельности не дает такой полной и всесторонней возможности для самореализации и реализации человеком всего набора заложенных в нем от природы и развитых в жизни тенденций. Властная деятельность захватывает всю психическую организацию человека – от характеристик субъекта до категорий личности и индивидуальности. Субъект. Власть с точки зрения аффективной сферы (по определению всех исследователей проблем власти) является страстью, всепоглощающим, неодолимым, желанным влечением, с которым практически невозможно бороться. Б.Рассел отмечал, что в каждом человеке живут две никогда не насыщаемые страсти, которые не могут быть удовлетворены в полной мере – стремление к власти и стремление к славе. Об этом пишут в своих мемуарах политические лидеры. Н.С.Хрущев, находясь в отставке, отмечал, что пресытиться можно всем – едой, отдыхом, изобилием, красотами природы, но никогда не пресытиться властью – эта страсть не насыщаема. Волевая сфера в политической деятельности требует от человека максимального приложения волевых усилий, умения подчинить всех окружающих собственной воле, заставляющей работать на властителя, на достижение поставленных им целей и задач. Один из ярких примеров новейшей истории – В.В. Путин. Властитель воспринимает себя сам и воспринимается окружающими как человек, который смог подняться над остальными, выделиться из общего ряда, из массы, стать отличным от других, примером для подражания и даже в некоторой степени восхищения. Властная деятельность требует предельного напряжения ума и работы мысли на высшем уровне абстракции, особого склада мышления, создания собственной концепции устройства общества, оперирования огромным количеством и объемом совершенно разнонаправленной информации. Требуется огромное напряжение памяти, все ведущие характеристики которой – длительность сохранения, произвольность, объем, точность воспроизведения должны использоваться в самой полной мере. Внимание в политической деятельности должно характеризоваться устойчивостью, переключаемостью, произвольностью, концентрируемостью, объемом, не иметь флуктуаций. В схематическом виде соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как субъекта представлены на схеме 7.
Схема 7. Соотнесение психических характеристик субъекта с «потенциалом власти». Личность. Сам темп деятельности в политике требует от политика необходимой скорости протекания психических процессов, желания и, самое главное, физической возможности работать в заранее заданном очень высоком темпе и ритме. Как часто говорят о ритме политической жизни, не вкладывая в это понятие соответствующего смысла! Скорость жизни доставляет удовольствие, если требует от человека приложения всего потенциала врожденных сил для его самореализации, что отвечает потребностям человека, рвущегося к власти. Направленность соответствует возможностям, которые предоставляет власть для реализации наклонностей человека, перспективы проведения своей собственной линии, отстаивания собственной позиции, своего мировоззрения. Направленность в политике определяется возможностью реализовать установки, склонности, идеалы и убеждения политика. Обладание властью может содействовать как проведению адекватной, так и неадекватной политики, что определяется в первую очередь характером самого политика – его отношением к себе, людям, труду и в целом к Родине, делу, которому политик служит. Характер политика определяет и характер проводимой им политики. Власть в зависимости от характера политика может быть источником как чистых, так и бесчестных доходов, обеспечения существования и, в конечном счете, престижа. Власть позволяет максимально полно раскрыть все способности человека, позволить реализовать их и сделать востребованными обществом в настоящее время, при жизни и деятельности самого политика, а не отложенными для реализации до лучших времен, которые для очень многих способных людей, к сожалению, могут так и не наступить. Соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как личности представлены на схеме 8.
Схема 8. Соотнесение психических характеристик личности с «потенциалом власти». Индивидуальность. Обладание властью позволяет властителю оставить свой собственный след в истории, остаться в памяти целых поколений потомков наряду с выдающимися деятелями науки и искусства, учеными и художниками. И это притом, что сам властитель может не обладать и сотой частью их гениальности. Благодаря продуктам своей деятельности, собственной продуктивности, он имеет возможность изменить ход истории, держать руку на ее пульсе и влиять на процессы, происходящие в обществе, определяющие жизнь целых поколений людей. Обладание властью является источником новых знаний, опыта, которые можно сразу использовать и реализовывать в жизнь, не дожидаясь их научного подтверждения и утверждения со стороны носителей власти, так как сам властитель является проводником политических идей. И, наконец, обладание властью позволяет властителю показать и доказать свою неповторимость, свои индивидуальные особенности. И это независимо от того, благодаря чему человек стал обладателем власти – стечению обстоятельств, хитрости, коварству, измене, или на самом деле (хотя и чрезвычайно редко) благодаря своим выдающимся способностям. Он может сделать так, что в сознании людей он будет выдающимся человеком благодаря именно своим собственным возможностям и особенностям – уму, настойчивости, целенаправленности, трудолюбию, гениальным идеям, пониманию стоящих перед обществом проблем и т.д. Соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как индивидуальности представлены на схеме 9. Исследователи постоянно сравнивают власть (хотя в открытую про это и не говорят) с наркотиком – тот, кто ее ощутил и попробовал, тот уже никогда добровольно власть не отдаст, будет бороться за обладание ею до самого конца, без боя не сдастся. Существуют редкие исключения, которое только подчеркивают общее правило. И во многом это связано именно с психологическими характеристиками власти, которая требует отдачи от властителя всего себя полностью и до конца. Недостаток нагрузки по одному из параметров заставляет человека искать эту нагрузку, которая может осуществиться только в сфере власти. Никакая из других сфер человеческой деятельности не требует такой в максимальной степени реализации всех имеющихся возможностей, работы на пределе психологических возможностей.
Схема 9. Соотнесение психических характеристик индивидуальности с «потенциалом власти» Ученый, всю жизнь посвятивший науке, максимально реализует себя по пяти-шести параметрам из шестнадцати. Директор предприятия – максимум по четырем-пяти. Подчеркнем, что мы рассматриваем только психологические основания политической власти, а не власти государственной или нормативной. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных параметров в деятельности вызывает у человека, как попробовавшего вкус власти, так и стремящегося к ней, ощущение неполноты и невостребованности, которое может быть похожим на «ломку» у наркомана или тягу к никотину у курильщика. Только очередная сигарета может на время ее (тягу к сигарете) погасить. Такой же психологический феномен происходит и в процессе стремления к власти. Для избежания психологического дискомфорта, т. е. отсутствия нагрузки по одному из психологических параметров, властитель будет стремиться к власти снова и снова, не отдавая ее никому и ни при каких условиях и обстоятельствах, бороться за власть до последней возможности, до последней капли крови, всегда сохраняя надежду на ее удержание и возвращение. В подтверждение вышесказанного, необходимо отметить следующий чрезвычайно важный, по нашему мнению, аспект. Не только обладание властью или близость к власти, но и связанность с властными и политическими структурами позволяют максимально раскрыться потенциалу человека. Как бы к этому не относиться, именно близость к власти и властным структурам, нахождение под ее сенью позволяют человеку творить, самореализоваться, создавать свой неповторимый продукт, реализовать себя как индивидуальность. Только политическая власть дает такие возможности. Примеров этому как в мировой, так и в отечественной истории предостаточно. Хотя, конечно, есть и обратные случаи, но они являются скорее исключением, только подчеркивающим общее правило. Отметим, что имеющий власть ни от кого не зависит, находящийся же под сенью власти, зависит от того и тех, кто властью обладает. Для подтверждения выдвинутой гипотезы приведем ряд примеров. Если обратиться к истории и остановить свое внимание на том, кем по происхождению и занимаемому положению являлись очень многие философы Древней Греции, создавшие свои школы и направления, и оставившие свой след в науке и истории, мы увидим достаточно интересную картину (Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979). В философской литературе отдельно выделяются и рассматриваются жизнь и творчество «семи мудрецов», чья деятельность относится к концу VII – началу VI в. до н. э. Исследователи отмечают, что многие из них сами были активными участниками политических событий, правителями и законодателями. Среди них Фалес Милетский был знатного происхождения, Питтак был избран митиленцами на 10 лет эгимнетом (властителем), а Солон являлся знаменитым в те времена государственным деятелем и законодателем. Гераклит Эфесский, оказавший огромное влияние на развитие философской мысли, (в частности, Гегель признавал, что нет ни одного положения Гераклита, которое он не принял в свою логику) принадлежал к очень знатному роду, представители которого были базилевсами (правителями, царями) Эфеса. Отец Демокрита Дамасипп был так знатен и богат, что без затруднений принимал у себя в качестве гостя персидского царя Ксеркса с его войском. Платон происходил из очень знатного афинского рода, к которому принадлежали последний аттический царь Кодр, законодатель Солон (о котором было сказано выше), вождь «Правления Тридцати» Критий. Отец Аристотеля Никомах долгое время был придворным врачом македонского царя Аминты III. По приглашению македонского царя Филиппа II Аристотель занимался воспитанием его сына Александра. Правители (особенно античных времен) могли управлять даже временем. Например, Лициний, римский правитель Галлии во II веке до н. э., разделил год на 14 месяцев, чтобы иметь возможность лишних два раза в год собирать ежемесячный налог с подданных, Август прибавил целый день в одноименном месяце. Властители управляют временем, событиями и людьми выстраивая их таким образом, что от них зависит жизнь и деятельность окружающих, возможность создавать и творить. Например, отношения между Людовиком XIV (Король-Солнце) и министром финансов Никола Фуке, блестящим придворным и образованнейшим человеком. По приказу короля Фуке был заключен в тюрьму, в которой провел 20 лет только за то, что показал себя выше, значительнее, могущественнее короля. Вместо него министром стал Жан Батист Кольбер, скупой и тусклый, который в силу своей серости не мог затмить блеск властителя. Бальтазар Грациан отмечает, что те, кто стоят на верхних ступенях власти, хотят чувствовать себя уверенно на своем месте, превосходя других умом и обаянием, а превосходство вассала над его князем не просто глупо, оно фатально. Чрезвычайно справедливая и неоднократно подтвержденная мысль. Работа и научные исследования Галилео Галилея зависели от щедрости и милости сильных мира сего. От них зависело, сможет ли он вести свои дальнейшие исследования. Понимая это, открытие спутников Юпитера в 1610 г. он посвятил Медичи и подготовил эмблему, на которой был изображен Юпитер, сидящий на облаке в окружении четырех звезд. Эмблему он представил Козимо II как символ связи властителя со звездами. За это в 1610 г. Козимо II назначил Галилея придворным философом и математиком на полном жаловании, что позволило ученому продолжить свои исследования. От политики и политиков зависит то, какие направления науки и техники будут развиваться, а какие окажутся в загоне. А.Л. Вассоевич отмечает, что после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» споры о способах производства в классическом Востоке стихли и произошло это из-за общей политической обстановке в стране. Особенностью советского историографического знания стало то, что буквально каждое слово в учебниках истории было чистым вымыслом, даже те вещи, которые никто не ставил под сомнение, что определялось именно политической установкой. Далее А.Л. Вассоевич пишет, что до начала 1970-х годов в советской науке о древностях существовало лишь два течения: господствующее марксистско-ленинское (марксистско-ленинское философское антиковедение) и периферийное – беспартийное и внеидеологическое. Можно вспомнить тот мрачный период нашей истории, который называется «культ личности». Формирование «культа личности» необходимо рассматривать как пример реализации стремления к власти и использования всего потенциала, который дает обладание политической властью. Наш выбор определяется тем, что в крайностях исследуются основные характеристики и закономерности проявляются наиболее значимо, выпукло и четко, что позволяет дать их наиболее полную и объективную характеристику. Существует огромное количество исследований по этой теме. Мы кратко остановимся на анализе, сделанном А.Авторхановым (Авторханов А., 1992). Автор отмечает, что культ личности принял чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин применяя все возможные методы, поддерживал прославление своей собственной личности. Никто не мог выразить свою волю. Если говорилось, что кого-то надо арестовать, то это принималось на веру. Сталин сам писал о себе и это становилось официальной государственной точкой зрения. Приведем наиболее типичные примеры, выделенные автором при анализе культа личности: ведущей силой партии и государства был т. Сталин; Сталин не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования; достойный продолжатель дела Ленина; Сталин – это Ленин сегодня; упорно развивал дальше передовую советскую военную науку; на разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки; сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении и т.д. Созданный группой людей «Краткий курс истории ВКП(б)» превратился в книгу, написанную Сталиным. При жизни он был объявлен «корифеем всех наук» притом, что оставался недоучившимся семинаристом. «Ученики и соратники» имели право лишь комментировать самого учителя и превозносить его преступления, как величайшие благодеяния. Историк Тарле был спасен из-под ареста во второй раз в 1936 г. личным вмешательством Сталина потому, что написал полюбившуюся Сталину книгу «Наполеон». И, наконец, еще один пример. Конфликт между С.П.Королевым и В.П.Глушко, выдающимися конструкторами ракетной техники, решали Хрущев, Брежнев и Устинов. От их поддержки, симпатиях и антипатиях, личных пристрастий (без знания научной и технической стороны вопроса) зависело развитие космической техники. От них зависело и то, чьи идеи, концепции и подходы будут реализованы на практике. Анализ возможностей, имеющихся у обладателей власти, можно продолжить, но и из сказанного уже видно, что он соответствует предлагаемой концепции. Необходимо отметить, что при противодействии процессу самореализации личности со стороны власти происходит мобилизация и активизация потенциала, ресурсов человеческой психики. Начинается интенсивный поиск возможных условий самореализации, сопровождающийся включением определенных психологических механизмов (например, целеустремленности) для осуществления процесса самореализации. Это будет происходить в других условиях, в иной политической среде, благоприятствующей раскрытию потенциала человека (что ярко представлено на примерах диссидентов, поэтов, художников, представителей науки и творческих профессий). С этим, в том числе, по нашему мнению, связана проблема «утечки мозгов» из России. Люди перемещаются в ту политическую среду, в которой они смогут максимально раскрыться, самореализоваться и в итоге быть счастливыми. Повторим еще раз, что, согласно выдвинутой нами гипотезе, наиболее полную возможность для самореализации человека представляет обладание и эксплуатация политической власти или нахождение под ее сенью и покровительством. Предложенная гипотеза нашла свое подтверждение в проведенном экспериментальном исследовании, результаты которого не вошли в настоящее учебное пособие из-за его ограниченного объема. *** Актуальность исследований по политической психологии в целом и психологии власти в частности не вызывает сомнений. Мало какое из политических явлений привлекает к себе такое пристальное внимание, как политическая власть. Все признают необходимость исследований в этой области. Однако практики, приходящие в политику, не имеют научных сведений для организации своей деятельности. Находящиеся в наличии исследования посвящены в основном тем или иным частным случаям проявления власти. Знания о власти, о законах и механизмах ее функционирования являются ключевыми в политике. Понимание психологических механизмов власти поможет политикам адекватно ориентироваться в психолого-политических процессах и умение эффективно их использовать будет служить на пользу страны и людям. Только субъект политики, обладающий необходимыми знаниями, сможет действовать обдуманно и взвешенно. В этом случае власть является созидательной силой. Однако многие, получив власть, не понимают, что у них в руках оказалось оружие, по своей разрушительности и силе превосходящее все созданное человечеством до сих пор. Неумение правильно распоряжаться властью и незнание ее законов приводит к тому, что с исторической сцены исчезают целые страны и народы; без единого выстрела и оккупации извне рассыпаются и рушатся огромные и, казалось бы, вечные империи. Как отмечает А.И.Юрьев, властью нельзя владеть, она никем не покорена, ее нельзя поделить, но ее законы нужно непременно учитывать в политической деятельности, сообразуя с ними право, экономику, идеологию, принуждение. Существует насущная необходимость создания новой системы власти, исследования и понимания законов и механизмов ее функционирования. Для объяснения психологической природы власти требуется тщательное и обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. Понятие власти чрезвычайно широко и многогранно, отношение к ней простирается от преклонения до полного неприятия: от понимания власти как чего-то божественного, данного свыше, до проявления самых черных и низменных закутков души людей. Еще в 1887 г. британский политик лорд Актон сказал: «Власть склонна к коррупции, а абсолютная власть коррумпируется абсолютно. Великие люди почти всегда – дурные люди ... Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила». Несмотря на полярность оценок власти и отношений к ней, она всегда остается центральной категорией в политических науках и необходимо проведение целого ряда теоретических и экспериментальных исследований, помогающих улучшить наше понимание того, что такое власть. Список литературы Авторханов А. Технология власти. М., 1992. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т. Смоленск, 1994. Бунич И. 500-летняя война в России. СПб., 1997. Вассоевич А.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе. М., 1989. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. Гераклит. О природе. СПб., 1911. Гоббс Т. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996. Гумпилович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993. Зимичев А.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993. Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994. Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000. Каверин С.Б. Потребности власти. М., 1991. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1995. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. Климов Г. Князь мира сего. СПб., 1995. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. Лейбниц Собрание сочинений: В 4 т. М., 1959. Локк Д. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Минск, 1998. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. Ноймар А. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. Паркинсон С. Законы Паркинсона. М., 1989. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. Психология господства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998. Психология и психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Л., 1940. Такер Р. Сталин. Путь к власти. М., 1990. Теплов Э.П. Политическая власть. СПб., 1993. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905. Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1993. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992. Юрьев А.И. Психология власти. СПб., 1995. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996. Barber J. The presidential character: Predicting performance in the White House. New York, 1972. Berle A. Power. New York, 1969. Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964. Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983. Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York, 1968. Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967. Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York, 1968. French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics: Research and theory. London, 1960. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984. Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics and foreign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987. Hook S. The Hero in History. New York, 1943. Hunter F. Community power structure. New York, 1953. Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972. Lasswell H. Power and personality. New York, 1948. Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960. Minton H.L. Power as a personality construct // Progress in experimental personality research. New York, 1967. Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967. Parsons T. Politics and social structure: On the concept of political power. New York, 1969. Russel B. Power. London, 1938. Stone W. The psychology of politics. New York, 1974. Winter D.G. The power motive. New York, 1973. А.Г.Конфисахор. Психология власти. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.political psychology.spb.ru/ |